Intel i7 (8 wątków+Wbudowany GPU) + jakaś płyta główna

Witam,
Chciałbym się was dzisiaj zapytać co mogę sobie złożyć tak powiedzmy do 1600-1700 zł za sprzęt? Markę procesora mam upatrzoną tylko tyle tych modeli jest, że się gubię i nie wiem jaki najwydajniejszy czyt. najlepszy z nich wybrać a jednocześnie taki w miarę dobry by mieć spokój na dłużej.
Procesor jaki chciałbym mieć to na pewno Intel i7 8 wątkowy z funkcją:
hyper threading oraz jakimś układem GPU.
Teraz posiadam procesor Intel Core 2 Quad Q6600 lecz z powodu usterki płyty głównej zmuszony jestem do rozmyślania nad kupnem nowego procesora+płyty głównej.
Aha w grę nie wchodzą inne podzespoły takie jak zasilacz/pamięci ram czy inne podzespoły.
Potrzebuję tylko CPU+ jakąś niedrogą płytę główną która by obsłużyła opcje procesora.
Aha zapomniałem dopisać ważnej rzeczy lepiej aby polecony procesor był w wersji BOX gdyż wtedy ma 3 lata gwarancji a nie 2.
Polećcie coś.
Pozdrawiam

1600-1700zł na płytę+ procesor? Jakie zastosowanie komputera?

Żeby był lepszy od tego co mam I starczył mniej więcej wydajnościowo na rok.
I raczej bym to ujął tak procesor+ płytę bo wolę mieć lepszy procesor a gorszą płytę główną niż odwrotnie. No ma służyć do ogólnych zastosowań. Tak, że jak przyjdzie mi programować w Visual Basicu czy w C++ to żeby wszystko chodziło dobrze. Mam bardzo wydajny układ graficzny więc to co procesor nie może przetrawić to GPU przetrawi. Obecnie to mam tego Quad Cora Q6600 i wydajnościowo jest ok bo grafika bardzo mi wspomaga komputer, lecz no niestety moja płyta główna się już sypie a pod ten socket nie produkują już płyt.
Więc zamiast kupować jakąś używaną to wolę trochę doinwestować i mieć lepiej niż teraz mam.

Wystarczy Asrock p67 pro 3, a jeśli masz dwie karty to coś z wyższej półki.

http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=108020
+
http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=91493
(wiem nie i7 ale do VB czy C wystarczy)

Ale po co brać droższą o 100zł płytę na chipsecie h67, w dodatku format mATX? Nawet nie będzie możliwości podkręcenia procesora w przyszłości. Moim zdaniem i5 to lepszy zakup, z pozostałych pieniędzy dokup sobie ssd pod system, co ci da zauważalny przyrost szybkości programów i systemu.
I7 od I5 różni się tylko posiadaniem HT, którego duża część programów nie wykorzystuje, a po za tym pobiera więcej energii i wydziela więcej ciepła. Dopłaty nie wart.

fiend_ napisał:

Ale po co brać droższą o 100zł płytę na chipsecie h67, w dodatku format mATX? Nawet nie będzie możliwości podkręcenia procesora w przyszłości. Moim zdaniem i5 to lepszy zakup, z pozostałych pieniędzy dokup sobie ssd pod system, co ci da zauważalny przyrost szybkości programów i systemu.
I7 od I5 różni się tylko posiadaniem HT, którego duża część programów nie wykorzystuje, a po za tym pobiera więcej energii i wydziela więcej ciepła. Dopłaty nie wart.

Nie zauważyłem tego formatu... Nie wiem czy to "chłyt" marketingowy, czy i5 2500K ma jednak HT

i5-2500k ma 4 fizyczne rdzenie, i7 dodatkowo ma właśnie HT.
Ta płyta Asusa krótko mówiąc jest gorsza, w dodatku kosztuje więcej niż Asrock p67 pro 3.

Nie mam dwóch kart graficznych ale mam jednego potwora GTX 560 Ti 1 GB ramu ma dobrze by było mieć jakąś lepszą sekcje zasilania dla GPU.
No ale tak żeby można było też w jakąś gierkę też pograć.
JA rozmyślałem na takimi rozwiązaniami: http://allegro.pl/sandy-bridge-intel-core-i7-2600k-s1155-blackoc-box-i1954471835.html
http://allegro.pl/d0-oc-intel-core-i7-950-box-bloomfield-wwa-i1949305527.html
http://allegro.pl/intel-core-i7-2600k-3-40-ghz-box-od-karen-i1956353004.html

Najlepiej jest opisana ta: http://allegro.pl/sandy-bridge-intel-core-i7-2600k-s1155-blackoc-box-i1954471835.html
tylko, że nie wiem czy to nie jest to samo co pozostałe bo tam nie ma żadnej nazwy kodowej procesora ani nic a gdy wlazłem na tę stronę: http://ark.intel.com/products/52213/Intel-Core-i7-2600-Processor-%288M-Cache-3_40-GHz%29
To tam piszę zupełnie co innego.
Pisze na aukcji, że jest "Zintegrowana grafika HD3000 do 1350 MHz", a na stronie intela: "Processor Graphics Intel HD Graphics 2000"

Taka niby rozbieżność informacji wprawia mnie w dodatkowe zakłopotanie i ostatecznie nie wiem co wybrać.
A co do do tego i5 to czy na pewno on ma 8 wątków? Bo na tym też mi zależy w dużej mierze.
Bo wtedy wydajnościowo jest lepiej, jakby porównać 8 wątkowy procesor 4 rdzeniowy do tego co mam teraz to tak jakby ten r rdzeniowy 8 wątkowy miał 8 rdzeni.

SmartBug napisał:

Pisze na aukcji, że jest "Zintegrowana grafika HD3000 do 1350 MHz", a na stronie intela: "Processor Graphics Intel HD Graphics 2000"

Kolejny "chłyt" marketingowy... A co do płyty to weź tą co podał kolega fiend_, jednak będe się upierał przy i5

Ale ten i5 na stronie którą podałeś pisze "Hyper-Treading Tak" więc niby ma a nie ma?
Ogólnie jeśli chodzi o nieobsługiwanie to podobna sytuacja była jak kupowałem procesor 4 rdzeniowy też każdy mówił żeby nie brać bo każda aplikacja obsługuje 2 rdzenie, jednak cieszę się, że posłuchałem własnego rozumu bo bynajmniej nie musiałem nić zmieniać (teraz mnie do tego zmusza usterka płyty głównej). Teraz to widzę podobnie i wolę ciut dopłacić i mieć spokój.
Tylko, że ten i5 też piszę, że posiada taka technologię.

Informacje techniczne sprawdza się u producenta, bo krótko mówiąc, ci sprzedawcy na allegro to amatorzy...
pro 3, mimo że to najtańszy model p67, ma 8+2 fazową sekcję zasilania w pełni oradiatorowaną, także 4-4.5ghz w zasięgu ręki przy dobrym chłodzeniu. Na takim zegarze procek uciągnie pewnie 2x 6990/gtx 590 zbytnio ich nie hamując.
Fizyczne rdzenie to jedno, a logiczne to drugie. Pentium 4 też miały HT, a do choćby najtańszych pentium dual core z nowszej serii miały się jak maluch do bmw.
Przeczytaj dokładne recenzje, gdzie i5 i i7 porównują w zastosowaniach, które tobie odpowiadają to się upewnisz, czy warto dawać 400zł więcej za pewnie nie więcej niż 10% różnicy.
Do sprawdzania cen polecam:
http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/1811465

I dla ścisłości:

Cytat:

Core i5-2500K to nowy procesor o kodowej nazwie Sandy Bridge. ... 3D Blu-ray. W przeciwieństwie do Core i7-2600K brak mu technologii Hyper-Threading.

Więc jak już mówiłem- sprawdzaj na stronie intela, nie u tych znawców...

fiend_ napisał:

Cytat:
Core i5-2500K to nowy procesor o kodowej nazwie Sandy Bridge. ... 3D Blu-ray. W przeciwieństwie do Core i7-2600K brak mu technologii Hyper-Threading.

Więc jak już mówiłem- sprawdzaj na stronie intela, nie u tych znawców...

No to się wkopałem... Już nigdy nie sprawdzam specyfikacji na sklepach internetowych.

A na skąpcu jeden użytkownik piszę, że ten i7 nie ma wsparcia wirtualizacji. Czyli to oznacza to, że gdy zrobię sobie maszynę wirtualną to w virtual boxie nie będę mógł podzielić procesora?
Aha i jeszcze jakbym mógł prosić cię do linka z owym porównaniem i5 do i7 bo szukam, szukam i znaleźć nie mogę.

https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2108483.html#10199436
Po względnie niedługim czasie(jak powstanie większa liczba aplikacja, które go wykorzystują, no i system będzie go poprawnie obsługiwał, co aktualnie win7 nie potrafi, a win8 jest w fazie beta, czyli niedopracowany jeszcze) FX-8150 będzie znacznie lepszy niż ten i7-2600k czy i5 2500k w każdym zastosowaniu. Chyba, że koniecznie chcesz intela, który tymczasowo jest w podobnej cenie i że niby lepszy niż nowość od amd, w większości testów tak wypada, bo aplikacje w których był testowany nie potrafią wykorzystać mocy jego 8 rdzeni. Tak samo było jak pojawiły się pierwsze procesory 2 rdzeniowe, a ani system, ani aplikacje nie potrafiły ich wykorzystać, tak samo jest teraz, tyle, że mowa o 8 rdzeniowym.

Pozdrawiam

Weź człowieku skoncz z tym Buldozerem. To w porównaniu do Intelowskiego Sandy Bridge się nie umywa.

Naczytałeś się popularnych testów i tworzysz bajki. Zobaczymy za jakichś czas.. Zobacz link co dałem. Już teraz w niektórych testach wypada lepiej, a nie jest dopracowany do końca sprzęt ani aplikacje,
np. na win7(który nie potrafi poprawnie przydzielać wątków do rdzeni) http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_...est%2C_cena_i_premiera-4147/strona/15700.html
Na Linux Ubuntu
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&num=10

Też tak myślę, AMD niestety już nie robi dobrych procesorów. Miałem AMD 2500 na szynie bartona co prawda jest to jednostka jednordzeniowa, ale wtedy AMD rzeczywiście było niby lepsze od intela gdy pojawiły się układy wielo rdzeniowe AMD przespało ten moment i teraz intel jest bardziej wydajniejszy niż AMD. A wspomnienia jakie mi zostały po AMD to duża temperatura pracy, ogromne zapotrzebowanie na energie no i przede wszystkim niższy mnożnik bo 2500 faktycznie miał ok 1500-1800 Mhz.
Ten niesmak do firmy AMD pozostał i od momentu przejścia z powrotem na intela nie chcę już innych procesorów.
Tylko zauważ, że w mocnym stresie ten buldożer pobiera 210W, czyli ja mając zasilacz 530W mogę zapomnieć o takim procesorze.

DHX86 napisał:

Naczytałeś się popularnych testów i tworzysz bajki. Zobaczymy za jakichś czas..

Za jakiś czas Intel wyda 8-rdzeniowe procesory z nowej rodziny i taki Bulldozer będzie cieniutkim procesorkiem. Co Ty chcesz porównywać? Teraz nie wykorzystamy? Ok, ale za jakiś czas konkurencja wypuści kilkukrotnie bardziej wydajne produkty, które również będą miały 8 rdzeni.

Do autora: bierz i5, i7 Ci nie jest potrzebny. Nie warto dokładać skoro prawie nie widać różnicy.

BTW: Bulldozer nie pobierze 210W nawet po OC (domowym). Źle odczytałeś wynik testu.

SmartBug- poczytaj recenzje na porządnych portalach, nie wzorujesz się bełkotem nastolatków na skapiec.pl, czy czytasz bzdury wypisywane na aukcjach.
Zasilacz jeśli to porządna markowa konstrukcja to i uciągnie bulldozera, ale potrafiły stopić się wtyczki zasilające EATX, a skoro autor ma 560ti to z pewnością lubi sobie czasami pograć i w grach ten i5-2500k odstaje w wielkim stopniu od Phenoma II, który od Bulldozera jest szybszy w grach...

SmartBug napisał:

A wspomnienia jakie mi zostały po AMD to duża temperatura pracy, ogromne zapotrzebowanie na energie no i przede wszystkim niższy mnożnik bo 2500 faktycznie miał ok 1500-1800 Mhz.

Amd jako pierwsze wprowadziło kontroler pamięci do procesora, przez co procesor mimo iż miał mniejsze taktowanie to działał tak szybko jak procesor intela z wyższym taktowaniem. Intele w tamtym czasie też się grzały i zjadały sporo prądu.. ale były droższe i mniej wydajne.

fiend_ napisał:

i w grach ten i5-2500k odstaje w wielkim stopniu od Phenoma II, który od Bulldozera jest szybszy w grach...

Na win7, który niepoprawnie przydziela wątki do rdzeni, poza tym gry koszystają póki co z 2-3-4 rdzeni..

SmartBug napisał:

Ogólnie jeśli chodzi o nieobsługiwanie to podobna sytuacja była jak kupowałem procesor 4 rdzeniowy też każdy mówił żeby nie brać bo każda aplikacja obsługuje 2 rdzenie, jednak cieszę się, że posłuchałem własnego rozumu bo bynajmniej nie musiałem nić zmieniać (teraz mnie do tego zmusza usterka płyty głównej).

No i teraz jest tak samo, tyle, że 4 a 8 rdzeniowe.

daavid117 napisał:

Teraz nie wykorzystamy? Ok, ale za jakiś czas konkurencja wypuści kilkukrotnie bardziej wydajne produkty, które również będą miały 8 rdzeni.

a do tego czasu AMD ulepszy obecne, które będą lepsze i tańsze.
Poza tym nowe procesory od AMD będą na AM3+ raczej, a intel znowu jakąchś nową podstawkę wymyśli i wymiana procka będzie wiązała się z wymianą również płyty głównej

"W tym momencie warto zastanowić się, czemu AMD FX-8150, mimo obiecującej architektury, wypada w testach gorzej niż jednostki Intela. Przyczyna tego stanu rzeczy jest bardzo prosta: AMD za szybko wprowadziło mnóstwo zmian. Firma ta stworzyła niewiarygodnie innowacyjny i nowoczesny procesor, którego potencjału nie są w stanie wykorzystać obecnie dostępne aplikacje. Jak widać, nie sprawdza się teoria Terry’ego Pratchetta, która mówi, że poważne zmiany powinny być wykonywane jak najszybciej, bo wtedy jest to po prostu przejście z jednej normalności w drugą. Maszyna jest zbyt logiczna, by się do tego dostosować."
http://www.pcworld.pl/news/375983/Test.AMD.Bulldozer.FX8150.w.akcji.html
"bezstronny
20-11-2011 12:51
odpowiedz zgłoś do moderacji

Wniosek jest tylko jeden, jeżeli kupujesz komputer i nie chcesz w nim nic wymieniać przez co najmniej 2 lata bierzesz buldożera. Z reszta i tak jak dla mnie ma same plusy: niska cena, w normalnym użytkowaniu nie będzie czuć różnicy, i oczywiście nie trzeba będzie go tak szybko wymieniać. Podobna sytuacja miała miejsce gdy ja kupowałem komputer około 5 lat temu i kupiłem quada a nie duo. Wtedy tak samo nie były wykorzystywane 4 rdzenie, ale do dziś mam dobry procesor i nie muszę go wymieniać . Także jak dla mnie na razie jest bezkonkurencyjny."

Zrobisz jak zechcesz, wg. mnie amd oferuje lepszy procesor za podobną cenę jak procesory intela.

Grafikę taką mam gdyż bo lubię sobie i pograć i pokombinować też coś na komputerze, bardzo często wykorzystuję na każdym kroku technologię CUDA czy to do łamania jakiś haseł, albo konwersji filmów z avi do DVD albo z blurail do .avi itd. Dla tego napisałem, że stawiam na uniwersalność bo jakbym miał określać co robię na komputerze to bym powiedział, że wszystko.
Bo i obrabiam od czasu do czasu jakąś grafikę, prze konwertuję jakiś film, a nawet pogram gdy coś mnie zdenerwuje aby wyładować swoją złość albo po prostu najdzie mnie taka ochota. Lecz teraz stawiam na to by przyjemnie się kompilowało programy bo zamierzam uczyć się kodować w C++ i w Visual Basicu.
Jestem też fanem serii Battlefield i to właściwie jak gram w jakąś to właśnie w któraś z ej serii obecnie Battlefield 3. Też chciałbym lepszej wydajności w tej grze.
Muszę jeszcze dorwać jakieś testy tego i5 oraz i7 bo szczerze powiedziawszy na chwilę obecną to bardziej bym się mimo wszystko uchylał nad i7 gdyż fajnie by było widzieć 8 rdzeni niż tylko 4 chociaż na pewno bym odczuł jako użytkownik jakiś tam komfort psychiczny Lecz muszę właśnie doczytać czy tylko na tym się nie skończy.

DHX86 napisał:

a do tego czasu AMD ulepszy obecne, które będą lepsze i tańsze.

Ale teraz są słabe i nieopłacalne! AMD nawet jeśli wypuści coś trochę lepszego od Phenom II to przecież Sandy Bridge jest dużo mocniejszy. Kupujemy teraz, czy za rok/dwa/pięć? Dzisiaj Bulldozer się do niczego nie nadaje (poza profesjonalnymi zastosowaniami, w których i tak od Sandy Bridge-E dostaje...) i nadawać się już do niczego nie będzie chociażby wykorzystać te 8 rdzeni, bo te rdzenie są po prostu słabe. Przestań więc szerzyć te "fanboyowe" herezje, bo to staje się nudne i świadomie chcesz działać na niekorzyść autora!

SmartBug napisał:

Lecz teraz stawiam na to by przyjemnie się kompilowało programy bo zamierzam uczyć się kodować w C++ i w Visual Basicu.

Skoro się będziesz uczył, to nie będziesz tworzył nie wiadomo jak ogromnych projektów - do tego stary Pentium Dual Core będzie za szybki. i7 jest więc nieopłacalny - za różnicę w cenie kupisz sobie dysk SSD co da potężnego "kopa" przy kompilacji i operacjach na plikach.

SmartBug napisał:

często wykorzystuję na każdym kroku technologię CUDA czy to do łamania jakiś haseł,

Tym bym się nie chwalił na Twoim miejscu.

DHX86- weź człowieku skończ, bo piszesz takie idiotyzmy nt. Bulldozera, że ręce opadają. Jeśli procesor pokaże pazur na Windows 8, to wtedy wygłaszaj takie proroctwa, a nie gadasz od rzeczy głupoty, na których poparcie nie masz kompletnie NIC!

https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2108483.html#10199436
Dałem link, a w nim linki do kilku testów, gdzie Buldożer daje radę przecież.. czytał/oglądał to ktoś z Was w ogóle ? Czy tylko potraficie marudzić nie zwracając uwagi na fakty ? Win7 nie obsługuje poprawnie nowej architektury, win8 podobno już lepiej sobie radzi, ale nie jest to jeszcze w pełni sprawny system. O Linux Ubuntu nie widziałem informacji czy oficjalnie ma wsparcie dla nowej architektury. Mimo to, w kilku testach fx-8150 jest wyraźnie najlepszy..

"Czy w takim razie wyniki na Windows 8 w wersji wczesnej bety wnoszą coś do wydajności procesora?"
"Cóż, przede wszystkim Windows 8 Developer Build jest zbyt niestabilnym systemem, aby nadawał się od testowania procesora."
http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx815...lldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0%2C13

fiend_ napisał:

Jeśli procesor pokaże pazur na Windows 8, to wtedy wygłaszaj takie proroctwa, a nie gadasz od rzeczy głupoty, na których poparcie nie masz kompletnie NIC!

Jeśli tylko oficjalnie wyjdzie win8, to zapewne takowe się ukażą i będzie je można uznać za wiarygodne.

daavid117 napisał:

bo to staje się nudne i świadomie chcesz działać na niekorzyść autora!

Nie, nie chcę, przekazuję jedynie, że fx-8150 okaże się lepszy od tych proponowanych przez Was 2500k czy 2600k. Pewne jest, że wydajność tych już nie ulegnie zmianie, za to fx-8150 tak.

Pozdrawiam i bez nerwacji proszę, po prostu przedstawiam fakty oraz przyczyny aktualnego stanu rzeczy.

Ale czy autor kupuje procesor do systemu który wyjdzie za rok czy dwa czy na teraz? Poza tym nie wiadomo ile da zmiana oprogramowania, tak samo jak przed premierą nie było wiadomo czy Buldozery to udana architektura - jak się okazało, nie za bardzo.
i7 i i5 w tym momencie mają dość dużą przewagę nad najmocniejszym Buldozerem. On jedynie czasami wyprzedza. W grach to już kompletny niewypał.
Nawet jeśli Windows 8 da zysk 10-15% Buldozerom to i tak będą o niemal identycznej wydajności jak intele. Nie mówiąc już o tym, że teraz są w tyle.
FX-8150 co najwyżej jest podobnej wydajności jak i7 2600K, kiedy Buldozer jest maksymalnie podkręcony a i7 nie. Jak już podkręcimy i7 albo nawet i5 to buldek zostaje w tyle.

Żeby nie było, że nie lubie AMD to od około 6 lat mam same procesory AMD. Wcześniej Athlon Barton 2800+, teraz Phenom II 955

DHX86 napisał:

Pozdrawiam i bez nerwacji proszę, po prostu przedstawiam fakty oraz przyczyny aktualnego stanu rzeczy.

Nie fakty, a własne domysły i nie aktualny stan rzeczy, a to co może będzie za rok. Równie dobrze mogę domniemywać, że Intel za rok zrobi niespodziankę-rewolucję i wypuści procesory z grafenu, co da zysk mniej więcej 500 - 600% wydajności. To są takie same domysły jak Twoje, bo opierasz je na plotkach, komentarzach (nie specjalistów). W zastosowaniach profesjonalnych Bulldozer sobie jeszcze radzi, ale w grach wypada wyraźnie poniżej PII X6! Autor najbardziej będzie "męczył" komputer właśnie w grach! Teraz więc nie wypisuj bzdur, które przeczą nawet testom przez Ciebie zamieszczanym (wszędzie Bulldozer dostał porządnie, a autorzy tylko się domyślają, że może będzie lepiej - miało być lepiej przez nowe BIOS'y i co?). Za rok kiedy taki procesor może zyska choć wydajność Phenom II będziesz mógł namawiać ludzi do jego zakupu.

A jakbym powiedział, ze na windowsie siedzę rzadko, bo tylko wtedy gdy chce pograć albo coś innego zrobić czego na linuxie nie mogę. To biorąc ten fakt pod uwagę to czy czasem i5 nie będzie wymiękać na linuxie? Bo z tego co widziałem serwery są o wiele wydajniejsze z procesorem i5 niż i7, jeśli chodzi o ilość odpalonych procesów i przydzielanie zasobów do nich bo wiadomo w linuxie tych procesów sporo się odpala.

Jak ma być na lata to bierz i7
Tylko zastanów się nad dobrą płytą główną
http://pclab.pl/art44338.html

Jednak będę brał i7 tylko teraz pytanie czym te dwa procesory się różnią: http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=90018 (nazwa kodowa BX80623I72600 910680)
a ten: http://www.ram.net.pl/product_info.php?products_id=92208 (nazwa kodowa BX80623I72600K)
Różnica w cenie nie duża, ze strony producenta wywnioskowałem, że ta droższa ma nowszy układ graficzny i jest wyżej taktowana ale znowu nie obsługuje technologi wirtualizacji. Czy prócz tego coś jeszcze przeczyłem? Technologia wirtualizacji by mi się przydała bardzo bo zamierzam sobie emulować windowsa na linuxie ale znowu nie wiem czy to aż takie potrzebne skoro w droższym modelu tego nie ma.