Witam! Zamierzam kupić nowy telewizor, ale pojawił się problem: plazma czy lcd..

Witam! Zamierzam kupić nowy telewizor, ale pojawił się problem: plazma czy lcd... Zaznaczam, że kompletnie nie znam się na telewizorach i pomimo przeszperania dużej części stron internetowych i artykułów odnośnie telewizorów nie zdołałam nic wybrać i problem pozostał. Proszę, więc o pomoc w wyborze. Dodam, że cena nie powinna przekraczać 2,5 tys. Chciałabym również dowiedzieć się jak duża różnica jest w pobieraniu prądu. Nie mam podłącznia do telewizji cyfrowej (obecnie), ale jeśli zniknie już telewizja anologowa chciałabym żeby odbiornik posiadał dekoder DVB-T MPEG-4(ale chyba większość nowych urządzeń je posiada??). Dodam, że nie korzystam z konsol itp. Podłaczone będzie jedynie dvd. Telewizor ma mieć 42 cali. Chciałabym zapytac jakie firmy i modele byłyby najlepsze. Prosze o wyrozumiałośc i z góry dziękuję za odpowiedź i pomoc.

Jaki telewizor wybrać ? Przygotuj odpowiedzi na poniższe pytania.

W LCD pobór prądu jest stały, w plazmach zmienny - zależny od jasności wyświetlanego obrazu. W danych technicznych podawana jest zawsze moc maksymalna.

Odpowiedz na pytania, bo to co napisałeś wiele nie mówi.

make_a_change napisał:

pomimo przeszperania dużej części stron internetowych

Zatem masz orientację w temacie. Kupisz jakikolwiek i będzie OK. Czym droższy tym lepszy - wiadomo. Na Elektrodzie tez sporo takich tematów jak twój - poczytaj. Ja mam plazme Panasa 42' i nie narzekam , a nawet polecam

Plazma się bardzo grzeje i mniej kosztuje ale prądu ciągnie dużo.
LCD mniej się grzeje ale droższa i mniej prądu ciągnie.
Pozdrawiam.

-100lec- napisał:

Plazma się bardzo grzeje i mniej kosztuje ale prądu ciągnie dużo.
LCD mniej się grzeje ale droższa i mniej prądu ciągnie.
Pozdrawiam.

Bzdura.Kupiłem PDP panasonica[lidera plazmy].Po pomiarach w trybie ECO max 92 W przy wyłączonym 123.Każde LCD pociągnie koło 200W.Wierność obrazu jak dla mnie ideał każde tanie LED się kryją.Nie polecam tylko do nasłonecznionego pokoju.Wszystko odbija się na szybie matrycy jest dość wkurzające.Z tym że ja kupiłem najtańszego plazmowca z serii G3.Dość biednie wyposażony i tylko HD Ready.Za tą cene masz już Full HD .

Prawie wszystko dzisiaj produkowane to chłam delikatnie rzecz ujmując. Za kilka lat trzeba kupować ponownie, więc nie ma chyba sensu wydawać dużo kasy. Plazma TV to raczej przeżytek.
Pozdrawiam.

ElectroTom napisał:

Prawie wszystko dzisiaj produkowane to chłam delikatnie rzecz ujmując. Za kilka lat trzeba kupować ponownie, więc nie ma chyba sensu wydawać dużo kasy. Plazma TV to raczej przeżytek.
Pozdrawiam.

Czytał kolega dane techniczne TV LCD i PDP.Jak dla mnie najważniejsza wartość.szybkość reakcji matrycy LCD >2ms PDP 0.001 ms.Nawet na słabym analogu nie widzę u siebie charakterystycznego smużenia obrazu jak na LCD.

Dodano po 3 [minuty]:

A i jeszcze jedno obecne plazmy żywotność matrycy mają wydłużone o 100%.Czyli tak jak LCD.Plus to że obrazy statyczne też coraz mniej im szkodzą .Ale czy kolega nie zastanawiał się nad LED w tej cenie można już wyszarpać ze średniej półki LG czy Sharpa.Jednak polecam PDP .Tylko nie montować na ścianie obok okna w dzień nie popatrzysz ja swój będę przestawiał.

Zawsze można jeszcze kupić: Rubina, Neptuna itp.. Tu czas reakcji jest jeszcze krótszy.
Pozdr.

Należy skończyć ze stereotypami typu:
- plazma to energetyczny smok
- na plaźmie wypala się logo stacji telewizyjnej
Tak było kiedyś.
Obecne plazmy Panasa pdp są naprawdę ok. Energia jest oszczędzana i nie ma wielkich różnic pomiędzy nowoczesną plazmą a przeciętnym LCD.
Przy plaźmie zyskujemy na naturalności kolorów ( czarny jest czarny i to głęboka czerń nie jak w lcd ), kątach widzenia.
Moim zdaniem lepiej zainwestować w plazmę niż zwykły LCD.
Natomiast jeżeli mamy do porównania plazmę i LCD na LEDach to sprawa się komplikuje.
Tutaj najwięcej do gadania będą miały preferencje użytkownika.
Trzeba uważać ponieważ W LEDach większość TV ma podświetlanie krawędziowe.
FULL LED kosztuje już swoje i chyba bym go wolał niż plazmę.
Natomiast krawędziowe ledy są moim zdaniem słabsze od porządnej plazmy panasa.
Niestety gdy jest ciemno można zauważyć krawędziowe podświetlenie - w szczególności na dużych matrycach.

Dodam jeszcze swój jeden grosik na temat firmy Samsung - PS50C490 - taki kupiłem pół roku temu i jestem w 80% zadowolony - jakość obrazu, kolorystyka, rozdzielczość 1365 x 768 ładnie sobie radzi, a przede wszystkim - co wyróżniało telewizor od innych z półki sklepowej - obraz odbierany pozbawiony był takich jakby kwadratów mglistych (nie wiem, jak to wytłumaczyć). Niestety, szybko zaczął się pojawiać jakiś defekt matrycy albo elektroniki - pojawiają się duże, czerwone plamy wyraźnie widoczne na czarnym (pod tym względem nie polecam Samsungów). Być może to defekt tego jednego modelu, ale wydaje mi się, że czytałem już taki temat na tym forum...

Co do pozostawania obrazu po długotrwałym wyświetlaniu, faktycznie, widać to przez jakieś 3 minuty. Nie dłużej. Sam telewizor ma funkcję przesuwania obrazu o kilka pikseli raz na jakiś czas - napisy się nie odbiją, logo już tak.

Tak czy inaczej plazma to zawsze plazma, radziłbym Ci zakup właśnie PDP - jednak wszyscy hurtem mówią, że jak PDP to tylko Panasonic!.

Samsunga trochę odradzam, ale tylko ze względu na tą usterkę, poza tym telewizor rewelacja.

Dziękuję bardzo za pomoc wszystkim dokonałam już wyboru i jest nim plazma panasonica. A jaki model plecacie, zależy mi na tych nowszych??

Panasonic TX-P42G30E
http://www.ceneo.pl/11010172

Ten tv ma 42cale i kosztuje troszkę poniżej 2500.
Widziałem ten model osobiście i powiem Ci że gdyby nie cena ( wówczas ponad 3 ) to bym go bez zastanowienia brał.

Ture 11 zauważył że plazma się wypala. Starsze panasy też się wypalały w pdp to jednak poprawiono ( w sumie to nie wiadomo czy te z czasem też nie będą się wypalały ). Obecne plazmy są obliczane na pracę tak samo jak ledy więc chyba jest ok.
Nie jestem zapatrzony w sumie w 1 firmę ale pod kątem RTV to dla Panasa nie można nic zarzucić. Jeżeli chodzi o plazmy to skoro każdy mówi, że jak plazma to tylko panasa to jakaś cząstka prawdy musi w tym być.
W sumie to za te 42' panasa można spokojnie kupić 50' od LG ale czy warto?

ElectroTom napisał:

Zawsze można jeszcze kupić: Rubina, Neptuna itp.. Tu czas reakcji jest jeszcze krótszy.
Pozdr.

Z choinki się urwałeś.Chodzi mi oto że na tym tv bardzo ładnie przedstawiają sie słabsze materiały video np. filmik avi czy RMVB w niskiej rozdzielczości.Czy jak właśnie pisałem tv analog.I nie wiem kolego czy grałeś w konsole na takim PDP.

Jestem zdania, że technologia plazmowa zabrnęła w ślepą uliczkę. Ponieważ oczywiste mankamenty-o których było na forum wiele- są nie do pokonania, producenci przechodzą na LCD-LED. Najnowsza oferta Panasonica to co? Tymczasem wielkie sieci rozpaczliwie wypychają modele ST i GT, bo za chwilę czeka je utylizacja. Proszę nie dać się otumanić sieczką reklamową i zniżką cen.
P.S. OK dla Kolegi "Electro Tom" za Rubina i Neptuna. Masz świętą rację i poczucie humoru.

Widziałem Samsunga E450, LG PA4500, Panasa G30 też. Niestety nie w jednym miejscu. I moje wrażenie jest takie, że LG najlepiej wyświetlał obraz o standardowej rozdzielczości (a z takim będziesz mieć w większości do czynienia korzystając z DVD czy DVB-T). Co innego jeśli będziesz oglądać filmy z Blu-Ray albo wykupisz pakiet jakiejś platformy cyfrowej z kanałami HD (w DVB-T od 1 czerwca w HD będą 2 kanały - TVP1 i TVP2).

MPEG-4 wszystkie dekodują, Na to musiałbyś uważać gdybyś kupował jakiś stary model sprzed kilku lat, ale producenci co rok wypuszczają nowe. Poza tym odbiorniki nie obsługujące polskiego DVB-T powinny być w odpowiedni sposób oznaczone - i są, widziałem takie tabliczki w sklepach.

czolo81 napisał:

-100lec- napisał:

Plazma się bardzo grzeje i mniej kosztuje ale prądu ciągnie dużo.
LCD mniej się grzeje ale droższa i mniej prądu ciągnie.
Pozdrawiam.

Bzdura.Kupiłem PDP panasonica[lidera plazmy].Po pomiarach w trybie ECO max 92 W przy wyłączonym 123.Każde LCD pociągnie koło 200W.Wierność obrazu jak dla mnie ideał każde tanie LED się kryją.Nie polecam tylko do nasłonecznionego pokoju.Wszystko odbija się na szybie matrycy jest dość wkurzające.Z tym że ja kupiłem najtańszego plazmowca z serii G3.Dość biednie wyposażony i tylko HD Ready.Za tą cene masz już Full HD .

I dodaj: miałem idealną czerń!

z tych trzech - Samsunga E450, LG PA4500, Panasa G30- brałbym panasa. Może dla tego że sam mam trzecią plazmę tej firmy 1. 37 cali (nie pamiętam modelu ale mogę sprawdzić ) zakupiona chyba w 2005 gra w rodzinie do tej pory bez awaryjnie i bez wypalonego loga stacji
2. 50 cali P700 bodajże (nie chcę grasować po sypialni bo mi żona coś na głowie rozbije )
zakup w 2007 bez awarii ale z przypalonym logiem gra z sukcesem do dziś ( logo udało się usunąć niemal całkowicie programem serwisowym)
3. również 50 VT30 zakup w październiku 2011 i wali na łeb 90% widzianych odbiorników w grę wchodził jeszcze sharp http://www.sharp.pl/cps/rde/xchg/pl/hs.xsl/-/...egoly_produktu.htm?product=LC60LE840E&cat=111 i samsung http://www.samsung.com/pl/consumer/tv-audio-video/televisions/led/UE55ES8000SXXH
Wygrał Panasol ze względu na koszta 6250zł. Sharp ponad 10 Samsung około 8 tys. różnica 5 czy nawet 10 cali nie była dla mnie istotna.
Różnice w poborze prądu - nie mierzyłem pobieranej mocy tylko sprawdziłem rachunki uwzględniając wzrost cen energii przechodząc z kineskopowego 25 Thomsona na plazmę 37 wzrost kosztów prądu na rok 2005-6 to 30 zł miesięcznie, w roku 2007 październik z 37 na 50 cali wzrost o 50 zł w roku 2011 z 50 na 50 tylko inna technologia wzrost 0.
Więc nie tak plazma straszna jak ją malują .