Wybór oscyloskopu Rigol: DS1052E (2x100MHz) czy DS1054Z (4x50MHz)?

Witam

Zdecydowałem się na zakup oscyloskopu cyfrowego, wybrałem markę Rigol, interesują mnie dwa modele jednakże nie mogę się zdecydować. Mam nadzieję, że pomożecie.

DS1052E
http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1052E/1
2 kanały 50MHz z możliwością zmiany oprogramowania na 2x 100MHz

kontra DS1054Z
http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1054Z/189
4 kanały 50MHz, podobno da się go podnieść na 100MHz bo elektronika taka sama jak w wyższym modelu, jednakże jak na razie nie znana jest 100% działająca metoda (a przynajmniej tam gdzie oglądałem oba urządzenia nie znali).

Na czym polega dylemat? Na tym, czy mieć 2x 100MHz, czy może 4x50MHz. W sumie więcej niż 2 kanały potrzebne mi są rzadko, tak samo jak pasmo 100MHz. Z drugiej strony zawsze lepiej mieć sprzęt o większych możliwościach - stąd sam nie wiem co zrobić, zwłaszcza że różnica w cenie jest niewielka.

Sprawdzałem oba modele, mam swoje spostrzeżenia jednakże na razie nie będę pisał by nic nie sugerować.

Proszę o pomoc w wyborze.
Dziękuję.

Po pierwsze musisz się określić do czego to ma być. Co mierzysz, jakimi rzeczami się zajmujesz, jakie sygnały są przedmiotem Twoich zmagań.
Mam DS1052E bez kombinacji czyli 50MHz...w wyższych wersjach firmware'u Chińczycy utrudnili robienie "ulepszeń" i puki co odkładam to na zaś. Mimo, że oscyloskop ma 50MHz jest bardzo fajny-dobrze się go obsługuje. Brakuje mi jedynie w RIGOL'ach osobnych pokręteł odpowiedzialnych za czułość poszczególnych kanałów. Jedna grupa pokręteł odpowiedzialna za te rzeczy dla wszystkich kanałów jest troszkę uciążliwa-ale do przyzwyczajenia.
Co prawda gdybym w tym momencie miał kupować wybrał bym DS1054Z -znacznie większy bufor danych (bodajże 12M punktów) -to może się przydać. W DS1052E jest 1M i już to dużo. Cztery kanały w miejsce dwóch (i wejścia wyzwalania zewnętrznego którego brak w DS1054Z) daje większe możliwości pomiarowe.
Różnica w cenach nie jest ogromna-jak sam zauważyłeś.
Zastanawia tylko kwestia tego czy nowy model też da się podrasować do 100MHz...możliwe, że Chińczycy już się bardziej na to przygotowali.
Jeżeli chcesz to na EEVblogu na YouTube Dave rozkręcał oba te modele i pokazywał jak działają- chyba nawet porównywał.
Mam wrażenie, że w DS1052E to jednak była wpadka...w końcu za dobrych kilkaset zł oferowali model z oryginalnym pasmem 100MHz. Co prawda pewnie ta wpadka spowodowała, że model DS1052E stał się jednym z najbardziej popularnych modeli a RIGOL wyrobił sobie na nim markę.

U mnie zastosowania są bardzo szerokie, dlatego nic na ten temat nie napisałem. Co prawda zawodowo zajmuję się sprzętem audio, ale "hobbystycznie" wieloma innymi rzeczami, także nigdy nie wiadomo co i kiedy się może przydać. A może za rok przyjdzie mi co innego robić zawodowo? Nigdy nic nie wiadomo, a w elektronice jest co robić.
Choć i do sprzętu audio na dobre zagościła technika impulsowa, zaś częstotliwości kluczowania są coraz wyższe, więc szerokie pasmo jest jak najbardziej wskazane. Z drugiej strony większa liczba kanałów też nie zaszkodzi.

Zauważyłem brak wejścia wyzwalania w 1054Z (co czasem jest wadą), za to jest wyjście TRIG-OUT.

Artur k. napisał:

Zauważyłem brak wejścia wyzwalania w 1054Z (co czasem jest wadą)

No racja...ale masz za to 4 kanały i pewnie z każdego też można się wyzwolić. Z grubsza można wtedy przyjąć, że masz 3 kanały i "wyzwalanie zewnętrzne" które dodatkowo pozwala oglądnąć przebieg
Osobiście wyzwalania zewnętrznego użyłem może kilka razy.
Dodatkowo trzeba wspomnieć że DS 1054Z ma większy wyświetlacz (większa rozdzielczość) no i ma analizę protokołów co mnie osobiście przydało by się kilka razy.
Na oko widać, że jest to konstrukcja nowszej generacji.

Artur k. 100MHz zobaczysz na jednym i drugim, ograniczenie jest tylko w podstawie czasu, tzn nie ma dwóch ostatnich działek, czy jednej.
Poza tym korzyść modelu nowszego - DPO, bez którego aktualnie kupno cyfry nie ma sensu. Oraz jakość ekranu, szybkość wyzwalania, długość czasu martwego. Stary model, to już naprawdę przy im lekki zabytek.



Co do wyzwalania zewnętrznego, można użyć kolejnego kanału jako źródło triggera. Przynajmniej są jakieś jego nastawy czułości, nie tylko jedna stała, oraz można zobaczyć co wyzwala.



Poza tym, nowszy ma zdecydowanie szybszy procesor i więcej pamięci, dzięki czemu nie zamula przy pomiarach automatycznych. Dłuższy rekord daje więcej do wglądu. Oraz sprawniejsze FFT.

Co do audio, to raczej próbkowanie w przetwornicach powyżej 400kHz to rzadkość.

Ja aktualnie zbieram na:Rigol DS4012 lub DS2102A

ciasteczkowypotwor napisał:

100MHz zobaczysz na jednym i drugim,

Tak i nie.
Zobaczyć może i zobaczy ale ile związku to co obejrzy na ekranie będzie miało z rzeczywistością (amplituda i kształt gdy jest inny od sinusa)...to już inna sprawa. Pasmo to podstawowy parametr każdego oscyloskopu i zawsze warto mieć oscyloskop z tym szerszym. Ale tego już chyba nie trzeba precyzować w tym towarzystwie.
Szersze pasmo to też mniejszy czas własny narostu -z tego co pamiętam po podkręceniu DS1052E właśnie ten parametr obrazował zakończenie operacji powodzeniem.

ciasteczkowypotwor napisał:

100MHz zobaczysz na jednym i drugim

,
Tak, pewnie zobaczę i 200MHz, ale nie w tym rzecz. Kolega wyżej dokładnie opisał w czym rzecz:

Steryd3 napisał:

Zobaczyć może i zobaczy ale ile związku to co obejrzy na ekranie będzie miało z rzeczywistością (amplituda i kształt gdy jest inny od sinusa)...to już inna sprawa.

Zawsze im mniej okresów widocznych na ekranie, tym lepiej widać przebieg.

ciasteczkowypotwor napisał:

ograniczenie jest tylko w podstawie czasu, tzn nie ma dwóch ostatnich działek, czy jednej.

Różnica jest taka, że 100MHz ma podstawę 2nS, zaś 50MHz ma podstawę 5nS. Co ciekawe model 1074Z czyli 70MHz ma również 5nS.

ciasteczkowypotwor napisał:

Co do wyzwalania zewnętrznego, można użyć kolejnego kanału jako źródło triggera. Przynajmniej są jakieś jego nastawy czułości, nie tylko jedna stała, oraz można zobaczyć co wyzwala.

Tego właśnie nie wiem, bo za krótko się tym bawiłem żeby wszystkie opcje poznać. Jeśli mówisz że się da, to super - wierzę Ci na słowo.

ciasteczkowypotwor napisał:

Poza tym, nowszy ma zdecydowanie szybszy procesor i więcej pamięci, dzięki czemu nie zamula przy pomiarach automatycznych.

No właśnie - nie chciałem wcześniej pisać, ale odniosłem wrażenie że 1052 jest trochę mułowaty w porównaniu z 1054Z. Ogólnie wszystko jest dobrze nie ma się do czego przyczepić, ale jednak stawiając obok siebie oba sprzęty widać różnicę.

Steryd3 napisał:

Pasmo to podstawowy parametr każdego oscyloskopu i zawsze warto mieć oscyloskop z tym szerszym.

Dokładnie, stąd mój dylemat - z jednej strony można mieć nieco starszy model ale z szerszym pasmem (co jest cenne), a z drugiej strony nowszy model z większymi możliwościami ale gorszym pasmem. I jedno i drugie jest ważne, a cena umówmy się - porównywalna.

Artur k. dokładka do fabrycznego 100MHz to nie jest już taki majątek, a w porównaniu ze starszym modelem masz naprawdę o kilka klas lepszy oscyloskop.

Oczywiście lepiej jest mieć bardziej rozciągnięty przebieg. Ale czy to na podstawie 5ns czy 2ns próbkowanie i tak wynosi już 1GS/s więc więcej informacji nie zbierze. To co pokarze, zależy już głownie od przetwarzania samego sygnału graficznie.

Co do czasu narastania, normalnym jest ze na krótszej podstawie zmierzysz krótszy czas narastania. Wątpię, aby DSP ograniczało go w poszczególnych modelach, znam dużo droższe konstrukcje które różniły się tylko napisem.

ciasteczkowypotwor napisał:

dokładka do fabrycznego 100MHz to nie jest już taki majątek

No nie, jest spora różnica w cenie, 1104Z kosztuje dwa razy tyle co 1054Z:
http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1104Z/25

Natomiast starszy model 1102E kosztuje tyle samo co 1054Z:
http://rigol.com.pl/pl/p/Rigol-DS1102E/9
I tu faktycznie różnica w cenie pomiędzy 1052E, a 1102E jest niewielka. Dlatego gdybym miał wybierać pomiędzy tymi dwoma wybrałbym 1052E, zwłaszcza że mogę go mieć od razu z softem 1102E.

Pewnie 1102E kosztuje niewiele więcej, dlatego że 1052E łatwo jest przerobić na 1102E.
Ale skoro 1054Z kosztuje 2x mniej niż 1104Z to pewnie nie da się z niego w prosty sposób zrobić wyższego modelu. Z tego co się dowiedziałem - zmiana oprogramowania nic nie daje, jest to jeszcze zbyt nowy model i niewiele wiadomo co się da, a co nie. Możliwe że są jakieś różnice w elektronice, tego nie wiem i w sklepie też nie wiedzieli bo jeszcze nie mieli okazji dobrze się przyjrzeć 1054Z (model podobno pojawił się na rynku we wrześniu).
Oprogramowanie prawdopodobnie oparte jest o jakiegoś linuxa, zresztą znacznie dłużej się uruchamia niż starszy model 1052E.

Wszedłem na EEVBlog'a i...okazuje się, że DS 1054Z na tapecie i jego dziwne działanie- chyba skośnoocy coś jednak w nim sknocili- oby tylko w oprogramowaniu.
https://www.youtube.com/watch?v=kcOdzFaIYNE

Sprzęg AC/DC chyba jest przełączany przekaźnikami, więc problem z wyzwalaniem przy AC raczej nie jest programowy.

Artur k. Porównaj jak działa się z DPO, a kupisz krótszego nowszego. Poza tym szybkość DSP, niebo a ziemia.

No tak, tylko jeśli to ma problemy z wyzwalaniem AC, to jak dla mnie jest dyskwalifikacja.
Świadczy to niestety o błędzie konstrukcyjnym wzmacniacza wejściowego. Zresztą i w 1052E ten wzmacniacz jest zrobiony tak sobie z tego co widzę. Jednakże tutaj problem nie występuje.



Nie przyszło mi do głowy żeby od razu sprawdzić (bo i nie pomyślałem, że może być taki problem), a domyślnie ten oscyloskop odpala się ze sprzęgiem DC.

Artur k. Zapewniam Cię, że wyzwalanie AC i DC działa tak samo.


A problem jittera nie jest aż tak istotny. Raczej to błąd programowy, nie konstrukcyjny.

Dodano po 4 [minuty]:

Druga sprawa, czy przy przełączeniu na AC, ustawiany był jakoś poziom wyzwalania, czy jest auto?

Problem jiltter-a pomijam, dla mnie jest on w ogóle bez znaczenia i mam takie samo zdanie jak Ty - prawdopodobnie problem oprogramowania.

Jak pisałem - nie sprawdziłem działania z AC, bo mi to do głowy nie przyszło, ale w poniedziałek albo we wtorek pojadę do sklepu raz jeszcze i sprawdzę. Jeśli problem wyzwalania się potwierdzi - to niestety dla mnie jest dyskwalifikacja.
Możliwe, że do testów trafił się im jakiś wadliwy egzemplarz, muszę to sprawdzić osobiście.

Nie mniej jednak znaleziony schemat przedwzmacniacza 1052E nie napawa optymizmem. Jest tu mała niedoróbka, tyle że akurat w tym modelu żaden z problemów nie występuje. Niedoróbka polega na tym, że zmienia się stało prądowy punkt pracy WO w zależności od tego czy pracujemy ze sprzężeniem AC, czy DC. Ponadto coś podejrzanie wyglądają wartości elementów dzielnika wejściowego - wraz z kondensatorem sprzęgającym oraz rezystorem za nim mamy filtr typu PI, którego częstotliwość wydaje się trochę za wysoka jak na przyrząd pomiarowy.
Rozwiązanie mało eleganckie. Nie wiadomo jak to się zachowa przy bardzo niskich częstotliwościach - rzędu 10Hz. Niby rzadko się takie sygnały mierzy, ale jak już będzie trzeba obserwować jakiś przebieg wolno zmienny, to może być problem.

Artur k. Używam różnych oscyloskopów, ale jakoś zawsze mam włączone wyzwalania DC, w sumie to tak domyślnie odpala, nie zauważam różnicy w 90% pomiarów pomiędzy AC a DC, poza brakiem strzałki na ekranie w jednym z oscyloskopów cyfrowych dla AC.

Co za tym idzie, no praca jak na Nokii 3310, a na ajfonie, no to trochę przewagę ma mimo wszystko nowszy model.

Preampy nie napawają optymizmem, bo to nie jest oscyloskop za 50000zł tylko za 1500zł

Dobry preamp wygląda tak:



Ale za ten można było kupić samochód.

Przełączanie trybu wyzwalania również odbywa się programowo, przekaźnik jest tylko od dzielników, filtra LFP i wejścia AC/DC/50om

Jitter przy opóźnieniu wyzwalania o 45us dla podstawy czasy 20ns wychodzi jakieś 15ns, im dalej, tym większy.

Ale nie ma DPO i chcę go sprzedać. Mimo bardzo dobrych parametrów, obrazowanie jak w starym rigolu, trochę brakuje.

Śmiem twierdzić, że takie bugi znajdziesz i w innych chińczykach. Niektóre można znaleźć już na jutubie. Przejrzałem tego naprawdę dużo i najlepsze co znalazłem za pieniądze hobbysty to Rigol.
Bo Lecroy czy Tek z DPO to wydatek o co najmniej jedno zero więcej za używkę z USA.

Tam gdzie jest oprogramowanie, tam są bugi. Doskonale zdaję sobie z tego sprawę. Co więcej - często nowa wersja softu coś poprawia, a coś innego psuje. Im bardziej rozbudowane oprogramowanie, tym więcej błędów. To jest normalne.

Tylko nienormalne jest, że błędy występują w tak podstawowych funkcjach. Na dodatek nie wiadomo czy są to błędy programowe, czy sprzętowe. Jak programowe, to nie ma problemu bo w końcu zostaną usunięte, ale może być tak że sprzęt nie wyrabia albo co gorsza jest źle zrobiony - np. DSP, czy przetworniki sobie nie do końca radzi z czymś i stąd takie, a nie inne zachowanie. Tego już nie da się w prosty sposób naprawić.

Preamp 1052E i tak wygląda nieźle, wzmacniacze o regulowanym wzmocnieniu itp. w 1054Z zrobili wszystko na piechotę - na tranzystorach 2N3904. Wiadomo, jakoś musieli zmieścić 4 kanały w cenie dwóch, mam jednak obawę czy to tanio nie jest za tanio - stąd problemy.

A przy okazji - jak wygląda porównanie z podobnymi cenowo sprzętami Atten, czy Siglent?
Słyszałem, że Siglent to jest mniej więcej kopia Rigola, ale mająca więcej błędów w oprogramowaniu. A Atten? Na allegro są jeszcze takie same jak Atten sprzęty Gratten.
Wiesz coś o tym?

Artur k. Mam styczność z chińczykami i jedyne które mógłbym polecić to Rigol. Atten i Gratten to chyba najniższa półka, jak i Owon. Bardzo słabe wyświetlacze, słabe DSP, potrafi mieć ogromny czas martwy.

Któryś tam też był kopią Lecroya waveace, ale to są cały czas oscyloskopy bez DPO, a w dzisiejszych czasach kupno cyfry bez DPO, to trochę nieporozumienie.

Albo nastawiamy się na obrazki z painta, albo na dobrze widoczne przebiegi i zniekształcenia.

Co do tego problemu z wyzwalaniem AC, nikt nie powiedział, czy trigger jest ustawiony na auto czy ręcznie.

ciasteczkowypotwor napisał:

Co do tego problemu z wyzwalaniem AC, nikt nie powiedział, czy trigger jest ustawiony na auto czy ręcznie.

No właśnie, możliwe że auto. Z wyzwalaniem auto to i analogi potrafiły mieć problemy. Pojadę do sklepu i sprawdzę to dokładnie. Możliwe że problem został wyolbrzymiony. Nie mniej jednak w starszym modelu nie występuje.

Bawiłeś się może w odblokowywanie tych oscyloskopów? Znalazłem generator kodów, ale nie wiadomo czy i jak działa.
http://riglol.3owl.com/
Na EEVblog piszą że tak, ale jeszcze nie dałem rady w całości przeczytać 47 stron jednego tematu i 13 drugiego. Jest trochę czytania.

Ja się w odblokowywanie nie bawię. Jak potrzebuje 100MHz to szukam 100MHz, jak 1GHz to szukam 1GHz

Dodano po 4 [godziny] 19 [minuty]:

Jak się okazuje problem nie jest wszędzie. https://www.youtube.com/watch?v=D_S2rhE-uCk&list=UUJULL5ARkPzPM8WQzZN55Sw

Ale w serii 2000 jest inna elektronika.

Artur k. Za to błędy te same. Rigol już się ustosunkował do tego.
Poza tym, jak często korzystasz z wyzwalania AC, a jak często z DC?

ciasteczkowypotwor napisał:

Rigol już się ustosunkował do tego.

Masz jakieś źródło? Chętnie poczytam co napisali.
Błędy mogą być te same, bo z tego co widzę - oprogramowanie bardzo podobne (przynajmniej graficznie).

ciasteczkowypotwor napisał:

Poza tym, jak często korzystasz z wyzwalania AC, a jak często z DC?

Szczerze? Najczęściej automat, nie mniej jednak jak już mam wydać 1600zł na oscyloskop to chcę żeby podstawowe funkcje z których rzadko ale jednak korzystam działały dobrze.
Wiesz, ja nie muszę tego oscyloskopu kupować, bo mam w sumie trzy analogi na których pracuję. Po prostu chcę sobie zrobić prezent i unowocześnić trochę swój warsztat, zwłaszcza jak zobaczyłem ceny. W kwocie do 2000zł jest w czym wybierać, zamiast jednego analoga mogę postawić 4 cyfry a i tak zajmą mniej miejsca.

Artur k. Co rozumiesz przez automat, automatyczne wyzwalania podstawy, czy ustawianie poziomu triggera?

Sprawdziłem - problem z triggerem AC występuje we wszystkich nowych seriach - DS1000, DS2000, DS4000 niezależnie od modelu.
Dziwne że do tej pory nie został zauważony i poprawiony, o ile model 1054Z jest stosunkowo nowy, o tyle cała seria DS1000, a tym bardziej 2000 i 4000 są na rynku już jakiś czas.

I co w związku z tym. Jaka decyzja?
Ostatecznie można rozejrzeć się za bardziej renomowanymi producentami których modele nie są tworem "skośnookiej" myśli technicznej. Z tym, że z tego co się orientowałem to by kupić oscyloskop o podobnych deklarowanych parametrach i możliwościach co RIGOL trzeba u Tektronix'a czy Agilent'a zapłacić minimum 3 razy tyle i raczej szukać w sprzęcie z drugiej ręki.

Artur k. mierzę dużo i w bardzo szerokim zakresie oscyloskopami, ale muszę przyznać, ze nigdy nie zwracałem uwagi na sposób wyzwalania, czy jest AC czy DC, obraz był stabilny, więc jest OK.
Poza tym, jeśli zastosujesz odcięcie AC na wejściu, to trigger automatycznie będzie działał jak AC.

Decyzja na razie jest taka, że czekam. Okazuje się, że filmik zamieszczony przez EEVBlog jest jedyny, który ujawnia tę usterkę. Zobaczymy czy i jaka będzie reakcja producenta. Rigol to Chińczyk, ale jakąś renomę mają.

W sumie za te pieniądze nawet z tą usterką chyba warto kupić ten sprzęt. Jako że nie jest mi on niezbędny, poczekam i przemyślę sprawę raz jeszcze. Może problem rozwiążą, a może jakaś promocja na ten model będzie i uda się kupić taniej.

Artur k. problem już rozwiązują. Poczytaj wątek pod filmem.

Dodano po 33 [sekundy]:

Soją drogą, ciekawe jak działa reszta nowocześniejszych chińczyków, czy również maja taki problem.

ciasteczkowypotwor napisał:

Soją drogą, ciekawe jak działa reszta nowocześniejszych chińczyków, czy również maja taki problem.

A widzisz, nie pomyślałem bo mogłem sprawdzić Siglenta, chociaż podobno Siglent to jest kopia 1052E, więc pewnie jest dobrze, chyba że coś źle skopiowali. Nie będę już specjalnie jechał i zawracał głowę sprzedawcom. Przy okazji jak będę tam i nie zapomnę, to sprawdzę.