Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Technologia Plasmacluster - cz - acluster

goro5 15 Apr 2016 07:43 13122 15
  • #1
    goro5
    Level 7  
    Witam,
    Niedawno zakupiłem oczyszczacz powietrza Sharp KC-A50ew. Niestety, o technologii jonizacji powietrza, którą w nim zastosowano zainteresowałem się szerzej po jego zakupie. Nie posiadając szczegółowego opisu w instrukcji, zacząłem szukać w sieci. Dzwoniłem do Sharpa, ale wszelkie informacje nie są wyczerpujące. Chciałbym być pewnym, że stosowanie urządzenia nie przynosi złych efektów. Mianowicie do dziś nie wiem, dlaczego rodnik hydroksylowy, który powstaje w procesie jonizacji nie atakuje komórek ludzkich a jedynie bakterie. Niby stosuje się te urządzenia nawet w przedszkolach, ale co tak naprawdę o nich wiemy.
  • #2
    wrobel2000
    Level 10  
    No właśnie. Też chciałbym wiedzieć. Znalazłem ten artykuł
    http://www.sharpdirect.pl/artykuly/fakty-mity-na-temat-jonizacji-powietrza , który w założeniu ma chyba rozwiać takie wątpliwości a moim zdaniem je potwierdza.
    Autor pisze "Część sugestii wysuwanych w temacie zawiera informację, że jony cięższe mogą znacznie głębiej wniknąć do dróg oddechowych i z łatwością wywołać wszelkie pożądane reakcje, przypisywane, poniekąd na wyrost jonom lekkim." i traktuje to jako argument za... wyższością ciężkich jonów! Pisze "Zasadność tych uwag może potwierdzać lepsze samopoczucie ludzi w okolicach, gdzie tworzą się duże, ciężkie jony, przede wszystkim w procesie rozbijania wody (jony Plasmacluster)." Kuriozum, czy to ja czegoś nie rozumiem (poza sposobem rozumowania autora)?
    Dalej pisze "Aerojony lekkie, również te wytwarzane sztucznie na drodze wyładowania elektrycznego, mają dokładnie odwrotne parametry. Ze względu na swoją ruchliwość nie docierają do płuc, lecz są dezaktywowane w kontakcie ze ściankami górnych dróg oddechowych." - Czyli jony lekkie są nieszkodliwe w porównaniu z ciężkimi!
    Jeszcze cytat "... Oznacza to, że naprawdę duży jon ujemny, jeśli jego ładunek jest niewielki, może utrzymywać się bardzo długo w powietrzu. Transport takiego aerojonu głęboko do pęcherzyków płucnych, gdzie następuje zdeponowanie ładunku, nie stanowi żadnego problemu." I co tam robi ów jon? Pewnie to samo, co z błoną komórkową bakterii, które tak wspaniale zabija.
    Cóż, sam zastanawiałem się nad zakupem takiego jonizatora. Tymczasem się wstrzymam. Pamiętam huraoptymizm, gdy pojawiły się pierwsze jonizatory. Wszystko niby zgodnie z naturą. Mało kto zwracał uwagę na uboczną produkcję ozonu. Pożyjemy, zobaczymy. Wszak, jak pisze autor wspomnianego artykułu "... prowadzi do przekonania iż wpływ aerojonizacji na zdrowie wciąż jest kwestią otwartą."
    I tyle.
  • #3
    goro5
    Level 7  
    Kupiłem go ze względu na alergię. Efekt jest super, oddycha się leciutko. Tyle, że nie włączam jonizatora non-stop, jak zalecają, ale przed spaniem, albo po przyjściu do domu. Dzwoniłem do Sharpa, pisałem. W odpowiedzi odesłano mnie na stronę internetową, gdzie również nic nie potwierdzono. Ten temat, który wydaje się kluczowy, priorytetowy w ogóle nie jest poruszony, nigdzie! Strasznie dziwne...
  • #4
    wrobel2000
    Level 10  
    Nie piszą, bo pewnie sami nic nie wiedzą. Teoria swoje a co z tego wyjdzie w praktyce zobaczymy za kilka lat. A co do jonizatora, to bym się bał stosować na krótko przed snem (i w ogóle bezpośrednio przed korzystaniem z pomieszczenia). Wszak jonizator produkuje ozon - gaz silnie toksyczny. Po oczyszczeniu i dezynfekcji raczej poczekałbym, aż ozon się rozłoży. Sam zdecydowałem się na montaż filtru HEPA, wydaje mi się najbezpieczniejszy.
  • #5
    wnoto
    Level 34  
    ozon jest wyczuwalny - choć gdy się go czuje to już powinno być alarmujące.
    Mam ozonator i wiem jak to czuć. W przypadku (prostego) jonizatora nic takiego nie wyczuwam.
  • #6
    wrobel2000
    Level 10  
    Prosty jonizator na pewno produkuje ozon. Każde zródło tak podaje. Nie ukrywają tego nawet producenci. Skoro nie czujesz tzn. że stężenie jest niższe niż Twoja wrażliwość.
  • #7
    wnoto
    Level 34  
    Oczywiście że produkuje ozon. Przy moim jonizatorze był zapis że jest to minimalna ilość i urządzenie (polskie) jest dopuszczone do stałego użycia. Używam go obecnie w mniejszym pomieszczeniu niż zalecane i nie wyczuwam ozonu - to takie subiektywne odczucie.
  • #8
    wrobel2000
    Level 10  
    Cóż. Twoja wola. Ja nie ufam normom tam gdzie chodzi o dopuszczalność szkodliwych substancji, tak wiele z nich po czasie okazuje się zawyżonych. Ja trzymam się zasady im mniej tym lepiej.
  • #9
    smash6
    Level 9  
    Podbijam temat, bo mam go akurat na tapecie. Unikam pisania na forach jak ognia (pracuję w branży, w której ludzie wypisują takie teorie i cuda-wianki, że już dawno odechciało mi się walki z wiatrakami :) ), ale jak przeczytałem wypowiedzi wrobel2000 to nie mogłem się powstrzymać. A mistrzostwem już było stwierdzenie, żeby nie używać oczyszczacza bezpośrednio przed korzystaniem z pomieszczenia. To co dopiero w trakcie korzystania ;)??? Normalnie broń masowego rażenia Sharp nam wyprodukował :). Siejesz zamęt na podstawie jednego artykułu, swoją drogą pewnie przerobionego przez nieogarniętego tłumacza, zamiast spróbować poszukać trochę informacji na ten temat przed wypowiedzią.

    Sam mam od miesiąca taki oczyszczacz (KC-A50EU-W ) i doktoryzowałem się dobre 3 tygodnie przed jego zakupem. Mieszkam w Krakowie, mam małe dziecko, drugie w drodze i też szukałem informacji na temat bezpieczeństwa tej technologii (dobrze byłoby kupując to pomóc sobie i rodzinie, zamiast zaszkodzić). Po przegrzebaniu internetu ja używam funkcji Plasmacluster non stop. Poniżej info co mnie do tego przekonało.

    1. Sharp wprowadził na rynek urządzenia używające tej technologii w 2000 roku. Tylko do końca 2008 roku sprzedał ponad 50 milionów takich urządzeń. Myślę, że do tej pory spokojnie podwoili tą liczbę. Czy ktoś słyszał o takim przypadku, żeby komuś ich oczyszczacz zaszkodził? Szukałem takiej wzmianki i nie znalazłem. Myślę, że zakopałoby to Sharpa na długo z ich produktami. To a propos argumentu wrobel2000 o hura optymizmie związanym z jonizatorami.

    2. Sharp ma dziesiątki certyfikatów po badaniach przeprowadzanych w szpitalach i na uczelniach Japońskich, Amerykańskich i Europejskich. Plus certyfikaty organizacji testujących urządzenia dla alergików i astmatyków. Wiem, że można znaleźć kilku lekarzy, którzy podpiszą się pod czymś takim za kapuchę, ale tutaj skala jest na tyle duża, że wygląda to bardzo wiarygodnie i trudno żeby przekupili każdego.

    3. W Polsce popularność tego typu urządzeń w porównaniu z Japonią, Chinami (ogólnie Azją południowo-wschodnią) czy USA jest znikoma. A biorąc pod uwagę świra Amerykanów na punkcie badania tego typu urządzeń np. pod względem ewentualnej produkcji ozonu, wydaje mi się, że gdyby coś było na rzeczy, pewnie przez te paręnaście lat już by zostało wyłapane.

    4. Sharp podaje, że identyczne jony, jak te które produkują ich urządzenia, występują powszechnie w naturze. To jest coś, co dzisiejsza technologia pozwala zbadać i potwierdzić, więc nie wydaje mi się żeby ryzykowali pisanie głupot.

    Reasumując, mnie to przekonało i kupiłem to urządzenie świadomie, już po zbadaniu zagadnienia. I żeby było jasne, nie uważam tego oczyszczacza za wybór idealny, bo ma swoje wady. Gdybym nie potrzebował funkcji nawilżania kupiłbym pewnie Winixa, a gdyby nie robiło na mnie wrażenia $1000 to sprowadziłbym sobie IQAir :). Ale jest jak jest, potrzebowaliśmy oczyszczacza z nawilżaniem, blokadą rodzicielską i w rozsądnej cenie, więc wybór był bardzo ograniczony. Na razie jestem zadowolony. Bardziej niż sama technologia Plasmacluster zastanawia mnie fakt ile syfu z powietrza taki oczyszczacz nie wyłapuje. Bo jak wiadomo, im mniejsze cząsteczki pyłu, tym bardziej szkodliwe. Filtr HEPA Sharpa wyłapuje rzekomo prawie wszystko od 0,3 mikrona w górę. Gdzieś widziałem badania, chyba nawet robione w Krakowie, mówiące że z całej masy pyłu PM10 (poniżej 10 mikronów), pył poniżej 1 mikrona może stanowić nawet 90%, a poniżej 0,3 mikrona - około 30%. Ale to już historia na inny temat. Piszę to, bo mam nadzieję, że komuś w przyszłości pomoże rozwiać wątpliwości. A do poczytania o Plasmacluster polecam te linki ze strony producenta (nieskalane przez tłumaczenie niedouczonych krajowych handlowców):

    ogólny zarys:
    http://www.sharp-world.com/pci/en/technology/

    opis jak powstała ta technologia:
    http://www.sharp-world.com/pci/en/interview/

    certyfikaty:
    http://www.sharp-world.com/pci/en/certified/index.html

    strona jakiegoś sklepu (m.in. lista instytucji, która zaaprobowała ich oczyszczacze):
    https://www.allergytech.com/sharp_plasmacluster.htm
  • #10
    wrobel2000
    Level 10  
    Cóż, każdy wierzy w to, co chce. Kolega smash6 w sponsorowane badania. Ja nie.
    Oto parę artykułów na temat jonizacji powietrza, opublikowanych w niezależnej prasie naukowej.

    http://test.imp.lodz.pl/upload/MP_2-2010_A-Wiszniewski.pdf

    http://www.euroexbud.com.pl/images/stories/pd...nego%20powietrza%20na%20organizm%20ludzki.pdf

    Pozwolę sobie zacytować najbardziej interesujący, z punktu widzenia tej dyskusji, fragment.
    "Podane w niej [chodzi o tabelę z obowiązującymi oficjalnie, optymalnymi poziomami jonizacji] zakresy koncentracji aerojonów są bowiem prawie o rząd wielkości zawyżone w stosunku do tych, jakie występują w naturalnym tle atmosfery, gdzie średnio ich poziom wynosi kilkaset aerojonów w 1 cm3 (19). Ustalenie takiego jak w tabeli 1. zakresu optymalnego poziomu jonizacji jest więc zupełnie nieuzasadnione, ponieważ z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że właśnie poziomy odpowiadające naturalnej jonizacji powietrza będą dla ludzi najbardziej optymalne."

    Dość powiedzieć, że urządzenie Sharpa produkuje 3-4 razy więcej jonów niż te (zawyżone) normy podają, czyli ok. 20 razy więcej, niż to, co autorzy przyjmują za optymalne.
    Rodzaj jonów też pozostawia co nieco do życzenia. Wg (nie tylko cytowanej, ale całej znanej mi literatury) korzystna jest przewaga ujemnych nad dodatnimi. Sharp produkuje tyle samo dodatnich, co ujemnych.
    A jakie są efekty zbyt dużego stężenia jonów?
    Kolejne cytaty:
    "Jony ujemne... przyspieszają wzrost komórek nowotworowych."
    "jony dodatnie... osłabienie, ból głowy, otępienie, [etc.]

    Proszę mnie źle nie zrozumieć. Nie mam ambicji udowodnić, że jonizator to samo zło. Rzecz w tym, że nie wiadomo jakie skutki ma (zwłaszcza na dłuższą metę) przebywanie w atmosferze o podwyższonym poziomie jonów.
    Jeszcze jeden, ostatni cytat z w/w prac:
    "Różni eksperymentatorzy przy badaniu podatności na jonizację tych samych struktur żywych otrzymywali zupełnie przeciwstawne wyniki",
    więc nie dajmy się ogłupiać producentom, którzy zrobią wszystko, żeby upchnąć swój towar.

    Jeszcze uwaga do kolegi smash6. Uprzejmie proszę nie przekręcać moich wypowiedzi. Nigdzie nie pisałem: "żeby nie używać oczyszczacza bezpośrednio przed korzystaniem z pomieszczenia". Napisałem "jonizatora". Do pracy oczyszczacza (np filtrów HEPA czy węglowych) w czasie przebywania w pomieszczeniu nie mam obiekcji. Użycie jonizatora przed korzystaniem z pomieszczenia uważam za bezpieczne, jeśli komuś zależy na sterylizacji a nie chce się narażać na nie do końca zbadane, długofalowe działanie wysokiego stężenia jonów.
  • #11
    Viki77
    Level 2  
    Zakupiłam właśnie oczyszczacz Sharpa z technologia plasmacluster i tez zaczęły mnie dopadać pewne wątpliwości co do jej bezpieczeństwa. Czy ktoś dotarł do jakichś bardziej wiarygodnych badań ?
  • #12
    goro5
    Level 7  
    Minęło tyle czasu, tylu ludzi się tym zainteresowało i nikt w dalszym ciągu nie zna odpowiedzi. Zastanawiające.
  • #13
    kejdrzej
    Level 1  
    też szukam i szukam i chyba jednak w polskim necie nic się nie znajdzie.
    Co do cytowanej wyżej niezależnej prasy naukowej, to po przeczytaniu zdania:
    "W przypadku wodoru wzbudzonego jako nieprzezroczystego dla kwantów promieniowania serii Balmera (nie przepuszcza kwantów, lecz je pochłania), towarzyszą przeskoki elektronów na orbity wyższe, którym towarzyszy energia jonizacji wodoru."
    stwierdzam, że autorzy nie mają pojęcia o czym piszą.

    Praca A . Wiszniewskiego dużo lepsza, lecz uboga w cytowania (zwłaszcza współczesne).


    Zawziąłem się więc i zacząłem szukać.
    Artykułów naukowych w języku langauge setki, zwłaszcza dotyczących oczyszczania powietrza (tzn nie skupiających się na plasmacluster).

    Czytałem głównie streszczenia i wnioski i:
    1. Najlepiej z cząstek stałych czyszczą filtry HEPA (tzn dużo lepiej od filtrów elektrostatycznych w jonizatorach).
    2. Jonizatory rzeczywiście generują ozon, w ilościach może nieszkodliwych, ale wyczuwalnych.
    3. Słabe są dowody na to, że oczyszczone powietrze (bo rzeczywiście JEST oczyszczone) działa uzdrawiająco, może natomiast zmniejszyć nasilenie objawów astmy czy zmniejszyć częstość występowania stanów zapalnych w drogach oddechowych. A to już coś.

    Ze znalezieniem badań na temat plasmacluster trochę trudniej (ograniczyłem się do prac z lat 2010 do dziś) ale:

    A. potwierdzono skuteczność bakteriobójczą technologii (aczkolwiek mechanizm nie do końca poznany)
    B. wykazano, że obecność generowanych jonów (w stężeniach nawet 1000x większych niż generowane normalnie) nie wpływa na rozrodczość szczurów ani na ich dalszy rozwój (musiałem o tym napisać, strasznie mi się spodobało)
    C. Są badania pokazujące, że stosowanie oczyszczaczy z plasmacluster zmniejsza częstość stanów zapalnych u astmatycznych dzieci, ale nie wyczytałem, czy porównywano wyniki dla oczyszczaczy z plasmacluster i bez, czy porównywano wyniki dla pomieszczeń z oczyszczaczem z plasmacluster i bez oczyszczacza w ogóle. W tym drugim przypadku efekt pozytywny równie dobrze mógł być dzięki samym filtrom HEPA. Potwierdzono za to niski poziom generowanego ozonu.

    "efficacy of the Plasma cluster ® device in asthmatic and/or allergic rhinitis Patients with House dust mite allergy: a Prospective Observational Pilot study"
    "Plasmacluster Ion technology reduced airway inflammation in pediatric patients with mild to moderate atopic asthma"
    Tu też ciekawy link (i ogólnodostępny!)
    all-sharp-certificates.pdf


    Jeśli szukamy ratunku dla alergika/astmatyka to chyba nie jest konieczne
    inwestowanie w plasmacluster. Za 1/4 ceny można mieć oczyszczacz z filtrem
    HEPA i węglowycm (aczkolwiek przy takim tańszym koszta eksploatacji pewnie
    będą wysokie - filtry mniej trwałe).

    Jeśli do tego mamy w mieszkaniu sucho, to dobre może być kombo z
    nawilżaczem, nie wiem jednak dlaczego to tak winduje cenę. W zasadzie
    prawie do poziomu urządzeń Sharpa.

    Jeszcze kilka, mam nadzieję ogólnodostępnych linków:
    dodatek lampy UV nie jest skuteczny:
    "Air Cleaning Technologies An Evidence-Based Analysis"

    Tu bardzo fajny artykuł, IMO dość sceptyczny:
    "RESIDENTIAL AIR CLEANERS Indoor Air Quality (IAQ)"

    "Efficiency of portable HEPA air purifiers against traffic related combustion particles:"

    Tutaj, że zabija bakterie:
    "Bactericidal effects of plasma-generated cluster ions"

    moje ulubione (o szczurach:-)
    "Positive and negative ions by air purifier have no effects on reproductive function or postnatal growth and development in rats"

    Niestety większość artykułów jest płatnych, to ich tu nie opisuję.
    ponieważ nie mogę dodawać linków daję tytuły - łatwo będzie wyguglać:-)

    Sorki za lekki chaos, ale pisałem to późnym wieczorem...
  • #14
    goro5
    Level 7  
    Bardzo cenny komentarz, dziękuję. Ja w dalszym ciągu jonizacji w tym urządzeniu nie używam.
  • #15
    darekx350
    Level 1  
    Witam
    Mam 3 jonizatory sharp z tą technologia jonizacji, jednak zaczynam sie zastanawiać co kiedy wdychamy te jony? Czy robią to samo z ludzkimi komórkami? Wolne rodniki są szkodliwe, tutaj tez to działa na tej zasadzie, super, że likwiduje wirusy i pleśń, powietrze jest świetne, ale co jak te wolne rodniki ludzie wdychają?