Nagrywanie rapowych wokali - Audiotechnica AT4060A, Focusrite Scarlett Solo, Rockwool Rockslab Sonic

Dzień dobry, proszę o pomoc bo już odchodzę od zmysłów i nie jestem zadowolony z jakości tego co nagrywam.

Posiadam sprzęt :
Mikrofon : Audiotechnica AT4060A z zasilaczem lampowym oddzielnie
Interfejs : Focusrite Scarlett Solo trzeciej generacji
Przedwzmacniacz : Focusrite Isa One

Zacznę od tego, ze postanowiłem w wolnym pokoju stworzyć sobie miejsce do nagrywania rapowych wokali. Pokój był całkowicie pusty więc zrobiłem takie pomieszczenie w pomieszczeniu z wełny mineralnej Rockwool Rockslab Sonic 10 cm. To pomieszczenie jest wymiarach : Długość : 3,77m, Szerokość : 2:73m, Wysokość : 1:90m. Bloki wełny owinąłem jedną cienką warstwą czarnej folii stretch, na zdjęciu widać jak to wygląda, pomieszczenie nie ma rogów, sufit również jest z wełny, zostawiłem odkrytą tylko ściankę z kamieni ozdobnych i podłogę z paneli żeby nie przetłumić.

Chodzi o to, że wokal który tam nagrywam nie jest taki zwarty i słabo brzmi, a chciałbym żeby brzmiał jak ten ze studia. Co może być przyczyną, ze nie uzyskuje takiego wokalu jak na sesji. Tamte pomieszczenia są zbliżone wielkością a nawet mniejsze. Próbowałem już wcześniej adaptować różne pokoje ale efekt był gorszy niż aktualnie. Z takim samym sprzętem jeździłem do studia, różnica tylko w interfejsie bo tam był RME fireface 800, ale wbudowany przedwzmacniacz i tak nie był używany. Załączam próbki, pierwsza to surowe nagranie wokalu, druga to samo tylko po miksie, a trzecia zrealizowana i zmiksowana w studio.
Proszę o radę tylko fachowców. Czy surowe nagranie powinno tak brzmieć z tym sprzętem? To wina miksu czy akustyki?

Pozdrawiam

PS: Te bloki wełny nie wyglądają estetycznie ale nie o to chodzi, czy należy je jeszcze czymś pokryć dla lepszej akustyki?

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Bloki wełny owinąłem jedną cienką warstwą czarnej folii stretch

Czyli w pewnym stopniu osłabiłeś efekt tłumienia dźwięków przez wełnę. Co najmniej jedna ściana równoległa do pozostałej musi być wytłumiona akustycznie. Sufit masz goły, podłogę też. Połóż na podłogę gruby dywan chociaż, a na "cegiełkę" (a raczej przed niż kilka cm) powieś gruby koc.
Otrzymasz mniej więcej czysty, pozbawiony większości pogłosów dźwięk, z którym będzie można robić co się chce odpowiednimi efektami.

Dzięki za odp. Napisałem, że sufit też jest wytłumiony. Wszędzie 10cm wełny. Myślę, że ta cienka folia nie ma w ogóle wpływu na akustykę, a jeśli ma jakiś wpływ to lepiej okleić te panele z wełny dodatkowo tzw. piramidkami? Słyszałem, że tak przetłumione pomieszczenia są dobre dla lektorów a nie do muzyki.

Chodzi o to, że nawet surowy wokal bez miksu ze studia, na tym samym sprzęcie brzmi bardziej przejrzyście i szerzej. Może to chodzi o jakieś ustawienia.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Myślę, że ta cienka folia nie ma w ogóle wpływu na akustykę

Zdejmij to sam ocenisz.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

okleić te panele z wełny dodatkowo tzw. piramidkami?

Na folię? To owszem może coś poprawić. Ja jednak najpierw postarałbym się o dywan.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

nawet surowy wokal bez miksu ze studia, na tym samym sprzęcie brzmi bardziej przejrzyście i szerzej. Może to chodzi o jakieś ustawienia.

Przecież pisałem:

398216 Usunięty napisał:

Otrzymasz mniej więcej czysty, pozbawiony większości pogłosów dźwięk, z którym będzie można robić co się chce odpowiednimi efektami.

Chodzi o to, by w nagraniu uzyskać maksymalnie czysty od wszelkich zakłóceń, pogłosów itp zakłóceń dźwięk. Dopiero z takim można kombinować. Jak w "MATCE" masz nagranie z pogłosem (przykładowo) to już się go nie pozbędziesz.
Ostatnie pytanie - czy prócz ustawień w obu wypadkach korzystałeś z tego samego mikrofonu?

Folie rozciąłem, nie miała wpływu na akustykę, także zakleiłem spowrotem żeby się nie pyliło. Dodatkowo panele zakryłem materiałem takim jak do zasłon. Co do pytania to nagrywałem wszędzie tym samym mikrofonem, audiotechnica at4060a. Jeszcze może być kwestia ustawienia tego sprzętu. Bo łączę przedwzmacniacz Isa One z interfejsem kablem XLR do wejścia XLR, a może dałoby coś podłączenie XLR (w preampie) do TRS w interfejsie. Pomoże to obejść wbudowany przedwzmacniacz w interfejsie?

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Folie rozciąłem, nie miała wpływu na akustykę, także zakleiłem spowrotem żeby się nie pyliło. Dodatkowo panele zakryłem materiałem takim jak do zasłon. Co do pytania to nagrywałem wszędzie tym samym mikrofonem, audiotechnica at4060a. Jeszcze może być kwestia ustawienia tego sprzętu. Bo łączę przedwzmacniacz Isa One z interfejsem kablem XLR do wejścia XLR, a może dałoby coś podłączenie XLR (w preampie) do TRS w interfejsie. Pomoże to obejść wbudowany przedwzmacniacz w interfejsie?

Te nagrania niewiele się różnią, w swoim za dużo za długiego pogłosu dałeś, ale pod względem "akustycznym" jest OK.
W Scarlettcie nie ominiesz wbudowanego przedwzmacniacza, sygnał zawsze przez niego przechodzi. Jeżeli to jest scarlett solo, to drugie wejście jest liniowo-instrumentalne bez przedwzmacniacza, można próbować się tam podłączać - ale nie sądzę, żeby to cokolwiek słyszalnego zmieniło. Generalnie IMO jest OK i nie za bardzo wiem, o co chodzi, bo że ten miks "taki se" to inna sprawa

Między nagraniami jest przepaść. Nagranie ze studia jeszcze przed jakimkolwiek miksem jest takie jak trzeba, z głębią, panoramą, szczegółowe. Także miks stanowi może 20% całej roboty a reszta to właściwe ścieżki. To jest mic za prawie 7 koła a ludzie mają lepsze rezultaty na mikrofonach poniżej tysiąca zł. Wiem, że w solo nie da się obejść przedwzmacniacza, ale da się to zrobić w Audient ID22, także chyba kupię ten interfejs i sprawdzę. Myślałem jeszcze o Scarlett ale 4i4 i podłączyć się nie do wejścia combo tylko liniowego z tyłu, pomoże to coś?

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Między nagraniami jest przepaść. Nagranie ze studia jeszcze przed jakimkolwiek miksem jest takie jak trzeba, z głębią, panoramą, szczegółowe. Także miks stanowi może 20% całej roboty a reszta to właściwe ścieżki. To jest mic za prawie 7 koła a ludzie mają lepsze rezultaty na mikrofonach poniżej tysiąca zł. Wiem, że w solo nie da się obejść przedwzmacniacza, ale da się to zrobić w Audient ID22, także chyba kupię ten interfejs i sprawdzę. Myślałem jeszcze o Scarlett ale 4i4 i podłączyć się nie do wejścia combo tylko liniowego z tyłu, pomoże to coś?

Przepaść jest - wykonawcza. Ten drugi domowy to cytując "rap jak wieśmak, dobry ale wiesz jak" Nie wiem, co rozumiesz przez panoramę w przypadku pojedynczego śladu wokalnego. Generalnie zrób to lepiej i będzie lepiej, bo akustycznie problemu nie ma. Pominięcie przedwzmacniacza nie da w tym aspekcie zupełnie nic.

Słyszałeś próbki wokalu bez podkładu a oceniasz. Zobaczyłbyś kawałek to byś się zdziwił na jakim poziomie rapuje. Nie prosiłem o ocenę miksu (którego nie umiem robić), tylko surowej wersji. Jak można mówić, że między preampem ISA ONE, a budżetowym interfejsem Scarlett Solo nie ma różnicy? Rozumiem, że prowadzisz stronę dotyczącą akustyki więc powinieneś mieć większe pojęcie ode mnie w tym temacie. Reasumując, surowy wokal ze studio brzmi o wiele lepiej niż surowy wokal nagrany przeze mnie na tym samym sprzęcie, czyli albo akustyka albo preamp. Źle nagranego wokalu miks nie naprawi.

Co do panoramy, to nie właściwe słowo, ale chodzi o to, że wokal ze studia brzmi jakby miał wyjść z głośników i cię objąć, a ten drugi brzmi płasko i nie ma tutaj znaczenia czy nagrywam blisko mikrofonu.

Może mikrofon nie jest dopasowany do ciebie? To nie wyrocznia, że kupisz mikrofon za 7 tysięcy i wszystko będzie cymes. Trzeba sprawdzić kilka mikrofonów, wtedy ocenisz, który najbardziej ci pasuje. Może lepszy będzie Rode NT1, a może nieśmiertelny Shure SM58.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

prowadzisz stronę dotyczącą akustyki więc powinieneś mieć większe pojęcie ode mnie w tym temacie

No i być może mam, prawda?

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Reasumując, surowy wokal ze studio brzmi o wiele lepiej niż surowy wokal nagrany przeze mnie na tym samym sprzęcie, czyli albo akustyka albo preamp.

Gdyby to był ten sam utwór i dokładnie takie samo wykonanie, to by można dyskutować. Tymczasem zmiennych jest więcej, najważniejsze, że utwór jest inny a wykonanie bez jaja, za to nie mamy surowej wersji ze studia żeby porównać.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

wokal ze studia brzmi jakby miał wyjść z głośników i cię objąć, a ten drugi brzmi płasko

Dobry kompresor i dobra korekcja.

Nagrywałem na przeróżnych mikrofonach prze Neumanny po Braunera VM1 i ten jest dopasowany, zresztą do rapu nie ma takich wymagań jak do śpiewu. Skoro wokal ze studia mi odpowiada to jak może nie być dopasowany.

Kompresor i korektor? Na wokal ze studia kompresja i eq są nakładane później, a nie w trakcie nagrania. Z resztą ten surowy wokal tak brzmi, że zadna kompresja czy magiczne eq tego nie naprawi bo już u źródła ścieżka brzmi gorzej niż ta nagrana w studio (na tym samym sprzęcie) - i o tym jest ten temat. Tu nie chodzi też o wykonanie, bo zależnie od tempa i brzmienia podkładu agresywny wokal nie zawsze pasuje. Spróbuje na innym interfejsie, jeżeli to nic nie zmieni to pozostaje tylko akustyka.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Na wokal ze studia kompresja i eq są nakładane później

I o to chodziło zapewne koledze nagrywamy.com.

SIEDEMSIEDEMSIEDEM napisał:

Z resztą ten surowy wokal tak brzmi, że zadna kompresja czy magiczne eq tego nie naprawi

Naprawi. Nawet gorsze wykonania da się naprawić, tyle że realizator ma więcej roboty.

Co do akustyki tego Twojego studia, to myślę ze chyba jednak trochę przedobrzyłeś z tą wełną mineralną.
Spróbuj pokombinować z odsłanianiem jakichś części tej wełnianej klatki. Możesz też poeksperymentować z różnym umiejscowieniem mikrofonu.

Pozdrawiam.