Sieć LAN w biurze: poprawa jakości pracy, odczyt małych plików, NAS Synology GS215j, SSD, 5Gbit

Witam.
Proszę o pomoc w poprawie jakości pracy w niewielkim biurze.

Opis:
cztery stanowiska z PC
oprogramowanie do modelowania 3D - Inventor, SolidWorks itp.
dysk sieciowy - NAS Synology GS215j -RJ45 1Gbit, 2 dyski w SHR
switch nie zarządzany 24x 1Gbit
komputery wbudowane karty sieciowe 1Gbit
oprzewodowanie p/t UTP cat. 5e

Problem polega na wolnym odczycie z ww. dysku plików na których pracują.
Oprogramowanie odczytuje dużą ilość małych plików - złożenia składają się od 100 do 1000 elementów czyli plików po 3-5MB.
Odczyt i zapis dużych plików na dysku działa z średnią prędkością 105MB - czyli na łączu 1Gbit idealnie, problem zaczyna się przy czytaniu małych plików.

Moje pomysły :
- zmiana dysków na SSD 2,5 samsung - nie ma żadnych SSD w tabeli zgodności ale pytanie czy to przyspieszy pracę na dużej ilości małych plików?
- zmiana NAS, switch, kart sieciowych w PC na 5Gbit do 55m na cat5e
- zmiana NAS na złożony samemu ( SSD-SATA/NVME, karta 10Gbit, OMV lub freeNAS), zmiana switch, zmiana kart w PC, położenie nowego oprzewodowania do PC cat.6A

Która opcja wydaje się najrozsądniejsza wg. Was ?? Oczywiście koszty też mają wpływ na całość.

Czy pliki tylko czytacie czy też są zapisywane? Może dałoby się to tak ustawić, żeby każdy komputer miał kopię lokalnie, a dopiero zmiany synchronizowały się raz na jakiś czas?

Rodzaj odczytywanych plików nie ma większego znaczenia jeżeli podejrzewasz ograniczenia sieci. Ale jeżeli masz w NASie dyski HDD, to one na pewno są winne. Radziłbym wymianę NASa model z 2 portami 1Gb, i włożyć do niego szybkie dyski SSD. To rozwiąże problem pobierania tysięcy małych plików małym kosztem. NAS, jeżeli planujesz kupić, postawić i zapomnieć, to chyba tylko Synology.

Fobos319 napisał:

problem zaczyna się przy czytaniu małych plików.

I tu może się okazać że nawet jak wpompujesz dużo $$$ wymienisz całą infrastrukturę na 10Gbe po fiber gardłem będzie nawet przy dyskach ssd odczyt "losowy". Sam zauważyłeś że przy sekwencyjnym problemów nie ma. Ile tb mają te małe pliki? Ile ich jest? Tysiące? Dziesiątki tysięcy?

Fobos319 napisał:

nie ma żadnych SSD w tabeli zgodności

Aż sprawdziłem z ciekawości i dla DS215j (nie GS) widzę całą listę SSDków

Fobos319 napisał:

Pytanie czy SSD w tak starym NAS 2 rdzenie i 512MB RAM - cokolwiek zmieni ??

Responsywność serwera wzrośnie, ale wydajnościowo niewiele.
W nim dysku M2 nie zamontujesz, co najwyżej Sata SSD

hindoos napisał:

Czy pliki tylko czytacie czy też są zapisywane? Może dałoby się to tak ustawić, żeby każdy komputer miał kopię lokalnie, a dopiero zmiany synchronizowały się raz na jakiś czas?

Możesz rozwinąć bo próbowałem już tak i zawsze zapominali wrzucić na dysk, automatyczne programy też nie zadały egzaminu - wyłączali komputery i aktualizacja robiła dopiero po powrocie do pracy.

Dodano po 4 [minuty]:

austriackimalarz napisał:

Rodzaj odczytywanych plików nie ma większego znaczenia jeżeli podejrzewasz ograniczenia sieci. Ale jeżeli masz w NASie dyski HDD, to one na pewno są winne. Radziłbym wymianę NASa model z 2 portami 1Gb, i włożyć do niego szybkie dyski SSD. To rozwiąże problem pobierania tysięcy małych plików małym kosztem. NAS, jeżeli planujesz kupić, postawić i zapomnieć, to chyba tylko Synology.

Dyski są oba HDD, myślisz o agregacji łączy czyli wymiana switcha na zarządzany.
Pytanie czy poprawi to na tyle sensownie odczyt losowych plików czy zmiana będzie nie zauważalna ??

Dodano po 4 [minuty]:

cysiekw napisał:

Fobos319 napisał:

problem zaczyna się przy czytaniu małych plików.

I tu może się okazać że nawet jak wpompujesz dużo $$$ wymienisz całą infrastrukturę na 10Gbe po fiber gardłem będzie nawet przy dyskach ssd odczyt "losowy". Sam zauważyłeś że przy sekwencyjnym problemów nie ma. Ile tb mają te małe pliki? Ile ich jest? Tysiące? Dziesiątki tysięcy?

Plików jest ok 300GB, ilości nie jestem w stanie na chwile obecną dokładnie podać.
Tylko zastanawiam się czy jest sens kupować dobre SSD (mój błąd nie zauważyłem na liście SSD ) czy NAS z 2 rdzeniowym procesorem i 512 MB RAM nie będzie wąskim gardłem.

Dodano po 51 [sekundy]:

hindoos napisał:

Fobos319 napisał:

nie ma żadnych SSD w tabeli zgodności

Aż sprawdziłem z ciekawości i dla DS215j (nie GS) widzę całą listę SSDków

Tak mój błąd nie zauważyłem, że na końcu listy po filtrowaniu są SSD 2,5.

Dodano po 1 [minuty]:

KOCUREK1970 napisał:

Fobos319 napisał:

Pytanie czy SSD w tak starym NAS 2 rdzenie i 512MB RAM - cokolwiek zmieni ??

Responsywność serwera wzrośnie, ale wydajnościowo niewiele.
W nim dysku M2 nie zamontujesz, co najwyżej Sata SSD

Tak NVMe w obecnym NAS nie ma możliwości tylko SATA.
Pytanie czy jest sens pchać się w SSD na tym konkretnym dysku DS215j ?

Fobos319 napisał:

Pytanie czy jest sens ei pchać w SSD na tym konkretnym dysku DS215j

Moim zdaniem, na tym staruszku już nie.
Tu juz potrzebne coś pokroju DS723+, wtedy dyski SSD wsparte buforem M2 i z 10GB RAM - to już będzie pomykać.

KOCUREK1970 napisał:

Fobos319 napisał:

Pytanie czy jest sens ei pchać w SSD na tym konkretnym dysku DS215j

Moim zdaniem, na tym staruszku już nie.
Tu juz potrzebne coś pokroju DS723+, wtedy dyski SSD wsparte buforem M2 i z 10GB RAM - to już będzie pomykać.

Rozumiem.
Dyski SSD z listy Synology - masakryczne ceny czy dobre SSD ogólnie dostępne ??
Sieć 1Gbit nie będzie wąskim gardłem dla takiego NAS, nawet przy bondingu - wymagana wymiana switcha na obsługujący protokół LACP.

Fobos319 napisał:

Dyski SSD z listy Synology - masakryczne ceny czy dobre SSD ogólnie dostępne ??

Tu pamiętaj, że z racji dużej ilości plików, dużego woluminu, zarżniesz każdy SSD.
Tu ilość TBW, będzie przybywać w zatrważającym tempie.

A może zmienić koncepcje i kupić serwer na Dell, lub inny, który pracuje na dyskach HDD ale SAS

KOCUREK1970 napisał:

Fobos319 napisał:

Dyski SSD z listy Synology - masakryczne ceny czy dobre SSD ogólnie dostępne ??

Tu pamiętaj, że z racji dużej ilości plików, dużego woluminu, zarżniesz każdy SSD.
Tu ilość TBW, będzie przybywać w zatrważającym tempie.

A może zmienić koncepcje i kupić serwer na Dell, lub inny, który pracuje na dyskach HDD ale SAS

Z mojej strony nie będzie problemu, nie pracowałem na serwerach ale jeśli konfiguracja dysków/zasobów SMB jest gdzieś opisana i przyspieszy to pracę to nie widzę przeszkód- tylko jaki serwer Dell bo ceny są porażające.

Fobos319 napisał:

Z mojej strony nie będzie problemu, nie pracowałem na serwerach ale jeśli konfiguracja dysków/zasobów SMB jest gdzieś opisana i przyspieszy to pracę to nie widzę przeszkód- tylko jaki serwer Dell bo ceny są porażające.

Ja bym został przy nasie dyskach hdd oraz ssd m.2 jako cache. W twoim wypadku dyski "sasowe" niewiele zmienią. Chcąc mieć to porządnie zrobione również bym szkielet sieci robił. Czy masz możliwość wymiany skrętki na światłowód? SMB? Oni się do tych zasobów po smb dostają?

Z dwudyskowego NAS za wiele przepustowości się nie wyciśnie. Teoretyczniei w macierzy RAID 0 przy założeniu, że użyte zostały 4 identyczne dyski przepustowość wzrasta czterokrotnie. W praktyce pewnie wychodzi mniej. Problemem RAID 0 jest najniższy poziom bezpieczeństwa danych. Przy awarii jednego z dysków utracone zostaną wszystkie dane. Coś za coś. Najlepsza wydajność za największe ryzyko utraty danych. Rozwiązaniem jest RAID 10 lub RAID 01, które zapewniają wydajność RAID 0 I bezpieczeństwo RAID 1. Ceną takiego rozwiązania jest dwukrotna utrata przestrzeni dyskowej. Na przykład: jeżeli łączna pojemność wszystkich dysków (zakładając, że wszystkie mają identyczny rozmiar) wynosi 16TB, to do dostępne do użytku będzie tylko 8TB.
Jak tu już koledzy pisali rozwiązań jest dużo. Kwestia budżetu. Można to zrealizować za kilka, kilkanaście, albo kilkadziesiąt tysięcy.
Najtańszym rozwiązaniem jest zakup NAS z czterema dyskami. Każdy dysk ma rozmiar cztery razy mniejszy od całkowitej pojemności w obecnie używanym serwerze plików. Oczywiści parametry takiego sprzętu muszą być dość dobre, żeby wydajność macierzy RAID 0 była zbliżona do czterokrotności pojedynczego dysku. Tańsze rozwiązania pomimo wspierania RAID 0 wcale nie wykorzystają pełni możliwości takiej macierzy, bo kontroler RAID nie da rady obsłużyć takiej przepustowości. Obecnie używany NAS musiałby być wykorzystany do przechowywania kopii zapasowej danych z głównej macierzy.
Drugim rozwiązaniem jest zakup wydajnego NAS obsługującego RAID 01 lub RAID 10 z minimalnie dwukrotnie większą przestrzenią przestrzenią dyskową od obecnie używanej. Wtedy jedno urządzenie można wyłączyć. Poziom bezpieczeństwa danych jest nawet wyższy niż w poprzednim rozwiązaniu.
Trzecie rozwiązanie, które jeszcze szerzej otworzy portfel to zakup NAS wspierający dyski SAS.
Na koniec zakup serwera z obsługą dysków SAS, ale to rozwiązanie to już kilkadziesiąt tysięcy zł.

KOCUREK1970 napisał:

Tu ilość TBW, będzie przybywać w zatrważającym tempie.

Niekoniecznie bo wciąż nie wiemy ile plików i o jakim rozmiarze zmienia przeciętny użytkownik

Dodano po 3 [minuty]:

Fobos319 napisał:

Możesz rozwinąć bo próbowałem już tak i zawsze zapominali wrzucić na dysk, automatyczne programy też nie zadały egzaminu - wyłączali komputery i aktualizacja robiła dopiero po powrocie do pracy.

https://freefilesync.org/manual.php?topic=realtimesync choćby coś takiego. Zawsze można wprowadzić zamykanie systemu przez skrót który będzie odpalał opóźnione zamknięcie systemu.
Trochę partyzantka ale to rozwiązanie bezkosztowe, oczywiście trzeba byłoby sprawdzić czy i na ile się sprawdzi, bo co robić w razie wystąpienia konfliktów?

cysiekw napisał:

Fobos319 napisał:

Z mojej strony nie będzie problemu, nie pracowałem na serwerach ale jeśli konfiguracja dysków/zasobów SMB jest gdzieś opisana i przyspieszy to pracę to nie widzę przeszkód- tylko jaki serwer Dell bo ceny są porażające.

Ja bym został przy nasie dyskach hdd oraz ssd m.2 jako cache. W twoim wypadku dyski "sasowe" niewiele zmienią. Chcąc mieć to porządnie zrobione również bym szkielet sieci robił. Czy masz możliwość wymiany skrętki na światłowód? SMB? Oni się do tych zasobów po smb dostają?

Tak zastałem już wszystko - zostałem poproszony o modernizacje, polepszenie działania sieci itp.
SMB chyba tak to się nazywa jak w Synology utworzony jest Share folder dla użytkowników i zmapowany dysk sieciowy ??

Dodano po 3 [minuty]:

hindoos napisał:

KOCUREK1970 napisał:

Tu ilość TBW, będzie przybywać w zatrważającym tempie.

Niekoniecznie bo wciąż nie wiemy ile plików i o jakim rozmiarze zmienia przeciętny użytkownik

Dodano po 3 [minuty]:

Fobos319 napisał:

Możesz rozwinąć bo próbowałem już tak i zawsze zapominali wrzucić na dysk, automatyczne programy też nie zadały egzaminu - wyłączali komputery i aktualizacja robiła dopiero po powrocie do pracy.

https://freefilesync.org/manual.php?topic=realtimesync choćby coś takiego. Zawsze można wprowadzić zamykanie systemu przez skrót który będzie odpalał opóźnione zamknięcie systemu.
Trochę partyzantka ale to rozwiązanie bezkosztowe, oczywiście trzeba byłoby sprawdzić czy i na ile się sprawdzi, bo co robić w razie wystąpienia konfliktów?

Co do plików to jeśli użytkownik uruchomi złożenie z 500 elementów i np. edytuje szerokość jakiegoś elementu to z automatu przekształcając się zależne elementy - czyli można założyć,że edytowane/tworzone nowe pliki to ok 10-20szt. po 3-5MB. Projekty powstają długo ale wiadomo, że codziennie idzie zapis edytowanych elementów aby nie utracić.

Dodano po 4 [minuty]:

cysiekw napisał:

Fobos319 napisał:

Z mojej strony nie będzie problemu, nie pracowałem na serwerach ale jeśli konfiguracja dysków/zasobów SMB jest gdzieś opisana i przyspieszy to pracę to nie widzę przeszkód- tylko jaki serwer Dell bo ceny są porażające.

Ja bym został przy nasie dyskach hdd oraz ssd m.2 jako cache. W twoim wypadku dyski "sasowe" niewiele zmienią. Chcąc mieć to porządnie zrobione również bym szkielet sieci robił. Czy masz możliwość wymiany skrętki na światłowód? SMB? Oni się do tych zasobów po smb dostają?

Szkielet jest możliwość tylko czy pchać się w światłowody do każdego użytkownika Wysokie koszty -karty + wkładki SFP+, szwitch+ wkładki .
Myślę, że wole zostać przy miedzi jeśli mam już budować 10Gbit.

W takim razie ja bym mimo wszystko zaryzykował z modernizacją NASa do SSD. To jest jeszcze w miarę akceptowalny koszt, a może sporo pomóc. Jeśli to nie da rady to wtedy będziesz myśleć co dalej (a NAS na SSD zawsze się do czegoś przyda)

Może faktycznie namówię zarząd na zakup 2 dysków SSD, może jakieś Samsung Evo na start po 1 TB.

hindoos napisał:

W takim razie ja bym mimo wszystko zaryzykował z modernizacją NASa do SSD. To jest jeszcze w miarę akceptowalny koszt, a może sporo pomóc. Jeśli to nie da rady to wtedy będziesz myśleć co dalej (a NAS na SSD zawsze się do czegoś przyda)

Dyski zakupione, zamontowane i niestety ale wg. mnie sam NAS już nie wyrabia.

Pytanie kolejne - lepiej ustawić bonding jeśli będą 2 karty sieciowe w nowym NAS czy 2 rożne adresy i każdy adres przypisać na dwóch użytkowników - która opcja będzie wydajniejsza?

Czekaj, ale jest jakakolwiek poprawa na ssd?

Nie oszukujmy się. Ten DS215J to NASik do domu, a nie biura z wieloma ciągle na nim pracującymi użytkownikami. Albo coś z serii 9 i 10 np. DS923+ / DS1522+- ten plus warto mieć, bo możesz ja w późniejszym okresie łatwo rozbudować. Polecam 4 dyski WD RED PLUS/PRO + NVME na cache, kilka kart LAGiem do switcha, wtedy odczujesz jak taki NAS powinien działać w biurze.

Shadowix napisał:

Albo coś z serii 9 i 10 np. DS923+ / DS1522+- ten plus warto mieć,

KOCUREK1970 napisał:

Tu juz potrzebne coś pokroju DS723+, wtedy dyski SSD wsparte buforem M2 i z 10GB RAM - to już będzie pomykać.

hindoos napisał:

Czekaj, ale jest jakakolwiek poprawa na ssd?

Jest poprawa ale ok 20-30%.

Dodano po 1 [minuty]:

Shadowix napisał:

Nie oszukujmy się. Ten DS215J to NASik do domu, a nie biura z wieloma ciągle na nim pracującymi użytkownikami. Albo coś z serii 9 i 10 np. DS923+ / DS1522+- ten plus warto mieć, bo możesz ja w późniejszym okresie łatwo rozbudować. Polecam 4 dyski WD RED PLUS/PRO + NVME na cache, kilka kart LAGiem do switcha, wtedy odczujesz jak taki NAS powinien działać w biurze.

Pytanie - to seria 7 czy 9 czy 10 bo już mam mętlik ....

Fobos319 napisał:

Pytanie - to seria 7 czy 9 czy 10 bo już mam mętlik ....

Co do zasady, im wyższy nr, tym dłuższe wsparcie.

Pytanie kolejne - lepiej ustawić bonding jeśli będą 2 karty sieciowe w nowym NAS czy 2 rożne adresy i każdy adres przypisać na dwóch użytkowników - która opcja będzie wydajniejsza?

Fobos319 napisał:

lepiej ustawić bonding jeśli będą 2 karty sieciowe w nowym NAS czy 2 rożne adresy i każdy adres przypisać na dwóch użytkowników

By działał bonding, potrzebny switch zarządzalny go obsługujący.

Zdecydowanie polecam switch zarządzalny. Gdy zmienisz adresację na dwie podsieci, będzie problem z wymianą informacji pomiędzy nimi (komputerami). Albo przez router, albo poprzez pliki na NASie. Dalej - pewnie masz na tych stacjach internet. Gdy zrobisz dodatkową podsieć to musisz też ją routować.

Shadowix napisał:

Gdy zmienisz adresację na dwie podsieci

Ale do bondingu nie musisz ustawiać 2 podsieci. Sam mam swicha zarządzalnego (nawet 2), bonding łącz obsługuje router, NAS i switch w warsztacie, więc na wszystkich 3 go włączyłem, identycznie między switchami 24P mam 2 światłowody, wkładki SFP 1Gb i też działają w bondingu. Natomiast router z modemem łaczy się z prędkością 2,5Gbps, wszystko w jednej podsieci.

Dziękuję ale chodzi mi o to :
1 karta w NAS - 192.168.0.22 - tutaj 2 komputery z zmapowanymi dyskami pod tym adresem
2 karta w NAS - 192.168.0.23 jak wyżej

Czy bonding obu kart pod 1 adres ??
Które rozwiązanie będzie wydajniejsze ??

Jeśli to działa na sambie (otoczeniu sieciowym windows'a) to za dużo się nie da zrobić. Samba ma marną wydajność przy dużej ilości i małych plikach.

Jest jakaś inna możliwość zamiast SMB ??