RCD typu AC czy A w instalacji domowej - które wybrać do urządzeń z zasilaczami?

Witam

Miałem wykonywaną modernizację instalacji elektrycznej w domu jednorodzinnym, w ramach której
- zostały dodane wyłączniki różnicowoprądowe (wcześniej w ogóle nie było)
- został wykonany obwód do klimatyzatora
- został wykonany obwód i podłączony został piekarnik

I pytanie mam do pierwszego punktu. Bo zamontowane zostały wyłączniki typu AC. Wiem, że jest to zgodne z polskimi normami (ale np. niemieckie przepisy zabraniają typu AC), ale np. tu na forum czytam, żeby dzisiaj już raczej stosować typ A. Nie mam pretensji do elektryka, który to wykonywał, bo umawialiśmy się po prostu na wyłączniki różnicowoprądowe i nie było mowy o konkretnych typach. Później trochę zacząłem czytać na ten temat i pytam z ciekawości - czy tak naprawdę RCD typu A są konieczne przy typowych urządzeniach? Bo większość urządzeń zasilanych prądem stałym ma napięcie, które jest już bezpieczne, więc nawet jeśli uszkodzi się np. przewód ładowarki do telefonu, to tam i tak będzie napięcie tylko kilka woltów, więc nie będzie żadnego zagrożenia.
Tak swoją drogą czy RCD typu AC mają jakąkolwiek zaletę względem typu A? Patrzę w Internecie na ceny i można kupić nawet typ A taniej niż AC (mam wyłączniki ABB), więc cena nie jest argumentem. Daty produkcji są z tego roku, więc też nie jest tak, że elektryk chciał się pozbyć jakichś zapasów.
Co do samego połączenia to wygląda to tak: 3 RCD jednofazowe, na każdą z faz, 1 RCD trójfazowy - obwód z gniazdem siłowym w garażu, piekarnik podłączony bez RCD.
AI: Jakie dokładnie urządzenia (oprócz klimatyzatora i piekarnika) są podłączone do obwodów chronionych przez te wyłączniki różnicowoprądowe? Chodzi mi głównie o to, czy są tam np. komputery, ładowarki, sprzęt RTV/AGD itp.
Komputer, telewizor, czajnik, ekspres do kawy, lodówka, pralka, zmywarka
AI: Czy w Twojej instalacji są urządzenia z zasilaczami impulsowymi (np. ładowarki do telefonów, laptopy, telewizory, komputery), które mogą generować prądy upływowe o charakterze pulsującym DC?
Tak - ładowarki do telefonów, laptopów

Załóż AC.

Niemieckie przepisy są często dziwne i znacząco odmienne od polskich. Często też spotykam się z praktyką powoływania się na nie, np. przez ubezpieczycieli lub różnych "doradców", głównie wtedy gdy chroni im to interesy i jest bardziej opłacalne dla nich. Nawet jeżeli nie są to przepisy unijne, tylko lokalne, a nawet nie przepisy czy normy, ale zwykłe zalecenia. Jakoś nie chcą się jednak na nie powoływać, gdy są bardziej liberalne od polskich i mniej chronią interesy. Zwykle wtedy zadaje się pytanie, a czemu nie powołują się przepisy argentyńskie, albo nigeryjskie...

To nie znaczy, że polskie przepisy są gorsze lub niemieckie lepsze. Wiadomo jakie przepisy obowiązują u nas i takie należy spełniać w ich pełnym zakresie. Jak chcesz więcej niż wymagają - twój wybór, wolno ci zawsze zrobić więcej niż wymaga przepis.

Podstawą oceny czy RCD jest właściwy, są poprawnie wykonane pomiary ochrony przeciwporażeniowej.
Czy są spełnione czasy wyłączenia we wszystkich "ćwiartkach", czy prądy wyłączenia mieszczą się w przyjętych granicach i czy wyłącznik jest prawidłowo wyzwalany.

Po drugie, wiele zasilaczy ma separowany obwód wtórny, a RCD zabezpiecza obwód pierwotny, od strony instalacji.
Gdybyś montował RCD na obwodach wtórnych separowanych (różne są zboczenia i dziwactwa), to może i byłoby zasadne montowanie RCD o innej klasie. Ale w tym wypadku... Może nie być to konieczne.

Poproś o wykonanie pomiarów. I tak powinny być zrobione i powtarzane przynajmniej co 5 lat.

MichalLex napisał:

Później trochę zacząłem czytać na ten temat i pytam z ciekawości - czy tak naprawdę RCD typu A są konieczne przy typowych urządzeniach? Bo większość urządzeń zasilanych prądem stałym ma napięcie, które jest już bezpieczne, więc nawet jeśli uszkodzi się np. przewód ładowarki do telefonu, to tam i tak będzie napięcie tylko kilka woltów, więc nie będzie żadnego zagrożenia.

Wiele urządzeń, jak nie większość posiada zasilacze impulsowe, które na wejściu mają diody prostownicze, a tam jest napięcie sieci 230V, więc obecnie typ A jak najbardziej ma zastosowanie w przeciwieństwie do typu AC, który z zasady nie powinien reagować na wyprostowany prąd jednopołówkowo.
Link
Link

Mi tu nie chodzi o przepisy – wiem, że teraz jest to zgodnie z polskimi normami i mam zrobione pomiary z protokołem. O niemieckich napisałem, bo taką informację znalazłem tu na forum i myślałem, że może w tym przypadku takie przepisy mają uzasadnienie. Chodzi mi tu tylko o praktykę, tzn. czy w typowym domu, bez jakichś specjalistycznych sprzętów typ A ma jakieś przewagi nad AC. Ale jak widać w tym aspekcie zdania są podzielone
Gdybym się wcześniej zainteresował tematem, to pewnie dogadałbym się na typ A, a tak to pewnie zostawię tak, jak jest i dopiero gdy będzie konieczność wymiany, to będą wymienione na typ A. Jednak i tak nie rozumiem, dlaczego elektrycy nadal montują AC, skoro różnica w cenie nie jest jakaś kolosalna (najtaniej ten model, który mam: FH202 AC-40/0,03 udało mi się znaleźć za 100 zł, a odpowiednik typu A: F202A-40/0,03 za 117 zł), a jednak typ A ma zalety względem AC, przy braku wad.

@MichalLex Może po prostu elektrycy nie zwracają uwagę na typ, a jedynie prąd upływu, prąd znamionowy i czy 1f czy 3f. Zostaw tak jak jest na razie. Całe życie mieszkałeś bez RCD i też jakoś to było, a teraz masz i tak 10x lepiej zrobione niż wcześniej.

78db78 napisał:

Załóż AC.

Uzasadnij.

>>21597587 bo takie są każdym w projekcie nowej instalacji.

78db78 napisał:

Załóż AC.

Magic_moon napisał:

Uzasadnij.

W układzie TN jest ochrona jak RCD nie ma.
Magic_moon - zauważ, że jak odbiornik podłączysz do puszki to RCD nie jest wymagany.
Dlatego w układzie TN typ RCD nie jest istotny.

W nowych instalacjach jest zalecany typ A. Proszę sobie przeanalizować różnicę obu i wyciągnąć wnioski, z resztą było kilka tematów na forum.

Magic_moon napisał:

W nowych instalacjach jest zalecany typ A. Proszę sobie przeanalizować różnicę obu i wyciągnąć wnioski

Prosze bardzo - wyciągam wniosek
Magic_moon - w ukladzie TN jak odbiornik podłączysz do puszki to RCD nie jest wymagany.
Magic_moon - istotne to jest dla instalacji w układzie TT.

CYRUS2 napisał:

Magic_moon - w ukladzie TN jak odbiornik podłączysz do puszki to RCD nie jest wymagany.

Przecież wszystkiego na stałe nie podłączasz ?

CYRUS2 napisał:

Magic_moon - istotne to jest dla instalacji w układzie TT.

Nie zgadzam się z tym, ale to moje osobiste zdanie.

Magic_moon napisał:

CYRUS2 napisał:

Magic_moon - w ukladzie TN jak odbiornik podłączysz do puszki to RCD nie jest wymagany.

Przecież wszystkiego na stałe nie podłączasz ?

To oznacza, że ochronanprzciwporażeniowa w układzie TN pracuje bez RCD.
Dlatego typ RCD nie jest istotny w układzie TN.

CYRUS2 napisał:

Magic_moon - istotne to jest dla instalacji w układzie TT.

Magic_moon napisał:

Nie zgadzam się z tym, ale to moje osobiste zdanie.

Tak pisze osoba która nie wie czym się różnią w działaniu ochrony przeciwporażeniowej układy TN i TT.

CYRUS2 napisał:

Tak pisze osoba która nie wie czym się różnią w działaniu ochrony przeciwporażeniowej układy TN i TT.

To twoja opinia. Ja mam nico inne zdanie. Ale ty z tego słyniesz na forum Panie Bronku22.

Magic_moon napisał:

To twoja opinia. Ja mam nico inne zdanie. Ale ty z tego słyniesz na forum Panie Bronku22.

Tak pisze osoba która nie ma argumentów merytorycznych.

Magic_moon - do roku 2009 RCD w instalacji TN nie było wymagane.
W TT było wymagane.

CYRUS2 napisał:

Tak pisze osoba która nie ma argumentów merytorycznych.

Oj chłopie, jest masa artykułów, które przemawiają za typem A. Na elektrodzie, ISE, itp formach. Poczytaj na co reaguje AC a na co A.

CYRUS2 napisał:

Magic_moon - do roku 2009 RCD w instalacji TN nie było wymagane.

Może kolega będzie uprzejmy zajrzeć do PN-IEC 60364-4-41:2000 i p. 413.1.3.8 i przestanie pisać głupoty.

elpapiotr napisał:

Może kolega będzie uprzejmy zajrzeć do PN-IEC 60364-4-41:2000 i p. 413.1.3.8 i przestanie pisać głupoty.

Cytat:

413.1.3.8 W układzie TN mogą być stosowane następujące urządzenia ochronne :
- urządzenie ochronne przetężeniowe
- urządzenie ochronne różnicowoprądowe

To dwa niezależne urządzenia ochronne.
Czytaj ze zrozumieniem, Elpapiotr.
Nie ma nakazu stosowania jednocześnie urządzenia ochronnego przetężeniowego
i urządzenia ochronnego różnicowoprądowego.

Dz.U. 2002 Nr 75 poz. 690 paragraf 183 p. 1 podpunkt 3

I daj już spokój chłopie.

Cyrus dalej nie rozumie, co oznacza ochrona uzupełniająca w instalacjach elektrycznych.

Magic_moon napisał:

Dz.U. 2002 Nr 75 poz. 690 paragraf 183 p. 1 podpunkt 3
I daj już spokój chłopie.

To Rozporzdzenie dotyczy budynków.
Magic_moon - w budynkach są także instalacje w układzie TT.
Magic_moon - czytaj :

Cytat:

3) urzadzenia ochronne rożnicowoprądowe lub inne środki ochrony przeciwporażeniowej

elpapiotr napisał:

Cyrus dalej nie rozumie, co oznacza ochrona uzupełniająca w instalacjach elektrycznych.

Czy to dla elpapiotr to ochrona uzupełniająca ?

elpapiotr napisał:

Może kolega będzie uprzejmy zajrzeć do PN-IEC 60364-4-41:2000 i p. 413.1.3.8 i przestanie pisać głupoty.

No to jedziemy dalej. Ta sama norma z 2000 roku :

412.5 Ochrona uzupełniająca za pomocą urządzeń różnicowoprądowych
UWAGA - Zastosowanie urządzeń różnicowoprądowych ma na celu tylko zwiększenie skuteczności ochrony przy dotyku bezpośrednirm.
412.5.1 Stosowanie urządzeń różnicowoprqdowych o znamionowym różnicowym prądzie zadziałania nie przekraczającym 30 mA uważa się za uzupełnienie ochrony w przypadku nieskutecznego działania innych środków ochrony przed dotykiem bezpośrednim lub w przypadku nieostrożności użytkowników.
412.5.2 Urządzenia te nie mogą być jedynym środkiem ochrony i użycie ich nie zwalnia od obowiązku zastosowania jednego ze środków wymienionych w 412.1 do 412.4.

Dalej pisz swoje wymysły.

A poprzedni punkt PN-IEC, który wspomniałem dotyczył głupoty, jaką napisałeś :

Cytat:

Magic_moon - do roku 2009 RCD w instalacji TN nie było wymagane

Bronek z reguły pisze bzdury, ale to jego sprawa.

elpapiotr napisał:

No to jedziemy dalej. Ta sama norma z 2000 roku :
412.5 Ochrona uzupełniająca za pomocą urządzeń różnicowoprądowych
UWAGA - Zastosowanie urządzeń różnicowoprądowych ma na celu tylko zwiększenie skuteczności ochrony przy dotyku bezpośrednirm.

Był w roku 2000 nakaz stosowania RCD jako ochrony uzupełniającej - nie było.
Od niedawna jest nakaz stosowania RCD także na oświetlenie.

Przestań się plątać.
Był nakaz, nie było, od niedawna jest nakaz ... Masło maślane.
Zapoznaj się z Dz. U. 2002 Nr 169 poz 1386 art 5.3
Pewnie już sam nie wiesz, co piszesz.

Już się nasz Bronek22 pogubił hehe .

Temat :
RCD typu AC czy A w instalacji domowej - które wybrać do urządzeń z zasilaczami?

elpapiotr napisał:

No to jedziemy dalej. Ta sama norma z 2000 roku :
412.5 Ochrona uzupełniająca za pomocą urządzeń różnicowoprądowych
UWAGA - Zastosowanie urządzeń różnicowoprądowych ma na celu tylko zwiększenie skuteczności ochrony przy dotyku bezpośrednim.

Tym cytatem, udowodniłeś, że nie ma sensu stosować RCD A jako ochrony uzupełniającej.

Proste, ochrona przed napięciem na obudowie odbiornika to ochronna przed dotykiem pośrednim.

elpapiotr napisał:

412.5.1 Stosowanie urządzeń różnicowoprądowych o znamionowym różnicowym prądzie zadziałania nie przekraczającym 30 mA uważa się za uzupełnienie ochrony w przypadku nieskutecznego działania innych środków ochrony przed dotykiem bezpośrednim

Jeszcze raz to samo.

Szkoda słów i szkoda polemiki z laikiem.