Jak poprawić jakość obrazu na monitorze Belinea 101730C 17 LCD?

Witam! 2 dni temu kupiłem 17" monitor LCD Belinea 101730C i dziwi mnie jedno w jakości obrazu. Mianowicie przy rozdzielczości 1024x768 filmy, gry czy nawet teksty są rozmyte i nieostre. Przy wyższej rozdzielczości (1280x1024, czyli niby optymalnej) tekst wygląda lepiej ale jak wiecie wszystko jest strasznie małe. Natomiast jakość filmów czy gier wygląda podobnie- kontury postaci są "poszarpane", a na filmach widać straszną pikselozę (czego nie było widać na starym 14" CRT nawet w najniżeszj rozdzielczości). Próbowałem różne ustawienia kontrastu i ostrości i nic to nie daje.
Co może w tej sprawie pomóc? Może kabel DVI i nowsza karta graficzna i procesor? Bo jeśli wymiana tych elementów nie pomoże to nie wiem co już zrobić.

Podstawowe dane monitora:
czas reakcji 8 ms
kontrast 600:1
odświeżanie max 75 Hz
jasność 300 cd

Pomóżcie, bo wymiana procesora (a przy tym i płyty głównej) i karty grafiki to spory wydatek.

spróbuj przeinstalować stery od grafiki

Taki to urok taniego lcd. Drogie wiele lepsze nie są.
Do biura ok, ale żeby pograć, czy pooglądać filmy, to tylko CRT .
Niestety dałeś się wpuścic w maliny kupując LCD.
Michał

Na LCD obraz wyświetlany jest poprawnie tylko w rozdzielczości natywnej. Inne sa w rozmaity sposób interpolowane, bo objawia sie zniekształceniami obrazu. Dlatego sie nie kupuje ekranów 17" cali, bo przy rozdzielczosci 1280x1024 wszystko wydaje sie małe. Na 19" jest już lepiej. Ale to nie taka wada - po jakims czasie sie przyzwyczaisz. Zwiększ sobie rozmiar czcionek w windowsie. Co do pixelozy - to chyba oczywiste, ze na większym monitorze jest bardziej widoczna, niż na mniejszym.
Co do poszarpanych konturów postaći to sprecyzuj o co chodzi.

Z tego co widze, to zrobiles niezłe rozeznanie technologii LCD przed zakupem, i obejrzałes monitor w sklepie przed kupnem heheheh

Platon napisał:

Na LCD obraz wyświetlany jest poprawnie tylko w rozdzielczości natywnej. Inne sa w rozmaity sposób interpolowane, bo objawia sie zniekształceniami obrazu. Dlatego sie nie kupuje ekranów 17" cali, bo przy rozdzielczosci 1280x1024 wszystko wydaje sie małe. Na 19" jest już lepiej. Ale to nie taka wada - po jakims czasie sie przyzwyczaisz. Zwiększ sobie rozmiar czcionek w windowsie. Co do pixelozy - to chyba oczywiste, ze na większym monitorze jest bardziej widoczna, niż na mniejszym.
Co do poszarpanych konturów postaći to sprecyzuj o co chodzi.

Z tego co widze, to zrobiles niezłe rozeznanie technologii LCD przed zakupem, i obejrzałes monitor w sklepie przed kupnem heheheh

Chwila- wiem że twoje ostatnie zdanie jest nieco ironiczne, ale za odpowiednim monitorem LCD chodziłem po sklepach ponad 3 miesiące! Jak już zdecydowałem się na zakup to chyba musiałem wybrać odpowiedni. W sklepie na o wiele lepszym kompie od mojego obraz był o wiele lepszy i dlatego zdecydowałem się go kupić. Inna sprawa że na moim obraz tak wygląda (karta graficzna: GeForce 2 MX200 64MB i procek Athlon 900Mhz chyba nie są najnowsze i może to ich wina?).
Proszę o wyrozumiałość, bo naprawdę jest to dosyć ważny problem.

Monitor musisz używać w rozdzielcziści 1280 X 1024 (natywna),to podstawa.We właściwościach ekranu-zaawansowane-ustawienia DPI - tutaj zwiększ rozmiar czcionki na 115-120%.Monitor ma wejście DVI-dobrze by było zmienic kartę graficzną na lepszą z wyjściem DVI.Odświerzanie ustaw na 60Hz.
Kontrast i jasność ustaw według własnych upodobań,doświadczalnie sobie dobierzesz najlepsze dla ciebie parametry.Gry wyglądają też normalnie w rozdzielczości 1024 X 768.Do monitora nie musisz zmieniać płyty i procesora ale tak jak pisałem kartę powinieneś.Celuj w Radeona 9550 lub lepiej 9600.

SP5IT napisał:

Do biura ok, ale żeby pograć, czy pooglądać filmy, to tylko CRT .
Niestety dałeś się wpuścic w maliny kupując LCD.

Nie mogę się zgodzić z opinią, że LCD nie nadaje sie do filmów i grania. Mój Benq FP91GP sprawuje się znacznie lepiej niż przeciętny CRT, oczy się nie męczą, kontrast znacznie lepszy, no i zajmuje mniej miejsca na biurku niż CRT 19 :]

do @Kieleczek skoro masz na płycie głównej AGP to kup na allegro jakąś kartę z wyjściem DVI, jakość obrazu napewno będzie trochę lepsza.

tronic1 napisał:

Monitor musisz używać w rozdzielcziści 1280 X 1024 (natywna),to podstawa.We właściwościach ekranu-zaawansowane-ustawienia DPI - tutaj zwiększ rozmiar czcionki na 115-120%.Monitor ma wejście DVI-dobrze by było zmienic kartę graficzną na lepszą z wyjściem DVI.Odświerzanie ustaw na 60Hz.
Kontrast i jasność ustaw według własnych upodobań,doświadczalnie sobie dobierzesz najlepsze dla ciebie parametry.Gry wyglądają też normalnie w rozdzielczości 1024 X 768.Do monitora nie musisz zmieniać płyty i procesora ale tak jak pisałem kartę powinieneś.Celuj w Radeona 9550 lub lepiej 9600.

Ustawienie większej czcionki pomogło rzeczywiście w jej odczytywaniu w tej rozdzielczości, ale nadal pozostaje problem z postrzępionymi konturami obiektów. Czy kabel DVI napewno to wyeliminuje czy konieczna jest lepsz karta?

Właściwie to trudno mi powiedziec co u ciebie jest przyczyną strzępienia obrazu.Normalnie tak się nie dzieje.Jak masz możliwość to podłącz monitor do innego komputera lub do swojego załóż inną kartę graficzną.Trzeba ustalić czy przyczyną jest sam monitor czy karta graficzna.Kabla DVI do swojej karty chyba nie podłączysz.Sprawdź jakość połączenia kabel D-Sub - karta graficzna.

jarem2 napisał:

SP5IT napisał:

Do biura ok, ale żeby pograć, czy pooglądać filmy, to tylko CRT .
Niestety dałeś się wpuścic w maliny kupując LCD.

Nie mogę się zgodzić z opinią, że LCD nie nadaje sie do filmów i grania. Mój Benq FP91GP sprawuje się znacznie lepiej niż przeciętny CRT, oczy się nie męczą, kontrast znacznie lepszy, no i zajmuje mniej miejsca na biurku niż CRT 19 :]

Pociągnę oftopa.
Porównując CRT w cenie twojego LCD, to nawet bym w stronę płaskiego nie spojrzał. Inna liga.
Owszem odpala się gry i filmy na LCD.
LCD przy obecnych ograniczeniach technologicznych nie dorówna CRT.
Nie ma monitora LCD na którym nie ma smużenia podczas grania w szybkie FPP.
Nawet na Lacie 321 za 2k $ będziesz miał smużenie.
Do tego owe monitory nie są w stanie wyświetlać prawidłowo barw. Sprawdzone empirycznie spektrofotometrem firmy GretagMacbeth, który mam na wyposażeniu w studio.
Może Lacie z górnej półki wyświetlają dobrze, ale nie będe miał pewnie okazji przetestować.
Podtrzymuję to, co napisałem.
Pozostaje teraz tylko problem wytłumaczenia milionom ludzi, ktorzy juz zakupili LCD jak wielki popełnili błąd.
Ale... "70% polek nie widzi różnicy - więc po co przepłacać?"
A kierowanie się rozmiarem monitora przy kupowaniu to jest jakieś dla mnie dziwne
Kontrast lepszy? Oczy się nie męczą? Wolne żarty. Może kupowałeś jakieś lipne monitory? W domu używam Sony 200GS - staruszek ma 7 lat, ale jakością obrazu powala. Ostry, kontrastowy obraz i co najważniejsze WYSIWYG.
W pracy Barco Personal Calibrator 5 MK II, Lacie Electron Blue, Sony FW900. Wiem, wiem górna półka.
Ale nie ma w tej klasie cenowej monitora LCD, który da mi taki obraz.
Michał

P5IT napisał:

W domu używam Sony 200GS - staruszek ma 7 lat, ale jakością obrazu powala. Ostry, kontrastowy obraz i co najważniejsze WYSIWYG.

...mialem Sony CPD-E220E 17" i po 5 latach rozjechal sie niemilosiernie. Kumpel mial Sony CPD-E400F...i co...niby wersja do profesjonalnych zastosowan w grafice...rozjechal sie jeszcze bardziej niz moj....takiego masz farta, ze nadal sie dobrze trzyma

Nie zgodze sie jednak z Toba! Uwazam, ze moj obecny zakup Fujitsu-Siemens P19-2 byl dobrym wyborem! Po drugie jakie trzeba miec oko aby zobaczyc subtelnosci w odcieniach kolorow! Podejrzewam, ze gdyby pokazano Ci grupy odcieni pewnego koloru/zestawu kolorow, nie bylbys w stanie stwierdzic, czy pokazano Ci ten sam zestaw kolorow czy nie! Chyba, ze nie rozstajesz sie ze swoim spektrofotometrem!

Bez cienia watpliwosc zgodze sie z tym, ze technologia CRT jest obecnia lepsza od LCD. Ale obraz jaki dawal mi Sony na kineskopie Trinitrona + 2 paski lecace przez ekran nie umywa sie w mojej jakze subiektywnej ocenie do obecnie generowanego obrazu przez F-S P19-2. Jakos takze nie mam problemu ze smuzeniem...Dodatkowo, to ze koledze nie przeszkadza taka szafa (do tego ciezka jak cholera), nie znaczy ze komus innemu nie przeszkadza.

Potwierdza sie takze stara zasada: Kazdy chwali swoje!

Pozdrawiam

...czas powrócić do tematu głównego.

Karta grafiki z wyjściem D-Sub zamienia sygnał cyfrowy na sygnał analogowy za pomocą RAMDAC. Monitor LCD jeśli nie korzysta z DVI a D-SUB zamienia to ponownie na sygnał cyfrowy... Podwójne przetwarzanie obrazu zawsze sprawi, że coś umkni - dlatego DVI to pierwszy krok do sukcesu. Z tego co pisałeś wynika, że DVI posiadasz w monitorze.

Druga sprawa. "Pixeloza" filmów. Filmy zazwyczaj są robione w rozdzielczości około 720 x 380 (panoramiczne), teraz spójrz jak to się ma do 1280x1024? Jakoś trzeba to rozciągnąć i tu pojawia się "pixeloza". Poza tym filmy DivX i inne MPEG4 są kompresowane często bardzo niechlujnie, a co za tym idzie makrobloki, których nie widzisz na małym monitorze, na dużym stają się nie do zniesienia.
Poszukaj w ustawieniach filtrów i kodeków, czy nie da się jakoś włączyć skalowania do natywnej rozdzielczości monitora.

a teraz gry... Jak myślisz, dlaczego powstają coraz nowsze akceleratory 3D? i dlaczego benchmarki domyślnie coraz częściej sprawdzają grafikę w rozdzielczościach 1024x768 i 1280x1024? Właśnie by sprawdzić wydajność w natywnej rozdzielczości monitora. Jeśli masz gry poustawiane by chodziły w 800x600 nie dziw się że Ci monitor dziwacznie to interpoluje. Przy użyciu DVI ta interpolacja jest jeszcze w miarę przyjemna, ale D-Sub zazwyczaj sprawia, że się chce wrócić nawet do odstawionej 15"-ki.

Niestety GF2 MX400 i Athlon 900 to nie jest sprzęt do grania w rozdzielczości 1280x1024...

@Rudolf_:
Dzięki za wytłumaczenie tego wszystkiego. Rzeczywiście gry wyglądają ładniej w rozdz. 1280x1024, ale moja karta tego nie chce pociągnąć. Co do filmów to pokombinuję z ustawieniami, a kartę z wyjściem DVI i tak będę z tego co widzę musiał zakupić.
W każdym razie dzięki.

Nawet korzystając z aplikacji biurowych w czasie gdy monitor podłączony jest przez DVI zauważysz różnicę.

zerknij tu http://www.benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie_empiryczne.htm i zobaczysz porównanie kart graficznych.

oraz zerknij tu:
http://www.tomshardware.pl/graphic/20030120/vgacharts-05.html
w tym miejscu znajdziesz porównanie przy użytym procesorze Athlon 1000 i Athlon XP 2700+.
To zestawienie z Athlonem 1000 będzie dla Ciebie bardzo przydatne.
Zauważ, że przyrosty wydajności dla procesora 2700 są większe, ale nie będziesz specjalnie kupował procka.
Pomyśl o zakupie jakiegoś Radeona 9100 z DVI. Jest to taki 8500 na "sterydach", czyli ciut podkręcony fabrycznie. Ewentualnie jakiś GF3Ti.