Ile bad sectorów jest akceptowalne na dysku IBM 46GB? Gwarancja?

Witam
mam dysk IBm 46gb podzieliłem go na 4 partycje c:4,5gb d:25gb e:10gb f:4,5gb . Przesówałem partycje d partition magicm z pod dosa i przy 43% powiesił sie komp Po zrestartowaniu utraciłem czesc danych ok 1,5 gb reszte udało mi sie odzyskac . Zaówarzyłemze sa bad sectory na tej partycji ok 3,5mb . Pytanie brzmi czy to dużo ? i jak sie okresla ile moze byc uszodzonych sektorów na dysku itp. Dodam ze dyski tej serii sa bardzo awaryjne to już mój 2 i nadaje sie do serwisu...Przy pełnym scandisku zaczyna wariowac.
Jeszcze jedno , czy jesli na nowym dysku pojawią sie bad sectory to moge go oddacd w ramach gwarancji?
dzieks za wszelkie sugestie

Co do drugiego pytania: Tak jeżeli na dysku jest 3(?) Bad Sectory, to może być zwrócony. W dobrych serwisach przyjmyją dyski nawet z jednym B-S.

3,5MB to dużo. Poza tym nie zalecałbym robienia partycji ponad 10GB. Tak dla zasady.

Spróbuj fdiskiem założyć jedną partycję i sprawdzić u jakiegoś znajomego cały dysk. Uprzedzam, że potrwa to trochę.

Nie zalecasz partycji powyzej 10gb ze wzgledu na co? A jesli ktos posiada dysk 120gb i wiecej to chyba nie bedzie robił sobie aż 12 partycji? w to raczej wątpie

Ze względu na ogólny bałagan jaki robi sobie FAT[nieważne jaki].
Z mojego doświadczenia: im większa partycja tym szybciej wszystko pada.

W każdym przypadku gdy "rozmywały" się partycje chodziło o FAT, a raz nawet NTFS. Partycje ponad 20GB zakładam tylko na ReiserFS lub Ext3.

Co do dysków 120GB to zupełnie nie rozumiem czemu mają służyć.Mp3?Filmy? Nagie...? Posiadanie nagrywarki jest nieco lepszym rozwiązaniem, a przy tym łatwiej utrzymać porządek. Wreszcze co zrobi urzytkownik któremu zepsuł się 100GB dysk nawet niechby był pełny w 80% :?

Propos tego dysk IBM własnie dzisiaj poszedł na wieczny odpoczynek...siadł konkretnie i poszło wszystko w cholere co na nim było. Wiec ludzie odradzam wam kupowac dyski IBMa bo to badziewie!!

ZonX napisał:

Propos tego dysk IBM własnie dzisiaj poszedł na wieczny odpoczynek...siadł konkretnie i poszło wszystko w cholere co na nim było. Wiec ludzie odradzam wam kupowac dyski IBMa bo to badziewie!!

Musiałeś chyba źle trafić bo dyski IBM'a nie są takie złe.

Generalnie nie są. Jednak cała seria 46GB z "jakiejś tam serii" jest totalnie do bani. Padają jak muchy i tylko one wiedzą dla czego. Miałem takich już 5 na 8. Bilans nieprzyjemny.

Przepraszam ZonX. Ostatnio miałem taki dysk 4 miesiące temu i wyleciało mi z głowy, że one są takie.

odsyłam do artykułu: http://www.pc.com.pl/news.asp?NewsID=5856

może to i jak mam jakis totalny nie fart do tych ibmów w każdym bąc razie zamierzam sie przezucić na baracude IV bo słyszałem ze sa całkiem niezłe

Ostatnio w ZETO(!) w Łodzi zamontowano pamięć masową IBM o pojemności 1 Terabajt . Podobno szczytowe rozwiązanie. Ale tam chyba lepsze dyski dali (w sumie chętnie chciałbym się dowiedzieć, na czym to chodzi)

Mam Barracudę IV (40). Robi mniej hałasu ale grzeje się o bardziej o jakieś parę stopni. :?
No i ładniej wygląda.
Ostatnio Fujitsu są całkiem niezłe.

Mając na uwadze stopień awaryjności Barracudy z serii II i III to raczej bym sobie IV-ki nie kupił mimo iż ładnie wygląda i cicha ...

Bestyjek napisał:

Mając na uwadze stopień awaryjności Barracudy z serii II i III to raczej bym sobie IV-ki nie kupił mimo iż ładnie wygląda i cicha ...

Ostanio dość dobre są Seagate U5 i Maxtor.

Barracudy IV też działają bez problemów. Nie spotkałem się z jakąkolwiek awarią B-IV. Nawet jeżeli były montowane w miejscach o słabym odprowadzaniu ciepła. Poza tym tak bardzo się nie grzeją (35-40 st.C).

Mam B IV - 40 Gb. Jest niesamowicie cicha, co do szybkości nie mogę się wypowiadać (stara płyta i ATA 33).
Natomiast co do grzania to owszem na początku grzała się jak cholera. Ale po jakimś tygodniu jakby się dotarła. W każdym razie grzeje się nie bardziej niż stareńkie Cawiary (mam właśnie taki 3.2 GB).

Jesli chodzi o dyski twarde to raczej nie ma reguly poprostu trzeba kupic zdrowy model. Pracuje w serwisie komputerowym i jesli chodzi o seagate'y to sie najlepiej sprzedaja zarowno medalisty jak i barracudy dlatego jest ich najwiecej w reklamacji ale zdarzaja sie tez inne fujitsu czy maxtor choc sprzedawalnosc ich jest niska. Co do ibm'ow to rzeczywiscie seria DTLA byla strasznie awaryjna nie moge za duzo powiedziec o nowej serii VANCOUVER bo jest jeszcze za nowa a co do barracudy IV to polecambo jest to naprawde porzadny dysk nie jest moze tak szybka jak ibm ale naprawde warta uwagi. Pozdrawiam

Mam barracude 4 40gb. Założony specjalistyczny podwujny wentylatorek
nawiewowy do HD-ków , Pc jest załaczony 24godz, na dobę,
dysk jest zimniejszy od temperatury ciała. Wydajność niesamowita,
cichy . Dwa tygodnie temu zmieniłem płytę na MSI KT3 ultra KT333,
dostęp do dysku na tej płycie 7ms.
Dużo awari dysków występuje przy niewłaściwej ekplatacji.
Stukania po kompie , gdy się zawiesi, nawet gdy nie pracuje,wszelkie wstrząsy są szkodliwe, po uderzeniu dysku głowica dotyka talerza i zrywa lakier ochronny,potem powstaja bad sektory.
Jak dysk ma odpowiednie warunki pracy , awaryjność jest bardzo mała.
Przykład - znajomy oglądajac pc-ta od środka , dotknoł wentylatora,
leciutkie stukniecie i już ma bad sektory na nowym dysku.
Potem się narzeka na awaryjność. Ja mogę mieć samsunga i też będzie
chodził. Ważne jest aby nie wyłączać pc jak leci, mieć UPS-a który
zabezpiecza też dysk przy skokach napięć. Nagły reset pc z powodu
chwilowego zaniku napięcia , i strach kiedy dysk w tym momencie przenosił dane, i szlak trafia .
Podsumowanie - dużo czynników składa się na awaryjność dysków,
w większości złe urzytkowanie , i niewłaściwe zabezpieczenia.
Dyski z reguły same rzadko się psują.

Z tego wszystkiego zapomniałem poradzić gościowi.
Jak dysk jest wykrywlny przez bios, spróbuj nanieść nowy format z niskiego poziomu. Trochę to trwa ale 3 z 5-ciu dysków chodzą całkowicie poprawnie.
Jeszcze co do wielkości partycji to zaleca się pojemność do 8,4 MB
na systemie 98, ze wzgledu na to iż z większymi system sobie żle radzi.
Częściej występują błedy .

W tej chwili i tak juz nie mam tego dysku ( oddalem go do serwisu) jesli wydadza mi nowy odrazu sie go pozbede i zakupie sobie seagate barracuda IV.. Bo do IBM straciłem zaufanie . A co do wielkosci partycji wezme to też pod uwage .
Dzieks za wszelkie wypowiedzi , temat uwazam za zakonczony (chyba)

mrachacz napisał:

Jeszcze co do wielkości partycji to zaleca się pojemność do 8,4 MB na systemie 98, ze wzgledu na to iż z większymi system sobie żle radzi. Częściej występują błedy .

Ja na Windows 98 SE mam od ponad roku partycje 40GB cały czas i odpukać ani razu błedy nie wyskoczyły (windows w tym czasie był tylko raz przeinstalowany)

Zacznij robić nieliniowa obróbkę wideo, jak ja robię, częste kasowanie,zapisy plików w postaci AVI ,
zmiany położenia plików , konwersja, zobaczymy ile ta partycja wytrzyma.

Niekoniecznie trzeba dać jej "wycisk". Moja pierwsza 25 padła po miesiącu no i straciłem ok. 20GB danych. Od tamtego czasu zapisuję parametry tablicy partycji (sektory początkowe i końcowe).

Do dużych partycji polecam którąś z linuksowych. Najlepiej ReiserFS. One będą chodziły latami, nawet jeżeli fat zacznie się "rozpychać".


Ciekawą rzeczą jest przystosowywanbie się do nowych/dużych dysków. Przez siedem lat miałem u siebie w komputerze dysk nie większy niż 1GB. I spokojnie mieścił się tam: linux( KDE,Gnome,programowanie z bibliotekami, itd...) i win98. Pół roku temu kupiem Seagate B-IV 40 i po dwóch miesiącach miałem wolnego w sumie coś koło 1.

Bo nikomu się już nie chce optymalizować oprogramowania pod względem rozmiarów jak np. w starej dobrej Amidze. A druga sprawa to koszt dzisiejszych nośników.