Obwód do policzenia. Czy mógłby ktoś obliczyć?

Question

Moglby mi ktos policzyc obowd 1.5 z najlepiej tak mniej wiecej rozpisane zebym widzial co pokolei :) ale niekoniecznie :) AHA za NR przyjac 1 :)

Konto nie istnieje · Answer

Trochę liczenia jest.Wszystko zależy od tego czy nie masz chęci czy nie potrafisz.Do czego to potrzebujesz? Dodano po 2 [minuty]: Daj lepszy rysunek bo nie wszystko jest widoczne.

Quarz · Answer

Witam, zaraz, zaraz, a kto to chodzi do szkoły, ja czy Ty? Przecież to tylko trochę pracy, ponieważ zadań jest kilkanaście, ale stopień ich trudności żadem, jeśli znane są Tobie Metody Rozwiązywania Obwodów Elektrycznych prz wymuszeniu sinusoidalnym. Najpierw pokaż tu, co sam potrafisz, a wtedy możemy ewentualnie Tobie pomóc. Apel do ewentualnych chcących rozwiązać te zadania i je tu zamieścić: Nie karmić lenia... Pozdrawiam

BoBi1234 · Answer

Potrzebuje to na jutrzejsze kolokwium ;] tzn musze sie upewnic czy dobrze to licze a problem mam z tym e^iles tam j . ogolnie nie lubie liczyc na zespolonych bo nigdy ich nie zrozumialem do konca

Quarz · Answer

Witam, Kolego, znamy, tę powiastkę, znamy... Pokaż więc tu, jak sam to zadanie rozwiązałeś. Natomiast skoro, jak sam napisałeś, ...nie lubie liczyc na zespolonych... to lepiej już teraz zmienić Szkołę, czy Uczelnię... toć to podstawowe narzędzie do analiz teoretycznych dla przyszłego elektryka, czy elektronika. Wszak ongiś nasz były P. usłyszał od Roniego: Nie lubisz..., nie szkodzi, możesz nie jeść... Przymusu nie ma... Pozdrawiam

BoBi1234 · Answer

Nie zauwazylem tej odpowiedzi Policzylem sobie: j$$\omega$$L=3,770j, 1/j$$\omega$$C1=-265,258j, 1/j$$\omega$$C2=-765,774j ulozylem z tego maciez 100-261.488j || -100 -100 || 150-795.774j I maciez pradowa (tego nie jestem wcale pewny) -88.03+146.552j 31.97+146.552j Po wymnozeniu prady oczkowe wynosza pierwsze oczko=0.131-0.402j drugie oczko=-0.119+0.079j dalej nie liczylem bo nie jestem pewny wynikow PS:nie jestem na elektronice

Quarz · Answer

Witam, Nic z tego zapisu nie rozumiem, ponieważ nie podałeś ogólnego zapisu równań dla tego obwodu wynikających z Praw Kirchhoffa (lub Metod na nich opartych), a wynikających ze schematu obwodu. W analizę w stecz nie mam zamiaru zabawiać się i dochodzić; co autor chciał przez to powiedzieć... Poza tym, to wielkości fizyczne mają swoje jednostki i należy je tu (z legalnego Układu Jednostek SI) podawać. Liczba jednostek wielkości fizycznej, ale bez podania jednostek, jest, jak dla mnie, nic nie warta. Elekryka, elektronika, czy jeszcze inny kierunek, to nieważne, ale skoro dają takie zadania (i jest stosowny przedmiot) to nie po to by gnębić delikwenta (dość powszechne mniemanie studiujących, którzy wiedzą lepiej od nauczających... ). Pozdrawiam

BoBi1234 · Answer

Dobrze teraz postaram sie opisac to dosc dokladnie,

Metoda jaka chcem wykorzystac to metoda prądow oczkowych, oznaczylem kierunek w oczkach zgodnie z ruchem wskazuwek zegara


jwL1=3.770j [Ω]
1/jwC1=-265.258j [Ω]
1/jwC2=-795,744j [Ω]

Maciez A=
| R3+jwL1+1/jwC1   ||   -R3 |
| -R3   ||    R3+R2+1/jwC2 |

Maciez B=
| E1 - E3 |
| E3 +E2 |

Maciez prądów oczkowych C=
| I1 |
| I2 |

C=A^-1*B

mam nadzieje ze to o to wszystko chodzilo ....

Ps. Nie twierdze ze to jest aby mnie meczyc zauwazylem tylko ze nie jestem na elektronice a ogolnie takie rzeczy moze nie tyle co mnie ciekawia o ile mnie nie nudza jak wiekszosc ludzi z mojego roku i kierunku ... niestety o ile z pradem stalym nie zadnych mam problemow to z harmonicznym juz zaczynaja sie schody

Quarz · Answer

Witam, Kolego, wyraźnie napisałem: równania dla ogólnych danych, a wynikające z Praw Kirchhoffa... Pozdrawiam

BoBi1234 · Answer

No wlasnie nigdzie nie moge znalesc takich rownan jedyne co mam to ze w maciezy A na glownej przekatnej sa sumy impedancji w oczkach a poza glowna przekatna wartosci impedancji miedzy oczkami .....

Quarz · Answer

Witam, wobec tego, proszę sobie wymnożyć zapis macierzowy, na ogólnych danych, i będą ogólne równania wynikające z MPO (Metody Prądów Oczkowych) dla tego, konkretnego, obwodu. Przecież ich konstrukcja nie różni się od zapisu przy prądzie stałym, a jedyną różnicą jest tu zastosowanie Metody Symbolicznej (liczb zespolonych) dla rozwiązywania obwodów prądu przemiennego przy wymuszeniach harmonicznych o tej samej częstotliwości. To cóż to za szkółka, skoro Podstawowe Prawa Elektrotechniki, są, co widać, w pogardzie, a uczenie przypomina mi przyuczanie cyborga... Pozdrawiam

BoBi1234 · Answer

Konstrukcja sie nie różni lecz chcialem aby ktos sprawdzil moje obliczenia i ogolnie algorytm postepowania .....
Mam teraz jeszcze jedno pytanie w przykladzie 1.6 mam polaczone rownolegle cewke i kondensator i nie wiem jak obliczyc indukcyjnosc zastepcza, wiem ze Cz=C1+C2 - przy polaczeniu rownoleglym lecz teraz w momencie gdy mam wstawic do maciezy uzywajac wzorow "jwL" dla cewki i "1/jwC" dla kondensatora zmienia sie jednostka na omy wiec wedlug jakiego wzoru policzyc zastepcza indukcyjnosc, a moze nalezy wczesniej policzyc zastepcza a potem uzyc ktoregos z tych dwoch wzorow ( "jwL" 1/jwC" )

Quarz · Answer

Witam,
i zapisu równań o których wcześniej dopominałem się nadal nie ma.
Przecież rozpisanie zapisu macierzowego:
||Z||•||I|| = ||E||,
pozwoliłoby to tu coś zrozumieć i podyskutować, ponieważ niekoniecznie Metoda Macierzowa do rozwiązania tego układu równań drugiego stopnia jest najlepsza, są jeszcze inne, jak; Metoda Eliminacji Gaussa, czy Metoda Wyznaczników (Wzory Cramera), ale do tego wszystkiego potrzebny jest jawny zapis równań, a nie algorytm właściwy dla cyborga.
Natomiast Metoda Prądów Oczkowych (MPO), wcale dla tego obwodu nie jest optymalną, przecież wykorzystując Metodę Potencjałów Węzłowych (MPW) wystarczyłoby napisać (i rozwiązać) tylko jedno równanie.
I jak patrzę na wszystkie (podane tam) schematy, to właśnie MPW, byłaby tu optymalną, ale do tego potrzeba choć minimalnej wiedzy z Topologii Obwodów Elektrycznych, która daje odpowiedź (na podstawie znajomości ilości węzłów, gałęzi i rodzaju wymuszeń) na to, ile niezależnych równań (układ oznaczony) na daną Metodę należy napisać, by dany obwód rozwiązać.
Bez tej wiedzy, to będzie kiepskie rzemiosło, gdzie MPO będzie dobra na wszystko, ale czy optymalna?

BoBi1234 napisał:
Konstrukcja sie nie różni lecz chcialem aby ktos sprawdzil moje obliczenia i ogolnie algorytm postepowania .....

Aby sprawdzić, to trzeba znać sposób myślenia, to można poznać, kiedy widzi się zapis równania (równań) i na ogólnych danych, napisanych na podstawie schematu obwodu elektrycznego.
Natomiast zapis macierzowy (który często niewiadomo skąd wziął się) jest jednym (zobacz wyżej), choć niejedynym, z narzędzi (matematycznych) do osiągnięcia celu, ale czy zawsze optymalnym?

BoBi1234 napisał:
Mam teraz jeszcze jedno pytanie w przykladzie 1.6 mam polaczone rownolegle cewke i kondensator i nie wiem jak obliczyc indukcyjnosc zastepcza, wiem ze Cz=C1+C2 - przy polaczeniu rownoleglym lecz teraz w momencie gdy mam wstawic do maciezy uzywajac wzorow "jwL" dla cewki i "1/jwC" dla kondensatora zmienia sie jednostka na omy wiec wedlug jakiego wzoru policzyc zastepcza indukcyjnosc, a moze nalezy wczesniej policzyc zastepcza a potem uzyc ktoregos z tych dwoch wzorow ( "jwL" 1/jwC" )

Taaa... i cała prawda o Twojej wiedzy (czyt. niewiedzy) w tej materii tu została obnażona...
Toć tu nie ma właściwie o co pytać, jeśli zna się pojęcie impedancji Z dwójnika, który jest włączony pomiędzy źródło E3, a górny węzeł.
Mamy więc:
1/Z = 1/(j•ω•L3) + 1/[1/(j•ω•C3)] , czyli połączenie równoległe dwóch gałęzi - impedacji (a właściwie tu tylko ich składowych biernych, czyli reaktancji), gdzie dodawanie jest możliwe, ale jako ich odwrotności, czyli dodawania admitancji, a stąd;
Z = 1/{1/(j•ω•L3) + 1/[1/(j•ω•C3)]} = {(j•ω•L3)•[1/(j•ω•C3)]}/[j•ω•L3 + 1/(j•ω•C3)] = R + j•X, to w zapisie ogólnym, choć tu, w tym przypadku; R =0.

Pozdrawiam

Mam na sprzedaż:
20.09.2007 2SK1940

Obwód do policzenia. Czy mógłby ktoś obliczyć?

Post #1

Post #2

Post #3

Post #4

Post #5

Post #6

Post #7

Post #8

Post #9

Post #10

Post #11

Post #12

Post #13

Podsumowanie tematu