Mam win98se i dysk 80gb podzielony na 5GB + reszta (FAT32).
Zauważyłem , że windows ma problem z operacjami na dużej partycji.
Stworzenie katalogu trwa 10sekund. Po skasowaniu pliku explorer wisi ok minuty. Słyszałem że jest na to poprawka do win98.
Prośba do życzliwych ludzi o zapodanie namiarów do tego patcha.
miałem tak do niedawna.
Ale jak trzeba na dysk wrzucić np 60GB filmów, to jest problem gdzie to wsadzić.
A tak jedna partycja na system i druga na całą resztę.
Nie wspomnę o tym, że cały system działa szybciej (przykładowo nie muszę czytać z czwartej partycji umieszczonej blisko wewnętrznej krawędzi dysku). Dopóki nie mam zawalonego dysku wszystkie dane są blisko zewnętrzej krawędzi talerza i speed jest praktycznie max.
windows 98 bedzie widział partycje od 16 do 98 . partycja fa32 moze miec max 32 gb . jezeli podzieliłes po 32 to powinien dysk widziec , jesli wiecej to nie zobaczy
jakoś bzdury piszesz bo mam fata 50 Gb i drugiego 80 Gb i jakoś nie ma z tym problemu...........
jesli ci tak wolno działa to przeskanuj scandiskiem zrób defragmentację najlepiej diskeeperem a pozatym powiedz ile czasu masz system i w jakim jest mniej więcej stanie i czy dużo ściągasz z netu - bo jak tak to potrafi się zamulić na dużo dłużej szczególnie przy kasowaniu dużych plików lub ich dużych ilości na raz............
Sory że się powtarzam:
Nie wiem czy jest sens w zakładaniu dużych partycji na FAT32.
System dzieli dysk na 2 do 32 klastrów. Zapisując mały plik na takim dysku niepotrzebnie tracicz miejsce. np. plik ma wielkość 18kB a wielkość klastra 16kB to Winda widzi ten plik jako 32kB czili 14kB utracone!
Najlepiej robić partycje NTFS-owskie bo one mają zupełnie inną budowę.
system czysty, świeżo spartycjonowany i działający niecały tydzień... system: win98SE OEM (ze starym kompem)
grześ.rap : od kiedy win98 widzi w ogóle partycje NTFS.
Mam też winxp i tam jest wszystko OK, ale po uruchomieniu NAV2004, ZoneAlarm, itp okazuje się że 256MB Ramu to za mało i jest nieustanna mielonka. Nawet przejście do innego okna powoduje mielenie dychem. I normalnie widac linia po linii jak system odświeża ekran. Paranoja.
Tremolo: szukałem ale nie znalazłem. Łączę się przez modem, dlatego moja prośba o link do tego tematu.
Mam takie same objawy co autor wątku.
Jeśli np. skasuje z dysku dużą ilośc plików na raz (to jest warunkiem) to "explorer wisi".
Czy jest ktoś życzliwy co znajdzie rozwiązanie na tą przypadłość?
ta przypadłość nazywa się windows.. niestey sam używam tego wirusa i niestety... mam podobne problemy... wydaje mi się, że spartycjonowanie dysko co 32GB to nie jest jakiś problem ani dla czasu dostępu ani dla umieszczenia filmu (nno chyba że RAW czy jak on tam..)
Tak istnieje patch do Windowsa 98 SE jest to nie oficjalna nakładka która naprawe usprawnia działanie systemu, aż strach powiedzieć ale Win 98 staje się stabliny! Ale FAT32 na partycji powyżej 32 GB toż to samobójstwo klasre 32kb czyli tak samo jak w FAT16 pomyśl lepiej o przejściu na NTFS albo chociaż o VFAT.
Do ludzi którzy zastanawiają się czemu "wisi im explorer" FAT nie rezerwuje obszaru pamięci wybiera pierwszy wolny przy operacjach na dużych plikach poprostu miejsca mu zabraknie chyba to proste, a każdy system jest dobry jak się wie jak go urzywać, tak samo każdy system da się popsuć jak wie się jak ... albo nie wie jak się go urzywa.
A Win 98 jest w stanie zobaczyć NTFS wymaga to nieco zachodu ale nie stanowi to problemu niestety nie da się Win 98 na NTFS postawić bezpieczeństwo to nie jest mocna strona 9x.
Tam kilku madrych ludzi ma racje.Kto uzywa Windozy 98 na tak duzych dyskach??Windoza 98 to stary system i oblsuguje FAT16 i FAT32 (FAT16 do 2gb a FAT32 do 10).Przy wiekszych dyskach uzwa sie NTFS.A jak macie procki wieksze niz 1 ghz to radze wam przeinstalowac system na Xp.(Oczywiscie Orginalny
Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji. Z instalacją XP jest mały problem.... dlatego na razie pozostanę przy 98.
LtLog obawiam się, że instalacja nakładki nie pomogła na moje bolączki. Sądzę tak po komunikacie Defraga przy próbie defragmentacji dysku - Nr ID DEFRAG009 (screen załączony). Upewnie się jednak gdy przerzucę trochę danych na płyty i skasuje pliki. Link do Microsoft'u jest aktualny, jednak kolejne przekierowania niestety nie. Podobnie gdy próbuję wyszukać nr błędu Defraga znajduje link do odpowiedzi ale link jest nieczynny.
Czyżby nie było ratunku?
PS
Dziękuję za link do http://sp.up.pl/ jakoś nigdy tam nie trafiłem a ciekawe są tam rzeczy
Znalażłem odpowiedź na temat problemów z Defragiem na stronie Microsoft
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;229154 A oto rozwiązanie:
To resolve these problems, upgrade your Windows operating system to Microsoft Windows XP or later.
Załączniki:
defrag009.gif(3.41 KB)
Musisz być zalogowany, aby pobrać ten załącznik.
Tam kilku madrych ludzi ma racje.Kto uzywa Windozy 98 na tak duzych dyskach??Windoza 98 to stary system i oblsuguje FAT16 i FAT32 (FAT16 do 2gb a FAT32 do 10).Przy wiekszych dyskach uzwa się NTFS.A jak macie procki wieksze niz 1 ghz to radze wam przeinstalowac system na Xp.(Oczywiscie Orginalny
Niestety tutaj się mylisz.
FAT32 bezproblemowo obsługuje partycje do 32 GB. Poradzi sobie również z większymi (oczywiście stworzonymi wcześniej) lecz wtedy mogą się pojawić problemy. Przez wiele lat używałem Windows 98 SE z dyskami o partycjach zbliżonych do 32 GB i nigdy nie było żadnego problemu.
Używanie NTFS na większych dyskach może być wymuszone tylko konkretną potrzebą (np. zarządzanie zasobami dysku dla użytkowników, obsługa plików większych niż 4 GB itp.), dla zwykłego śmiertelnika FAT32 jest prostszy w obsłudze i nieco wydajniejszy.
Każdy oczywiście wybierze wg własnego uznania, tutaj można poczytać o wadach i zaletach obu systemu plików http://www.xp.net.pl/art/ntfs_czy_fat.html Posiadanie procesora 1 GHz i wyżej wcale nie wymusza konieczności używania Windows XP. Co zrobi ktoś kto ma oryginał Windows 98 i nie stać go na Windows XP ? Ma używać pirata ? Chyba nie tędy droga.
Nie da się jednak ukryć, że Windows XP jest systemem stabilniejszym niż Windows 98, chociaż pod 98 bezproblemowo chodzą wszelkie gierki.
No ale coś za coś ...
Po polsku, prosty w obłudze i darmowy to nic innego jak Paint połączony z klawiszem "Print Screen". Cieżko powiedzieć co w twoim rozumieniu jest proste w obsłudze czy preferujesz interfejs .Net czy może wolisz same guziczki, a może coś opartego o LUA COM. Ja naprzykład preferuje MWSnap 3.0 jest w linku który podał już wcześniej paweliw (http://www.pcworld.pl/ftp/pc/katalog/31/przechwytywanie.ekranu.html ) i tam też możesz go pobrać, jest darmowy, banalny, a własciwie całkowicie idioto odporny więc posługiwać może nim się nawet średnio rozgarnięty 6 latek do tego jest po polsku.
Dzięki raz jeszcze.
W kwestii zrzutów screenów dodam, że kombinacja ALT + Print Screen kopiuje do schowka aktywne okno. Teraz wystarczy jedynie wkleić zawartośc np. do Paint'a
Ja naprzykład preferuje MWSnap 3.0 jest w linku który podał już wcześniej paweliw (http://www.pcworld.pl/ftp/pc/katalog/31/przechwytywanie.ekranu.html ) i tam też możesz go pobrać, jest darmowy, banalny, a własciwie całkowicie idioto odporny więc posługiwać może nim się nawet średnio rozgarnięty 6 latek do tego jest po polsku.
Świetnie. tylko mi powiedz jak zrobić żeby był po polsku ten MW Snap ?
Ja naprzykład preferuje MWSnap 3.0 jest w linku który podał już wcześniej paweliw (http://www.pcworld.pl/ftp/pc/katalog/31/przechwytywanie.ekranu.html ) i tam też możesz go pobrać, jest darmowy, banalny, a własciwie całkowicie idioto odporny więc posługiwać może nim się nawet średnio rozgarnięty 6 latek do tego jest po polsku.
Świetnie. tylko mi powiedz jak zrobić żeby był po polsku ten MW Snap ?
Tak trudno przy instalacji wybrać Polish i przy pierwszym uruchomieniu Polski.ini ?
A jak przy instalacji nie ma tego wyboru to wejść na stronę autora i poszukać nowszej lub polskiej wersji ? http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html Ręce opadają.
LtLog "Wymagania" programu wobec użytkownika są jednak za wysokie ...
Normalnie jak sie niektórych opinii "znawców" poczyta to az strach pomyslec.
JAK 98 moze obslugiwac poprawnie czyli dzialac tak jak na partycji np 10GB partycje >32GB??? Przeciez tozto autodestrukcja - samobojstwo!!!!!
nie wiem w czym masz problem - działa to jak najbardziej normalnie i bezproblemowo...
a co rozmiarów klastrów to tez mi strata - przy kilkudziesieciu giga jak pojdzie w las kilka setek to sie nic nie stanie - majac mniejsze klastry zaoszczedzisz raptem z polowe tego..........
co do win98 to od zawsze mial problem ze skasowaniem duzej ilosci malych plikow lub kilku olbrzymich - dlawi sie biedaczysko poprostu....
ech marroq widze ze albo taki z ciebie"znawca" albo malo widziales...
Raczej mało widziałem,bo cos mi sie nie chce wierzyc ze Wam '98' dobrze obsluguje partycje wieksze niz 32GB, NO TO CHWAŁA MU ZA TO, bo ja miałem zawsze problema z takimi partycjami pod 98SE,moze macie jakąś inną wersje 98,ale u mnie to nie bardzo chodzi,a co do tego ze ma problemy z usuwaniem kilku duzych plikow to fakt i malych kilkunastu tez prawda.No ale zawsze sa jakies bledy nie ma jeszcze nic ze "stajni"Microsoftu;) co działa bezblednie *************************************************************************************************************
PZDR ***marrog***
To po co zabierasz głos jak się nie masz wielu doświadczeń w temacie ?
Napisałem wcześniej:
"FAT32 bezproblemowo obsługuje partycje do 32 GB. Poradzi sobie również z większymi (oczywiście stworzonymi wcześniej) lecz wtedy mogą się pojawić problemy. Przez wiele lat używałem Windows 98 SE z dyskami o partycjach zbliżonych do 32 GB i nigdy nie było żadnego problemu."
I to nie jest kwestia wiary tylko wieloletnich doświadczeń !
Nigdy nie będzie systemu bez błędów, chodzi tylko o to by wyeliminować ich skutki do minimum, do tego niezbędna jest jednak wiedza i praktyka.
Najlepiej własna, a nie oparta na czyichś teoriach (często błędnych) i ciągła nauka.
Przestańmy narzekać na producentów oprogramowania, to tylko ludzie i tak jak ludzie popełniają błędy.
✨ Dyskusja dotyczy problemów z wydajnością systemu Windows 98 SE podczas pracy z dużymi partycjami FAT32 powyżej 32 GB, zwłaszcza na dysku 80 GB podzielonym na partycje 5 GB i większe. Użytkownicy zgłaszają długie czasy tworzenia katalogów i zawieszanie się Eksploratora przy usuwaniu plików. Wskazuje się, że Windows 98 ma ograniczenia w obsłudze dużych partycji FAT32, które oficjalnie wspierają partycje do 32 GB, choć niektórzy użytkownicy twierdzą, że system radzi sobie z większymi partycjami, choć mogą występować problemy. Zalecane jest dzielenie dysku na mniejsze partycje (np. do 32 GB) lub przejście na system plików NTFS, który lepiej zarządza dużymi dyskami i plikami. Wspomniano o istnieniu nieoficjalnego patcha poprawiającego stabilność Windows 98 SE przy dużych partycjach FAT32, dostępnego pod adresem http://sp.up.pl/. Użytkownicy sugerują także defragmentację dysku (np. programem Diskeeper) i skanowanie scandiskiem w celu poprawy wydajności. Dyskusja porusza również kwestie ograniczeń FAT32, takich jak rozmiar klastra i marnotrawstwo miejsca przy małych plikach, oraz stabilności systemu Windows 98 w porównaniu do Windows XP. Wątek zawiera także wymianę zdań na temat doświadczeń z obsługą dużych partycji w Windows 98 SE oraz porady dotyczące narzędzi do wykonywania zrzutów ekranu, takich jak MWSnap 3.0 i XnView. Wygenerowane przez model językowy.
grześ.rap : od kiedy win98 widzi w ogóle partycje NTFS.
