Witam, porównywał ktoś te amplitunery ? Chodzi tu o prawdziwe porównanie nie zmodyfikowanych urządzeń, czyli na jednakowych kolumnach/słuchawkach i oczywiście tym samym źródle sygnału.
Czym różnią się ich brzmienia? Które i dlaczego jest wg. was lepsze ?
P.S. Oczekuje konkretnych odpowiedzi, a nie gadania w stylu: "Słyszałem, że..." lub "lepszy bo droższy" itp.
AT9100:
+ Głowica taka sama jak 5102
+ p.cz trochę lepiej zrobiona
+ lepszy sterodekoder PLL
+/- nowsze technologicznie tranzystory w końcach mocy
+ trochę większa moc m.cz
+ można odłączyć barwę (direct)
- programator UKF tylko 3 pozycje
+ wej antenowe sym. 300Ω oraz konc. 75Ω
- brak elekt. zab. przeciwzwarciowych, przed składową stałą na wyjściu, stany nieustalone przy włącz/wyłącz AT na głośnikach (to samo w 5102)
Cena od 30 do 180zł (do 150zł)
5102:
+ niespotykany wygląd wzorniczy
+ modułowy podział bloków
+ programator UKF (tylko) 8 pozycji
- bardzo kiepski strerodekoder przy dzisiejszej jakości stacji radiowych
- usterkowe układy programatora SAS660/670; wilgoć, ładunki elektrostatyczne
- wej antenowe sym. 300Ω
Cena od 50 do 1660zł (do 200zł-300zł)
Jeśli chodzi o parametry wzmacniacza m.cz to AT 9100 sporo przewyższa Radmora (Zniekształcenia, czy pasmo przenoszenia). Ale nie raz się już spotkałem ze sprzęt gorszy "na papierze" miał lepszą barwę dźwięku.
Z doborem kolumn 4 Ω jest też problem. Koszty zakupu 5102 są dużo wyższe, ale gdyby jego brzmienie miało by być przyjemniejsze dla ucha...
No dobra ale wzmacniacz lampowy ma paro krotnie większe zniekształcenia a gra "lepiej".
Te pomiary można traktować jako nie dzisiejsze; ja kiedyś mierzyłem 5100 z tego co pamiętam były jeszcze gorsze.
Pasmo przenoszenia jest mocno poszarpane tymi korektorami w torze.
Parametrami AT przewyższa Radmora 5102 sporo. np.
AT - THD= 0.1 % / IHD 0.3%
5102 - THD 0.3 % / IHD 0.5%
Praktycznego punktu widzenia parametry są porównywalne - nikt tego na słuch nie rozróżni.
Co do moich odczuć z porównania AT9100 z Radmorem 5102 pisałem tutaj :
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic979294.html#4997445 Test był trochę niesprawiedliwy bo na kolumnach 8Ω (m.in Altus 75, Bolero 200), dodatkowo słuchawki Sd 426A.
Tak jakoś utarło się uważać Radmory 5102 za najlepszy polski sprzęt wśród amplitunerów/wzmacniaczy, przynajmniej w czasie gdy był produkowany. Przypuszczam że większość osób rozgłaszających takie opinie miało niewiele do czynienia z innymi polskimi konstrukcjami. Przykładowo ktoś wcześniej miał tylko Diorę WS418 - 4422 i jak zamienił na Radmora to był oczywiście zadowolony.
Jakiś czas temu, dzięki uprzejmości znajomego miałem na tygodniowym wypożyczeniu Diorowską wieżę ZM-1006
( http://unitra.eu.org/node/820 ) produkowaną w tym samym czasie co Radmory 5100/5102. W skład tej wieży wchodził WSH-205 - jest to chyba ostatni wzmacniacz z Diory wykonany z taką dbałością o jakość i bez pozornych oszczędności. Takich rozwiązań konstrukcyjnych jakie zastosowano WSH-205 (m.in. oddzielne transformatory 120VA - dla każdego kanału, rozbudowany przedwzmacniacz) próżno szukać w późniejszych WS 418 i pochodnych.
Co do porównania Radmora 5102 z WSH-205 to mówiąc krótko - król jest nagi .
Jak dla mnie WSH-205 stoi o co najmniej jedną słyszalną klasę wyżej niż Radmor. Mimo że wyprodukowano relatywnie niewiele egzemplarzy plus kolekcjonerskie podejście sprzedających, WSH-205 jest i tak tańszy od Radmora za 800 i więcej złotych .
Co do porównania Radmora 5102 z WSH-205 to mówiąc krótko - król jest nagi .
Jak dla mnie WSH-205 stoi o co najmniej jedną słyszalną klasę wyżej niż Radmor.
Czyli uważasz, że Diora WSH 205 ma ładniejszy dźwięk od Radmora 5102?
✨ Dyskusja dotyczy porównania brzmienia i parametrów technicznych amplitunerów Radmor 5102 oraz ZRK AT 9100 przy użyciu tych samych kolumn i źródła sygnału. Radmor 5102 jest ceniony za charakterystyczne brzmienie i modułową budowę, jednak posiada słabszy stereodekoder i problemy z układami programatora UKF. Z kolei AT 9100 oferuje lepszą jakość toru UKF, nowocześniejsze tranzystory w stopniach mocy, większą moc wyjściową oraz możliwość odłączenia korekcji barwy (tryb direct), ale ma ograniczony programator UKF i brak zabezpieczeń przeciwzwarciowych. Parametry wzmacniacza m.cz. (THD, pasmo przenoszenia) są lepsze w AT 9100, choć różnice te są w praktyce słabo słyszalne. Barwa dźwięku różni się – AT 9100 gra bardziej "ostro", natomiast Radmor 5102 ma cieplejsze brzmienie, choć z większymi przesłuchami. W dyskusji pojawiły się także porównania do innych polskich wzmacniaczy, takich jak Diora WSH 205, która według niektórych ma ładniejszy dźwięk niż Radmor 5102. Wspomniano również o problemach z doborem kolumn 4 Ω oraz o cenach obu modeli na rynku wtórnym. Podsumowanie AI na podstawie dyskusji. Może zawierać błędy.
.
.
