Windows 2000 Pro czy XP Pro na Duron 1.6, 256MB RAM - który lepszy?

Question

Witam, wlasnie zastanawiam sie aby przejsc na Windows 2000, gdyz XP jest dziwnym systemem. Po instalacji chodzi w miare dobrze, ale pozniej zaczyna coraz bardziej wolno chodzic. Mam Durona 1,6 256 DDR, Barracuda 7200.7, wiec chyba sprzet jest w miare dobry do tego systemu. Wylaczalem nawet...

artur00 · Answer

Witam, napisz do czego uzywasz kompa ? bo np jezeli chcesz sobie pograc to na 2k to raczej nie pograsz.
A co do wolnego chodzenia Twojego systemu być może masz poinstalowane jakieś stare (orginalne drivery xp) sterowniki, u mnie np. orginalny driver z xp do mojego geforca fx 5200 tak zwalnia cały system, a w szczegolnosc wyswietlanie grafiki że czuję się jak bym miał pentium 200 i 2MB k. graficzną!

Pozdrawiam
artur

BuBos18 · Answer

Sterowniki wszystkie mam firmowe, sciagane z neta, ale nie wszystkie sa najnowsze. A co do uzywania to raczej uzywam do sluchania muzy, ogladania filmow i czasami w cos tam zagram (w szczegolnosci w UT:D ).

Mam na sprzedaż:
07.09.2005 TDA7295

Andrzej.P · Answer

Witam. Używałem najpierw win 2000, potem przesiadłem sie na XP. Mimo iż 2000 jest starszy i powinien chodzic szybciej wcale tak nie jest. XP jest o wiele szybszy! Jesli używasz kompa gł. do gier i sluchania muzy to XP bedzie najlepszym rozwiązaniem.
Co do spadku wydajności- z tego co napisałeś wynika że problem tkwi w sterownikach. Spróbuj sciągnąć najnowsze stery do Twojej płyty głównej.
Nalezy jednak pamiętac ze kazdy system staje się wolniejszy wraz z instalowaniem nowego oprogramowania.
Pozdro

uKL · Answer

Co do windows 2000 to muszę powiedzieć że ma mniejsze wymagania niź Xp co do pamięci po drugie 2000 czasem miewa probelmy ze starszymi programami (te problemy niecałekowicie ale zostały wyeliminowane w XP)
po tzrecie w 2000 dłużej trwa zamykanie i uruchamianie systemu. Także w grach sprawuje się nizadobrze. Myśle że jeżeli chodzi o multimedia to oba sys są dobre. Ale polecałbym XP bardziej rozbudowany mniej błędów. 2000 pozostawmy do obsługi sieci.

tzok · Answer

Uruchamianie - zgoda trwa dłużej ale zamykanie ?!? Nie sądzę aby XP zamykał się szybciej niż 3s... choć faktycznie jeśli wybierze się zamknij system z menu Start to trwa to dłużej ale jeśli jest zamykany zdarzeniem ACPI (przycisk Power na klawiaturze albo na obudowie) to zamyka się niemal natychmiast, ledwo można zauważyć komunikat o zamykaniu systemu.
Poza tym i tak 98SE jest najlepszy (tyle, że kosztuje tyle co XP Home)

BuBos18 · Answer

Z tym sie apsolutnie nie zgodze!!! Ten system to najgorsze badziewie jakie wydla Microsoft. XP ma m.in. taki blad, ze przy kopiowanu filmu na inna partycje zamula caly system, czego na win98 nie moglem zobaczyc. A jak jest w XP????

tzok · Answer

Dla mnie jest i już... poza tym co znaczy apsolutnie? Z kolejnego zdania wynika, że w XP występuje problem przy kopiowaniu dużych plików, który NIE występuje w 98... zdecyduj się, ok? Poza tym jak nie zainstalujesz odpowiednich sterowników (i w przypadku 2k - SP3 lub 4) to dyski będą chodziły w PIO i każdy windows się zmuli.

BuBos18 · Answer

Naprostuje troszke to. Otoz nie zgodze sie ze Win98se jest najlepszy, ale jedyna zaleta tego systemu to to, ze w przeciwienstwie do XP system nie zamula przy kopiowaniu. A co do sterownikow, mam wszyskie zainstalowane poprawnie, dysk chodzi mi na UDMA100. Chce sie teraz dowiedziec jak to jest z tym kopiowaniem w 2000???????

Mam na sprzedaż:
07.09.2005 TDA7295

tzok · Answer

Jeśli jest SP4 i sterowniki do kontrolera IDE (chipsetu płyty) to nic takiego się nie dzieje, chyba że na NTFS (nie wiem, nie sprawdzłem ale obciążenie systemu będzie nieco większe niż przy FAT32). Tak jak w przypadku XP, w 2k trzeba zacząć od zaintalowania SP4, łatki na Blaster'a i Sasser'a, potem sterowniki do chipsetu, grafiki i całej reszty, potem DX'y i dopiero programy. Warto też wyłączyć sporą część usług systemowych.
Poza tym zupełnie inaczej będzie wyglądało kopiowanie danych między partycjami tego samego dysku (wolniej) a pomiędzy dwoma oddzielnymi dyskami fizycznymi (szybciej).

Promuję tematy:
17.01.2026 Wnętrze sterownika BOSCH ESP 9.0
26.04.2025 Nowy niedrogi miernik LCR od ZOTEK: ZOYI ZT-DQ01
15.03.2023 Analogowa lutownica T12 - minirecenzja
23.07.2019 MUSTOOL MT8206 - Multimetr Graficzny
18.11.2016 Samochodowy odstraszacz kun na Arduino Pro Mini

Konto nie istnieje · Answer

tzok wszystko sie zgadza tylko z ta kolejnoscia zawsze byl dylemat:
mowisz ze najpierw chipset potem grafika a dopiero potem dx'y?? ma to jakie powiazania. masz jakie poparcie na taka kolejnosc?
pozdro

tzok · Answer

Jak zainstalujesz sterownik grafiki przez sterownikami chipsetu, to jest szansa, że po restarcie system nie wstanie, wszak chipset to też AGP... DirectX na końcu, właściwie tylko z historycznych powodów - kiedyś aktualizował sterowniki (jeśli coś chodziło na sterownikach z Windowsa), poza tym jeśli się go zainstaluje przed sterownikami, może np. wyłączyć przyspieszanie sprzętowe lub teksturowanie z RAM.

IjeSJot · Answer

Ja mam windowsa 2000 i zawsze instaluje grafike na samym początku

i system zawsze wstaje, potem stery do chipsetu i DX i wszystko hula

Jestem bardzo zadowolony z tego systemu.
Próbowałem XP i 2003 ale mam nieco za wolny komputer ( P2 450MHz i 192MB RAM ) i mimo to twierdze że XP ma wiele błędów ale zobaczymy jak sytuacja będzie wyglądała po wyjściu SP2.
Mój 2000 ma SP4 i chodzi bardzo stabilnie, od razu zaznaczam że komputera używam wyłącznie do słuchania muzyki, oglądania filmów i buszowania w necie

i spisuje sie świetnie.
Mimo że jest to starszy system to polecam go każdemu kto chce mieć bardzo stabilny system na słabszej maszynie ( w końcu nie każdego stać na tego Athlona XP 2GHz

)
Pozdrawiam IjeSJot.

djlexus · Answer

A własnie bo tak czytam i są rózne zdanie
to moze ktoś juz sprecyzuje tak ze sprawdzonej pozycji jak to jest z NTFS i FAT32 pod XP i 2000, ni po kolei co wgrywać.
Takie małe podumowanko tego tematu

Krystian14 · Answer

Ja również polecam jednak Windowsa 2000. Do XP trudno mi się przyzwyczaić, denerwują mnie wszędzie te kreatory, na co to komu, wole prostotę i niewygodę Win95\98

Windowsa 2000 Prof udało mi się uruchomic na starym kompie Pentium I 186 Mhz 32 MB RAM i działał stablinie :!:

Uruchomiłem na nim środowisko programistyczne Borland Delphi 7, no może ładował się 5 minut, ale z budową projektów i dizałaniem nie było problemów.

Dla niedoświadczonych użytkowników jest trudny w konfiguracji, dużo gier na nim nie chodzi, stare MS-DOS-a. Nie obsługuje VXD. Bez SP4 się nie obejdzie.
Pomimo tego polecam :!:

djlexus
NTFS bezpieczniejszy, FAT32 szybszy
Polecam na partycję podstawową NTFS, reszta może być FAT32.

IjeSJot · Answer

Taaa ja też kiedyś uruchomiłem 2000 na pentium 133 i 40MB RAM!!!
Pomijając to że wolno chodził ale muzyki słuchać się dało... dodam jeszcze że miałem dołożony cache 256kB dla procka czyli w sumie 512

A jeżeli chodzi o system plików to polecam mimo wszystko NTFS!!
Raz miałem taką nieprzyjemną sytuację z FATem.
Otóż miałem świeżo zainstalowany win2000 i akurat sie aktualizował przez windows update, i akurat w trakcie instalacji SP1 do explorera.... wyłączyli prąd

Po niedługim czasie prąd sie pojawił i komp wystartował.
Chkdsk znalazł błędy i stwierdził że niemoże czegoś naprawić, trudno, ponowiłem instalacje SP1 explorera... właśnie miał już sciągać pliki do instalacji kiedy wyskoczył komunikat że tymczasowy folder do update`u jest uszkodzony...
Próbowałem różnymi programami ale niestety błędów nie udało sie naprawić

Szybko format na NTFS w instalatorze, system na nowo i wszystko było ok. I już nigdy więcej nie będe używał FATa

Pozdrawiam IjeSJot.

coach · Answer

na NTFS jeszcze większe prawdopodobienstwo ze sie @#$%$
Miałem NTFS , a że kiepski chaker sie do swojego systemu sie włamuje to co zrobic.Namieszłem kiedys i win2000 wymagał hasła odemnie dla wyjasnienia nigdy go nie podałem, i co lipa z dosa wystartował ale to NTFS,brak dysku c:
Troszke straciłem.Na marginesie dalej mam NTFS
Pozdrawiam

tzok · Answer

FAT jest szybszy jeśli chodzi o obsługę dużych plików, jest podatniejszy na uszkodzenia ale o wiele łatwiej go odratować. NTFS szybciej wyszukuje pliki (lepiej nadaje się do obsługi dużej ilości małych plików), pozwala na nadawanie uprawnień użytkownikom do plików i jest mniej podatny na uszkodzenia ale jak się już uszkodzi to jest praktycznie nie do odratowania. Obsługa NTFS wymaga też nieco więcej mocy obliczeniowej niż FATu.

Dziksza · Answer

Przyznam ze najlepiej i najdluzej pracowalem (ponad 4 lata) na W98 i to nawet nie SE. Moj pierwszy kontakt z W2k i XP wygladal tak: W2k wylecialo po 4 godzinach testow a XP po 2 godzinach. Wymienilem sprzet na nowszy i dla pewnosci ze nie bede sie stresowac wrzucilem 98se i xp na druga partycje. W ten sposob wilk syty i owca cala

Musze przyznac ze kazdy winows po dluzszym okresie uzytkowania dziala coraz wolniej ale z tym niestety trzeba sie liczyc albo nie instalowac nic nowego tylko uzywac najpotrzebniejsze programy albo zrobic raz dobra kopie systemu i przechowywac gdzies na dysku lub plytkach (ja uzywam Norton Ghosta do tworzenia kopi ale moze jest cos lepszego). I ot cala wielka sprawa.

BuBos18 · Answer

Mozliwe............ale chodzi mi o to, dlaczego przy kopiowaniu w XP system mi muli, nawet Winamp sie dlugo wlacza przy kopiowaniu. Czuje sie jak bym mial jakiegos 486 i dysk 20MB.............

Dziksza · Answer

U mnie xp na poczatku takze chodzil jak przecinak (duze male pliki szybko i bez problemow) ale aktualnie tez nie dziala najlepiej, tylko on ma juz 2 lata i to jest jego pierwsza wersja updatnieta niedawno na sp1.
Moze kwestia lezy jednak w sterownikach - do mojej plyty musialem posciagac sporo nowszych sterownikow mimo ze xp niby wiekszosc z nich mial.
Co do winampa to faktycznie strasznie wolno sie uruchamia ze nie wspomne o wersji wyzszej od 2.7, ktore tak mula ze nieporozumienie ale co jest tego przyczyna to trudno powiedziec (zapewne wina programu).
Co do niektorych programow (np. Norton System Works) to jednak xp jest na jadrze nt tak wiec (nic o mnie beze mnie) system nie pozwala na wykonywanie pewnych czynnosci bez jego uczestnictwa, nadzorujac w ten sposob wszelkie zmiany mogace mu zaszkodzic ale co za tym idzie rowniez powoduje spowolnienie

radioaktiv · Answer

przesiadlem sie na 2k i wedlug mnie bardzo slusznie, wczesniej mialem xp, ale po jakims czasie system stawał się bardzo malo stabilny,

na 2000 mam zainstalowane pare poprawek i service pack do wersji 3, i system jest bardzo stabilny, no i ogolnie jestem zadowolony, wykorzystanie kompa to glownie sluchanie, obrobka i tworzenie muzyki, filmy, czasem jakas gierka przez net no i troche grafiki.

mam p4 2533ghz i 256ramu na asusie p4s8x-x[niestety teraz w serwisie:(] oraz na grafice gf4 64mb ;]

bartool · Answer

ja tam polecem win xp nie mialem z nim nigdy problemow...

andrzej r. · Answer

Ja też Polecam Xp tylko odrazu radze sie zabezpieczys jakims antyvirem bo ten systam strasznie łapie róznego rodzaju wirusy i trojany :/:/ to jest wsumie jego jedyna wada którą jak do tąd zauważyłem a co do win 2000 to nie wiem bo ngdy nie miałem ale wiele moich znajomych go nawet chwaliło

ArteXL · Answer

Witam, zależy do czego ma służyć komputer. Ja osobiście używam Win2000pl wersja pro. plus ServicePack4pl. Gdy w testach była wersja NT5 (obecny Win2000) - testowałem wersje beta. W stosunku do NT4 z której przeszedłem była to ogromna różnica. Testy należało przerwać gdyż Microsoft przegrał sprawę sądową, chyba z Sun-em. Testowałem wersje Win2000 beta2, beta3 oraz RC2. Dość krótko pracowałem na Win2000 wersji handlowej. Brak było odpowiednich sterowników. Powróciłem do swojego NT4 plus ServisePack6. Ok. roku 2001 znowu przeszedłem na Win2000 PL pro (C800 MHz. HDD 30GB, RAM 512). Partycja NTFS. Wszystko było stabilne, sieć na 4 komputery. Zachciało mi się internetu drogą radiową więc zainstalowałem WinXP pro plus ServicePack 1. Z radiówki nici, drukarka - problemy, uruchamianie systemu ok. 5 min., zainstalowane NAV2004PL. Wyżyciłem wszystko - teraz jest Win2000Pl pro + Sp4, plus NAV2004PL, plus NIS2004PL, sieć, Neostrada. Wszystko pracuje jak należy. System uruchamia się szybko.
Co więcej dodać.

ArteXL

ps. mam orginał NT5 - sąd nakazał zniszczenie wszystkich kopii tej wersji i usunięcie spornych kodów programu. Jak kogoś interesuje niech da znać na priva.

Jarząbek · Answer

XP jest przede wszystkim nowszym systemem.

Konto nie istnieje · Answer

Ja do Internetu używam tylko PII 233Mhz, 2MB k. Graficznej, 96MB Ram i XP (Home zwykły oczywiście) nieżle chodzi

Dodano po 4 [minuty]:

Jeszcze mam pytanie. Czy Windows NT 4.0 jest tak samo stabilny jak Win2000 i XP ?? i skąd wziąć drivery do mojego PCMCIA, mam "Texas Instrument PCI-1220 CardBus" i do "NeoMagic MagicGraph 128XD" ? Bo NT4 nie wykrył

disel21 · Answer

Witam:)czy win 2000 jest lepszy ???raczej nie ponieważ win xp ma bardziej rozbudowane funkcje od 2000.
win xp jest bardziej dynamiczny,spełnia jeszcze lepsze funkcje,WINDOWS XP to najlepszy wubór systemu poerscyjnego:)pozdrawiam
ps.jak coś to pytać

Bullseye · Answer

Uzywalem przeroznych systemow i musze powiedziec jedno, ze stajni MS byly i puki co sa tylko dwa w pelni udane systemy, 2000 Serwer Family i 98SE (+SP1).
XP pomimo ze bardzo rozbudowany ma tez duza liczbe dziur, i spore wymagania. Jezeli chcesz grac, filmy, muza, i stabilnosc na jakims tam poziomie to bierz 2000 SF (oczywiscie SP4 i sterowniki odpowienie sa wymagane). Jezeli tylko filmy, muza, office, net i czasem jakies gierki to najlepszym wyborem bedzie GNU/Linux badz *BSD.

Pewnie i tak wiekszosc Ci poleci XP bo to nowsze a do Visty przekonania nie maja (tak jak kiedys do XP), tak samo jak 90% ludzi poradzi pentiumy bo taka moda ostatnio.

Promuję tematy:
09.06.2018 Zdalne sterowanie taśmą RGBW przez Bluetooth (Android)
12.03.2018 Zegarek na Arduino z regulacją czasu oraz datą na DS1307

_PREDATOR_ · Answer

Wykopaliska zamykam.

Windows 2000 Pro czy XP Pro na Duron 1.6, 256MB RAM - który lepszy?

Post #1

Post #2

Post #3

Post #4

Post #5

Post #6

Post #7

Post #8

Post #9

Post #10

Post #11

Post #12

Post #13

Post #14

Post #15

Post #16

Post #17

Post #18

Post #19

Post #20

Post #21

Post #22

Post #23

Post #24

Post #25

Post #26

Post #27

Post #28

Post #29

Post #30

ELMAX

Podsumowanie tematu