Do czego to ma służyć? Jakie miejsca ma chronić?
Moja wiara w skuteczność tego pokrycia jest bardzo delikatnie mówiąc mierna. Są wykresy z analizatora widma mówiące, że jest charakterystyka tłumienia na poziomie 40 dB, ale nie ma podania poziomu odniesienia bez powłoki ochronnej. Takie charakterystyki nie są nic warte. To jest podobne do podawania wysokości jakiegoś obiektu w stosunku do czegokolwiek.
Poprawne badania muszą podać zależność - bez powłoki ochronnej jest xxx, po zastosowaniu powłoki jest o yyy mniej.
Jeszcze inna sprawa. Zastosowanie takiej farby do np. pomalowania domu dla ochrony przed promieniowaniem nadajników telefonii komórkowej może przynieść skutek, pod warunkiem, że wcześniej zamurujemy okna i drzwi, wykonamy metalowe podłogi i sufity. Dodatkowo musimy się pozbawić energii elektrycznej, a do wody, gazu i centralnego ogrzewania zastosować rury z tworzyw sztucznych, gdyż każda z tych instalacji będzie falowodem wnoszącym do pomieszczeń promieniowanie EM. Oczywiście odbiór telefonii komórkowej, radiowy dla wewnętrznych anten i telewizyjny przy antenach pokojowych będzie niemożliwy. Wprowadzenie anteny TV zewnętrznej to inaczej "rozhermetyzowanie" tego pomieszczenia ze względu na fakt, że wraz z sygnałem TV do pomieszczenia wkradnie się również niechciane promieniowanie EM.
Budowa specjalnych kabin i pomieszczeń nieprzenikalnych dla promieniowania EM byłoby w obliczu niezwykłej skuteczności tej farby bajkowo proste. Budujemy pomieszczenie z płyt kartonowo - gipsowych, malujemy od zewnątrz ze 3 razy, od wewnątrz też ze 3 razy i mamy klatkę Faradaya lepszą niż Fort Knox. Ale jakoś eksperci w tych sprawach nadal używają innych metod na uzyskanie "hermetyczności" elektromagnetycznej i na razie nic nie jest w stanie zastąpić tu metalu, odpowiednich uszczelek i specjalnego sposobu wykonania drzwi, wywietrzników i innych otworów.
Chyba, że naukowcy się mylą?
Juz wyjaśniam swoją dziwną dość inicjatywę:.
Chciałbym ograniczyć nieco promieniowanie w swoim mieszkaniu spowodowane bliskim sąsiedztwem 3 stacji nadawczych. Pierwsza jest ok 100 m vis a vis mojego bloku,, druga nad moim mieszkaniem - ok 6 m. trzecia z prawej ok 300 m.
Oczywiście czytałem opinie, że pole emitowane przez te stacje nie jest szkodliwe, że rozchodzi się w poziomie etc. Jednak od czasu mieszkania w tym lokum źle się czuję, czego nie zmieniło wyeliminowanie innych ewentualnych przyczyn.
Wypożyczyłem więc taki miernik http://www.gigahertz-solutions.com/en/Online-...urement/High-Frequency/Instruments/HF35C.html i pomiary wyszły następująco:
- w mieszkaniu (mniej więcej w osi anten na dachu) 150-1050 uW/m2
- na balkonie (loggia) od 1700 - do ponad 2500 uW/m2
Dla porównania w mieszkaniach pobliskich znajomych odnotowałem wyniki 1-4 uW/m2.
Zdaję sobie sprawę, ze nawet moje wyniki są poniżej dopuszczalnych Polskich Norm ale pracując w mieszkaniu i śpiąc w mieszkaniu, w którym jakby nie było gęstość pola jest kilkaset razy wyższa mogę podejrzewać, ze złe samopoczucie może być właśnie tym spowodowane.
Stąd pomysł na użycie farby. Niestety farby są drogie a informacje o ich skuteczności pochodzą jedynie ze stron sprzedawców, temat w Polsce jest mało popularny stąd szukam jakiegoś alternatywnego sposobu ograniczenia tego promieniowania.
Oczywiście nie chcę budować sobie szczelnej klatki - mieszkam w mieście i muszę liczyć się z jego urokami ale chciałbym aby wyniki w moim mieszkaniu były chociaż dwucyfrowe.
Tak, wyniki są znacznie poniżej Polskiej Normy (zresztą najbardziej restrykcyjnej w Europie).
Może to zabrzmi śmiesznie, ale na początek proponowałbym wykonanie czegoś na kształt moskitiery nad łóżkiem, w którym spędza się noc. "Moskitierę" trzeba wykonać z taniej siatki stalowej ocynkowanej z oczkiem około 0,5x0,5 cm. Siatka powinna stłumić promieniowanie od anten co najmniej 10-20 razy. Po jakimś czasie będzie można ocenić, czy wpłynęło to pozytywnie na jakość nocnego wypoczynku i ogólne samopoczucie. Takie doświadczenie pozwoli na wysnucie określonych wniosków przed angażowaniem się w spore koszty na zakup proponowanych wyżej elementów tłumiących. Jeżeli jest możliwość ponownego wypożyczenia miernika, można ocenić skuteczność takiego ekranu. Pomieszczenie wytłumione elektrycznie taką siatką zmniejszyło poziom zewnętrznych nadajników wielkiej częstotliwości o około 20dB. Są to wartości zmierzone profesjonalnym sprzętem.
Proponuję taką siatkę:
Siatki CASANET zgrzewane punktowo
ocynkowane 3 x Zn
wysokość: 500 – 2000 mm
długość: 25 mb
oczko: 6,25 8,0 12,7 19,0 25,4 50,8
drut: 0,55 0,8 1,05 1,45 1,6 2,05 mm
zastosowanie: klatki hodowlane, sita, skrzynie kompostowe,
zabezpieczenia okien, wentylacji i inne
Z tego "garnituru" siatek najodpowiedniejsza byłaby: oczko 6,25mm, drut 0,55mm.
Producentem jest:
ZAKŁAD USŁUG TECHNICZNO-HANDLOWYCH
„SIATEX" s. c. J. M. KOWAL
UL. POWSTAŃCÓW ŚLĄSKICH 10, 44-144 ŻERNICA
http://siatex.gliwice.pl
Wielkie dzięki!
Stety/niestety mam ten komfort, ze pracuję w domu, wiec oprócz nocy spędzam w nim większość dnia. Czy zatem taka siatka spełni podobną funkcję, jeśli zamiast moskitiery umieszczę ją na ścianie od strony stacji (by z 1 strony zabezpieczyć sie przed promieniowaniem z jej anten) oraz na suficie (by ograniczyć promieniowanie anteny na dachu)? Mimo powszechniej opinii o braku promieniowania w pionie - akurat największe wyniki w mieszkaniu uzyskuję mniej więcej w osi anteny na dachu.
Pokrycie zewnętrzne nie ma najmniejszego znaczenia. Można nawet położyć na nią gładź gipsową tak, że stanie się całkowicie niewidoczna, lub położyć suchy tynk (płyty kartonowo-gipsowe). Trzeba poszczególne fragmenty dobrze ze sobą połączyć, aby miały dobry kontakt elektryczny i przygotować się do uziemienia. Jeżeli jest instalacja centralnego ogrzewania wykonana metalowymi rurkami, to można spróbować podłączyć się do niej, jeżeli nie, to pozostają metalowe rury wodne. Jak i to jest w tworzywie sztucznym, to pozostaje wykonanie (niestety) własnego uziomu.
Ok, czyli nie wygląda to tak źle Jesli pole zmniejszy się o 10-20x to i tak będzie powyżej 1 uW/m2 a podobno telefony działają dobrze już przy polu 0,1 uW/m2.
Zatem ostatnie chyba juz pytanie - czy musze budować sobie "szczelną klatkę"? czy wystarczy, ze osłonię siatką ściany od strony których dociera promieniowanie? Czyli np sufit + ścianę po stronie której stoi nadawcza stacja?
NIestety fizyka w szkole średniej nie była moją najmocniejszą stroną
Fale o tych częstotliwościach niestety dość dobrze się odbijają i jeżeli osłonisz się od frontu, to część wejdzie bokiem. Klatka powinna być w miarę możliwości szczelna i wszystkie krawędzie połączone ze sobą. Im szczelniejsza, tym lepszy efekt końcowy.
Zarejestruj konto, Zaloguj się i bądź aktywny na forum, a wtedy reklamy nie będą się pojawiać. Otrzymaj punkty za rejestrację oraz odpowiedzi.
✨ Użytkownik poszukuje farby chroniącej przed promieniowaniem wysokich częstotliwości, zwłaszcza w kontekście stacji bazowych telefonii komórkowej. Znalazł produkt HSF54, ale jego cena jest zbyt wysoka. W odpowiedziach podano, że skuteczność farby jest wątpliwa bez odpowiednich badań porównawczych. Proponowane są alternatywne rozwiązania, takie jak zastosowanie siatki stalowej ocynkowanej jako osłony, co może znacznie zmniejszyć promieniowanie. Użytkownik rozważa umieszczenie siatki na ścianach i suficie, a także jej malowanie. Wskazano na konieczność zapewnienia dobrego kontaktu elektrycznego i ewentualnego uziemienia. Podkreślono, że klatka ochronna powinna być szczelna, aby skutecznie blokować promieniowanie. Wygenerowane przez model językowy.
