licznik c52 - przesunięcie względem siebie kół Z2 i Z3

Potrzebuję fachowej porady odnośnie licznika c52 z 1994 roku. W 2001 roku kupiłam mieszkanie i podpisałam umowę z elektrownią. W roku 2008 przyszedł pan elektryk w celu wymiany licznika. W trakcie wymiany kontroler stwierdził, że znak na plombie jest mało czytelny po czym spisał protokół kontroli i zapisał iż są nie oryginalne plomby na liczniku plomby legalizacyjne i przekazał licznik do badania w laboratorium. Kontroler powiedział mężowi, że tak się pisze , a mąż grzecznie podpisał protokół. Było to 06.08.2008 roku. W październiku 2008roku otrzymaliśmy protokół badanego licznika w którym jest napisane: oględziny zewnętrzne ujawniły brak plomb legalizacyjnych, w miejscu brakujących plomb założone były plomby niewiadomego pochodzenia. Był dostęp do wnętrza licznika. i dalej : w liczniku stwierdzono manipulacje polegające na przesunięciu względem siebie kół Z2 i Z3 przekładni bocznej liczydła, co spowodowało możliwość braku rejestracji pobranej energii. Wystawiono nam fakturkę na 4500,00 zł. W sądzie kierownik wydziału licznikowni zeznał, że musiały być ślady na kołach skoro stwierdzono manipulację. Nadmieniam iż nasze rachunki od 2007 roku nie uległy zmianie. Nie kombinowaliśmy przy liczniku i chciałabym wiedzieć czy uszkodzenie typu przesunięcia względem siebie kół Z2 i Z3 mogło nastąpić bez ingerencji? Nie znam się na tym, a nie jest to chyba częsta awaria, bo nie mogę znaleźć w internecie odpowiedzi na moje pytanie. Proszę o pomoc Bardzo dziękuję

Nikt na te pytania nikt nie odpowie bez wglądu w "papiery" a zwłaszcza, że sprawa jest w sądzie. Czego oczekujesz od użytkowników tego forum?

Dziękuję za odpowiedź . Nie wiem jaki wgląd w papiery jest potrzebny, bo wypisałam chyba wszystko głównie chodzi mi odpowiedź czy przesunięcie względem siebie kół Z2 i Z3 może nastąpić przy np. uderzeniu ? to że sprawa jest w sądzie nie zmienia faktu, że nikt tam nie grzebał, a przesunięcie wg. osób badających nastąpiło Cały opis :
a) licznik nie ma biegu jałowego przy napięciub110% Un.
b) rozruch licznika następuje przy : 0,5% mocy znamionowej licznika
c) błąd wskazań wynosi:
przy obciążeniu rezystancyjnym mocą równą 10% mocy znamionowej licznika : Taryfa I -1,77%
przy obciążeniu rezystencyjnym mocą równą 100% mocy znamionowej licznika: 1,20%
przy obciążeniu indukcyjnym, cos fi=0,5 prądem równym 100% pradu bazowego licznika:0,38%
No i to tyle napisane w protokole. Wnioski już napisałam wcześniej Mam pytanie do osób znających się na tym, czy takie wskazania mogą powstać w trakcie normalnej eksploatacji ?

korkowata napisał:

Mam pytanie do osób znających się na tym, czy takie wskazania mogą powstać w trakcie normalnej eksploatacji ?

Koleżanka niestety kupiła mieszkanie z niespodzianką - bombą zegarową. Obawiam się, że tylko tak możesz się bronić.

Skoro były inne plomby legalizacyjne na liczniku to chyba ktoś w konkretnym celu tam zaglądał.

korkowata napisał:

Dziękuję za odpowiedź . Nie wiem jaki wgląd w papiery jest potrzebny, bo wypisałam chyba wszystko głównie chodzi mi odpowiedź czy przesunięcie względem siebie kół Z2 i Z3 może nastąpić przy np. uderzeniu ? to że sprawa jest w sądzie nie zmienia faktu, że nikt tam nie grzebał, a przesunięcie wg. osób badających nastąpiło Cały opis :
a) licznik nie ma biegu jałowego przy napięciub110% Un.
b) rozruch licznika następuje przy : 0,5% mocy znamionowej licznika
c) błąd wskazań wynosi:
przy obciążeniu rezystancyjnym mocą równą 10% mocy znamionowej licznika : Taryfa I -1,77%
przy obciążeniu rezystencyjnym mocą równą 100% mocy znamionowej licznika: 1,20%
przy obciążeniu indukcyjnym, cos fi=0,5 prądem równym 100% pradu bazowego licznika:0,38%
No i to tyle napisane w protokole. Wnioski już napisałam wcześniej Mam pytanie do osób znających się na tym, czy takie wskazania mogą powstać w trakcie normalnej eksploatacji ?

W zasadzie to nie ma większego znaczenia, skoro liczni miał "lewe" plomby to dostęp do wnętrza był możliwy a w takiej sytuacji można manipulować nie pozostawiając ŻADNEGO śladu więc kara została naliczona.

W zasadzie to ma to dla mnie znaczenie, ponieważ kara jest naliczona za nielegalny pobór energii, a nie za plomby, a jest to zasadnicza różnica. W chwili obecnej nie chodzi mi o opinie typu, że się należy bądź, że słusznie itp. ale o wyjaśnienie czy takie przesunięcie może nastąpić bez ingerencji osób trzecich bardzo proszę o nieosądzanie tylko o odpowiedź na moje pytanie. Ja w liczniku nie grzebałam i nie chcę być ukarana za coś czego nie zrobiłam

Ktoś te oryginalne plomby zdjął i założył inne, reszta nie ma znaczenia tak jak napisałem, opinie, w formie pisemnej ekspertyzy mechanoskopijnej, wydała odpowiednia firma zajmująca się takimi rzeczami. Na tej podstawie ZE naliczył karę.
W takiej ekspertyzie jest napisane m.innymi że: "zdemontowanie plomb umożliwia swobodny dostęp do wnętrza licznika i ingerowanie w pomiar bez pozostawienia jakichkolwiek śladów" co jest zabronione i jednoznaczne z nielegalnym poborem energii. Fakt że jeszcze stwierdzono ślady ingerencji i na dodatek ktoś założył lewe plomby to tylko gwoźdź do trumny w całej sprawie.

Przypomnę zapis z dowolnej umowy z ZE:

Odbiorca zobowiązany jest do: "zabezpieczenia przed uszkodzeniem układu pomiarowo-rozliczeniowego, w szczególności plomb nałożonych przez uprawnione podmioty i OSD oraz plomb zabezpieczeń głównych, jeżeli znajdują się na terenie lub w obiekcie Odbiorcy"

Ja nie rozumiem dlaczego podejście jest takie, że złodziej i koniec. Zadałam pytanie na które nie otrzymałam odpowiedzi to czy była ingerencja czy nie to w chwili obecnej nikt nie jest w stanie niestety dowieść, bo w protokole o śladach ingerencji nie ma mowy, a licznik został albo zniszczony, albo naprawiony nikt nawet nie raczył nas poinformować, że możemy nie zgadzać się z tą ekspertyzą i wnieść o badanie przez innego eksperta. A tak na marginesie to należy udowodnić nielegalny pobór, aby o to oskarżać . Jest wyraźnie napisane : polegające na przesunięciu względem siebie kół Z2 i Z3 przekładni bocznej liczydła, co spowodowało możliwość braku rejestracji pobranej energii . Jeżeli nie mogę uzyskać odpowiedzi na moje pytanie to proszę nie komentować. Dziękuję bardzo

korkowata - podejście do sprawy jest normalne. Otrzymałaś już odpowiedź, a że jest ona nie po Twojej myśli to trudno. Po więcej informacji w celu wybielenia sie lub uratowania tyłka proszę się zgłosić do prawnika.

tak właściwie to nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie więc pytam jeszcze raz :czy uszkodzenie typu przesunięcia względem siebie kół z2 i z3 mogło nastąpić bez ingerencji
proszę o odpowiedź na moje pytanie, a nie komentarze:-) pozdrawiam

korkowata napisał:

tak właściwie to nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie więc pytam jeszcze raz :czy uszkodzenie typu przesunięcia względem siebie kół z2 i z3 mogło nastąpić bez ingerencji
proszę o odpowiedź na moje pytanie, a nie komentarze:-) pozdrawiam

Po 1. Zapytaj w laboratorium elektrycznym.

Po 2. To twoja wersja, że nie otrzymałaś odpowiedzi.

Po 3. W języku Polskim, zdanie zaczynamy z dużej litery.

Po 4. Napisano ci już, że każdy przypadek jest specyficzny, więc bez szczegółowego zaznajomieniem się ze sprawą, nikt nic ci "nie odpowie", bo później będziesz miała pretensje, że ktoś ci powiedział, że będzie tak, a Ty nie wiedziałaś.
W dodatku twoje podejście, jest bardzo, hmmm, roszczeniowe ...

Temat nie do rozstrzygnięcia na forum. Zamykam.