Czy zerowanie w sieci TN-C z dwoma przewodami PEN jest prawidłowe?

Witam!
Niedawno w kuchni u znajomego dokładałem kilka gniazdek, instalacja oczywiście dwu żyłowa w układzie TN-C. Jako ochronę zastosowałem zerowanie, czyli zmostkowanie styku ochronnego z zaciskiem PEN. I tu moje pytanie w starych gniazdkach wykonane jest to tak, że z puszki rozgałęźnej prowadzone są po prostu dwa przewody PEN. Jeden pod styk ochronny, a drugi pod zacisk roboczy. Czy takie rozwiązanie też jest prawidłowe? Mogłoby się wydawać, że tak bo i styk i zacisk mają kontakt ze sobą, tylko dość okrężną drogą Chętnie zapoznam się z waszymi opiniami. Pozdrawiam

lcaseidefensis napisał:

Czy takie rozwiązanie też jest prawidłowe? Mogłoby się wydawać, że tak bo i styk i zacisk mają kontakt ze sobą, tylko dość okrężną drogą

Takie wykonanie za czasów zerowania ochronnego miało na celu zwiększenie bezpieczeństwa i było prawidłowe. Do zacisków gniazda elektrycznego ze stykiem ochronnym doprowadzone były trzy żyły przewodu. A chodziło tu głównie o zapewnienie ciągłości żyły przewodu do styku ochronnego czy tam jak nazywano kołek ochronny. Mostek czyli prawidłowo nazywany przewodem zerującym nie był pewnym i skutecznym zapewnieniem zachowania ciągłości. Często i gęsto dochodziło do upalenia na stykach w gnieździe mimo że najpierw podłączamy był przewód zerowy do styku ochronnego a następnie przewodem zerującym do styku zerowego - chociaż też to różnie bywało.

lcaseidefensis napisał:

Niedawno w kuchni u znajomego dokładałem kilka gniazdek, instalacja oczywiście dwu żyłowa w układzie TN-C.

Trzeba było założyć temat przed montażem. Teraz to jak musztarda po obiedzie.
Na dzień dzisiejszy to błąd w sztuce. Przy przebudowie instalacji stosuje się aktualnie obowiązujące przepisy prawne i najnowszą wiedzę techniczną. Zerowania ochronnego już nie ma, chociaż co niektórzy posługują się terminem stare i nowe zerowanie.

Zgadzam się w zupełności jest to błąd w sztuce w tych czasach ale jakakolwiek ochrona jest, że tak się obronie Nie zgadzam się jednak z musztardą po obiedzie.. przewody 3 żyłowe są położone także nic nie stoi na przeszkodzie poprzedzić tą mini instalację różnicówką i do tego będę namawiał kumpla oczywiście. Koszt znikomy, a ile mniej obaw W bardzo prosty sposób wyjaśniłeś mi to zerowanie za co Dziękuję

Kolego nijak w tej instalacji nie ma PEN ze względu na chociażby przekrój przewodu o układzie sieci też nic nie wiadomo. Dzielenie przewodu dajmy na to "zerowego" na PE i N w kuchni gdzie jest zwiększone obciążenie też jest ryzykowne. Nie można było poprowadzić dla kuchni wydzielonych obwodów?

lcaseidefensis napisał:

Nie zgadzam się jednak z musztardą po obiedzie.. przewody 3 żyłowe są położone także nic nie stoi na przeszkodzie poprzedzić tą mini instalację różnicówką i do tego będę namawiał kumpla oczywiście. Koszt znikomy, a ile mniej obaw

Gdzie są położone od puszek do gniazdek .

lcaseidefensis napisał:

instalacja oczywiście dwu żyłowa w układzie TN-C. Jako ochronę zastosowałem zerowanie, czyli zmostkowanie styku ochronnego z zaciskiem PEN.

A więc sprawa ciągle aktualna RCD w sieci TN-C . Druga sprawa to mini instalacja czyli zapewne instalacja w instalacji .

Nie nie... Nowe obwody poprowadzone do rozdzielni rzecz jasna.

Dodano po 10 [minuty]:

RCD po przekształceniu w odpowiedni układ sieci.. więc proszę odstąpić od pochopnych wniosków " instalacja w instalacji, od puszki do gniazdka" no zupełnie jakby kolega był i widział co zostało zrobione