MZC 304: Pomiar IPZ L-N w gniazdku bez bolca w instalacji TN-C w bloku z lat 80.

Witam
Mam pytanie i bardzo proszę o odpowiedź, podpowiedź, uwagi i opinie.
Przeszukałem trochę internetu i na taki konkretny przykład nie mogę nic znaleźć.
Teoretycznie:
TN-C, mieszkanie w bloku z lat 80
Pomiarowiec posiada mzc-304
W kuchni gniazda wymienione na gn. bez styku ochronnego.
1) Czy pomiarowiec od razu może napisać protokół o instalacji nie nadającej się do dalszego użytku?
2) Czy pomiarowiec mając możliwość pomiaru ipz między L-N robi pomiar (dla kontroli stanu przewodu neutralnego, przydatne są do celów diagnostycznych, czy obwód wykonany jest poprawnie, nie ma złych połączeń) mierzy w tych gniazdach bez styku ochronnego?
3) Czy pomiar ipz na L-N może zapisać w tabeli, a w opinii zapis o konieczności usunięcia nieprawidłowości i ponownych pomiarach?
Pozdrawiam serdecznie
Jacek

Tylko p. 1 jest prawidłowy.
Reszta to ... kolegi wydumane rozważania.

1) Spora część urządzeń w kuchni jest w I-klasie ochronności, więc jak najbardziej.
2) Zależy od zlecenia - co ma mierzyć. Pomiary okresowe w starych instalacjach najczęściej sprowadzają się do pomiaru SWZ, a więc potrzebny jest styk ochronny w gnieździe.
3) Jak wyżej. Co miałby wnosić taki pomiar? Na co było zlecenie?

Temat nie dotyczy żadnego zlecenia, jest to tylko wynik rozmów teoretycznych.
Do tej pory pomiar w gnieździe bez styku ochronnego nie był wykonywany.
Pomiar taki miał by wnosić jedynie jak wyżej napisałem wiedzę na temat stanu przewodu neutralnego, styków na obwodzie....

Jest to pytanie czysto teoretyczne

Badanie SWZ jest pomiarem dotyczącym ochrony przeciwporażeniowej.
I na pewno nic on nie powie o stanie przewodu zerowego. A jeśli jest tam przewód neutralny to nie ma mowy o gnieździe bez styku ochronnego.

A, ok, mój błąd chodzi o PEN

Zmierzyć można wiele rzeczy. Podstawowe pytanie brzmi - czego się po danym pomiarze spodziewamy? Co ma nam powiedzieć?
Jeśli chcemy zbadać stan instalacji, to na pewno IPZ jest jednym z pomiarów, które warto wykonać. Ale nie do końca rozumiem, co ma do tego gniazdo bez styku ochronnego? Jeśli miałoby to funkcjonować na zasadzie - tam gdzie możemy, mierzymy SWZ, a gdzie gniazdko bez styku ochronnego - IPZ, to jest to mało poważne. Bo co napisać we wnioskach? "Uszkodzone urządzenie w I-klasie ochronności ludzi pozabija, ale za to stan połączeń w obwodzie jest bardzo dobry"?

Jeżeli pomiar mieściłby się w normie dla IPZ oznaczało by to że do wymiany jest tylko osprzęt/gniazdo i prawidłowe podłączenie, jeżeli pomiar odbiegał by od normy wtedy do sprawdzenia jest jeszcze dodatkowo obwód/instalacja.
Wnioski w przypadku wyniku w normie - np.: Inst. nie jest bezpieczna w użytkowaniu, należy wymienić osprzęt i połączyć zgodnie z wymogami.
Wyniki odbiegające od normy: Inst. nie jest bezpieczna w użytkowaniu, obwód x nie spełnia norm, gniazdo/osprzęt do wymiany.

Przed pomiarami robi się oględziny. A skoro gołym okiem widać nieprawidłowości to protokół powinien być negatywny.
Po samym pomiarze IPZ nie mamy pewności co do stanu połączeń. Niejednokrotnie widziałem spalone gniazda, zwęglone połączenia w puszkach przy pomiarze IPZ np. 0,5 oma.
Dlatego też przeprowadza się oględziny.

Cytat:

A, ok, mój błąd chodzi o PEN

Nie kolego, nie chodzi o PEN. Bo abyś mógł go tak nazwać to żyła ta musi mieć przekrój min 10mm2 jeśli Cu a 16mm2 jeśli Al.
A jeśli tych wymogów nie spełnia to mamy do czynienia ze starym, poczciwym przewodem zerowym.

Dzięki kkas12 za wyjaśnienie.

kkas12 napisał:

mamy do czynienia ze starym, poczciwym przewodem zerowym.

Stary-tak, ale poczciwy-zdecydowanie nie. To zbyt pozytywne określenie dla tej PRL-owskiej pozostałości którą już dawno powinno się zaorać. Przynajmniej przepisami. Mam nadzieje, że to tylko przejęzyczenie a nie sentyment....

Sentyment do nazwy
Jego wada to mały przekrój i aluminium.