logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
REKLAMA
REKLAMA
Adblock/uBlockOrigin/AdGuard mogą powodować znikanie niektórych postów z powodu nowej reguły.

Seagate IronWolf 1TB - Co myślicie o tym dysku? Nadaję się do normalnego użytku?

Skinheads 23 Kwi 2017 17:40 2043 22
REKLAMA
  • #1 16431557
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    Bo jest do serwerów NAS a ja bym chciał go wsadzić do kompa. Jest to sensowne rozwiązanie?
  • REKLAMA
  • #2 16431644
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    Posty: 13215
    Pomógł: 1882
    Ocena: 2353
    Możesz wsadzić, choć sama wydajność raczej będzie lepsza w przypadku serii Baracuda 7200 rpm.
  • #3 16431703
    lamerb
    Poziom 25  
    Posty: 583
    Pomógł: 86
    Ocena: 166
    Mam dwa dyski serwerowe w kompie stacjonarnym jako magazyny zdjęć i ich wydajność w "normalnych" zastosowaniach jest beznadziejna. Kiedyś awaryjnie przekopiowałem cały system na taki dysk jak zaczął się sypać dysk główny i Windows startował kilka razy dłużej niż normalnie. Odradzam więc zastosowania takich dysków jako podstawowe.
  • REKLAMA
  • #4 16431718
    Pan.Jan
    Poziom 17  
    Posty: 301
    Pomógł: 14
    Ocena: 21
    Generalnie to zależy do czego. Na system taki dysk odpada całkiem, nie wykluczone że będzie mniej wydajny od klasycznego HDD. Na dane jednak nie widzę problemu, dyski te też są zazwyczaj cichsze i mają większą żywotność (ze względu na przystosowanie do pracy 24h).
  • #6 16431761
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    Posty: 13215
    Pomógł: 1882
    Ocena: 2353
    Nie rozśmieszaj mnie, przecież w testach wydajnościowych IronWolf wypadł najsłabiej. Testy zaczynają się od 6:00.
  • #7 16431767
    lamerb
    Poziom 25  
    Posty: 583
    Pomógł: 86
    Ocena: 166
    To znaczy co masz na myśli cxzcxz123? Wg mnie też Barracuda jest bardziej wydajna niż IronWolf.
  • #8 16431770
    cxzcxz123
    Poziom 32  
    Posty: 2311
    Pomógł: 140
    Ocena: 284
    @sylweksylwina Sorry, źle przeczytałem Twój post. Przeczytałem: "sama wydajność będzie lepsza NIŻ w przypadku serii Barracuda". Oczywiście Barracuda wydajnościowo lepsza. Tak czy inaczej filmik, który wstawiłem odpowiedział autorowi tematu na pytanie.
  • REKLAMA
  • #9 16432236
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    A co myślita o WD10EURX? One z kolei są i do tego i do tego a mogę kupić dwa po 1tb za przystępną cenę.

    Dodano po 6 [minuty]:

    lamerb napisał:
    Mam dwa dyski serwerowe w kompie stacjonarnym jako magazyny zdjęć i ich wydajność w "normalnych" zastosowaniach jest beznadziejna. Kiedyś awaryjnie przekopiowałem cały system na taki dysk jak zaczął się sypać dysk główny i Windows startował kilka razy dłużej niż normalnie. Odradzam więc zastosowania takich dysków jako podstawowe.


    A jak z ich awaryjnością?
    I jakie to dyski?
  • #10 16432276
    cxzcxz123
    Poziom 32  
    Posty: 2311
    Pomógł: 140
    Ocena: 284
    Skinheads napisał:
    A co myślita o WD10EURX?

    Pytanie po co tak kombinujesz? To jest dysk z prędkością obrotową 5400 obr/min i wiadomo, że nie będzie tak szybki jak zwykły desktopowy HDD np. Toshiba P300 czy Barracuda od Seagate'a. Każdy dysk może paść, więc zamiast kombinować ja proponuję trzymać najważniejsze dane na zapasowym HDD.
  • #11 16432492
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    cxzcxz123 napisał:
    Skinheads napisał:
    A co myślita o WD10EURX?

    Pytanie po co tak kombinujesz? To jest dysk z prędkością obrotową 5400 obr/min i wiadomo, że nie będzie tak szybki jak zwykły desktopowy HDD np. Toshiba P300 czy Barracuda od Seagate'a. Każdy dysk może paść, więc zamiast kombinować ja proponuję trzymać najważniejsze dane na zapasowym HDD.


    Napisałem po co, potrzebuję dysku na gry i wybrałem tego WD.
  • #12 16432647
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    Posty: 13215
    Pomógł: 1882
    Ocena: 2353
    Kup lepiej WD Blue lub Seagate Baracuda.
  • #13 16432742
    lamerb
    Poziom 25  
    Posty: 583
    Pomógł: 86
    Ocena: 166
    Skinheads napisał:
    A jak z ich awaryjnością?
    I jakie to dyski?

    Jeden to ST1000VX000-1CU162 i ma przepracowane prawie 15.000h.
    Drugi to WD10EFRX-68JCSNO - ten ma na razie 6000h.
    Oba w pełni sprawne.
  • #14 16432790
    sylweksylwina
    Moderator - Komputery Serwis
    Posty: 13215
    Pomógł: 1882
    Ocena: 2353
    15 tyś. godzin nie opłaca się.
  • REKLAMA
  • #15 16432810
    lamerb
    Poziom 25  
    Posty: 583
    Pomógł: 86
    Ocena: 166
    Co się nie opłaca bo nie rozumiem?
  • #16 16437251
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    A ktoś ma tego WD10EURX?
  • #17 16438018
    Pan.Jan
    Poziom 17  
    Posty: 301
    Pomógł: 14
    Ocena: 21
    Skinheads napisał:
    A ktoś ma tego WD10EURX?

    Ta, nie polecam dysków WD Green. Lepiej dołożyć już do Blue, nie popełniaj tego samego błędu co ja kilka lat temu :)
  • #18 16438159
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    Pan.Jan napisał:
    Skinheads napisał:
    A ktoś ma tego WD10EURX?

    Ta, nie polecam dysków WD Green. Lepiej dołożyć już do Blue, nie popełniaj tego samego błędu co ja kilka lat temu :)


    Ale jak rozumiem działa ci, bo mam okazję ustrzelić dwa takie po 1TB nówki w folii za dwie stówy.
  • #19 16438223
    Pan.Jan
    Poziom 17  
    Posty: 301
    Pomógł: 14
    Ocena: 21
    Skinheads napisał:
    Pan.Jan napisał:
    Skinheads napisał:
    A ktoś ma tego WD10EURX?

    Ta, nie polecam dysków WD Green. Lepiej dołożyć już do Blue, nie popełniaj tego samego błędu co ja kilka lat temu :)


    Ale jak rozumiem działa ci, bo mam okazję ustrzelić dwa takie po 1TB nówki w folii za dwie stówy.


    Ta, działa cały czas. Przez pierwsze dwa lata jako systemowy później jako magazyn. Ponad 25tyś godzin już będzie.
  • #20 16442612
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    Pan.Jan napisał:
    Skinheads napisał:
    Pan.Jan napisał:
    Skinheads napisał:
    A ktoś ma tego WD10EURX?

    Ta, nie polecam dysków WD Green. Lepiej dołożyć już do Blue, nie popełniaj tego samego błędu co ja kilka lat temu :)


    Ale jak rozumiem działa ci, bo mam okazję ustrzelić dwa takie po 1TB nówki w folii za dwie stówy.


    Ta, działa cały czas. Przez pierwsze dwa lata jako systemowy później jako magazyn. Ponad 25tyś godzin już będzie.


    To czemu ich nie polecasz?
  • #21 16445229
    Pan.Jan
    Poziom 17  
    Posty: 301
    Pomógł: 14
    Ocena: 21
    Parkowanie głowicy, niskie prędkości, głośna praca. Ten ostatni punkt w sumie może dotyczyć tylko mojego egzemplarza, ale jest wyraźnie głośniejszy od nowszego WD Red'a, któego testowałem.
    Ogólnie Green'y to taka budżetówka, lepiej już dołożyć parę groszy i kupić Blue.
    Pomijam fakt że Green'y nie są produkowane już od dawna więc kupujesz dość stare dyski.
  • #22 16450397
    Skinheads
    Poziom 7  
    Posty: 17
    Ocena: 2
    Pan.Jan napisał:
    Parkowanie głowicy, niskie prędkości, głośna praca. Ten ostatni punkt w sumie może dotyczyć tylko mojego egzemplarza, ale jest wyraźnie głośniejszy od nowszego WD Red'a, któego testowałem.
    Ogólnie Green'y to taka budżetówka, lepiej już dołożyć parę groszy i kupić Blue.
    Pomijam fakt że Green'y nie są produkowane już od dawna więc kupujesz dość stare dyski.


    Te co ja mogę je mieć są z 2013r bez gwarancji ale w folii za dwie stówy opłaca się? Myślę, że opłaca dwa dyski za tyle razem 2TB.
  • #23 16451419
    Pan.Jan
    Poziom 17  
    Posty: 301
    Pomógł: 14
    Ocena: 21
    Skinheads napisał:

    Te co ja mogę je mieć są z 2013r bez gwarancji ale w folii za dwie stówy opłaca się? Myślę, że opłaca dwa dyski za tyle razem 2TB.


    Moim zdaniem nie. Dołóż 100zł i kup sobie WD Blue 2TB, jeśli nie chcesz dokładać do kup Wd Blue 1TB będziesz przynajmniej miał nowy dysk (a nie 5-cio letni) i spokój.

Podsumowanie tematu

✨ Dyski Seagate IronWolf 1TB, przeznaczone głównie do serwerów NAS, mogą być używane w komputerach stacjonarnych, jednak ich wydajność w porównaniu do dysków klasycznych, takich jak Barracuda, jest niższa. Użytkownicy zauważają, że IronWolf sprawdza się lepiej jako magazyn danych, ale nie nadaje się do uruchamiania systemu operacyjnego ze względu na wolniejsze prędkości obrotowe (5400 RPM). Alternatywą są dyski WD Blue i Seagate Barracuda, które oferują lepszą wydajność. Dyski WD Green są odradzane ze względu na niską prędkość i głośną pracę. Użytkownicy sugerują, aby inwestować w nowsze modele, aby uniknąć problemów z awaryjnością.
Podsumowanie AI na podstawie dyskusji. Może zawierać błędy.
REKLAMA