Jaka średnica rury wodnej przy długości 200 metrów od ujęcia?

Witam
Ujęcie wody (pod własnym ciśnieniem) oddalone od domu o jakieś 200 metrów. Róznica wysokości poziomów około 30 metrów. Wszystko pod własnym ciśnieniem. Jakiej średnicy powinna być rura miedziana, żeby to sprawnie działało przy max. wydajności 500 litrów na godzinę?

Zastanawia mnie ta rura- miedziana dla wody ? dlaczego nie wąż PE ?

Chodzi o względy pro zdrowotne. PE niby rakotwórcza, większa skłonność do gromadzenia się bakterii i takie tam. Różnica w cenie 4x, ale przecież i tak robi się instalacje raz w życiu.

KrinsWork napisał:

Chodzi o względy pro zdrowotne.

Miedzi nie stosuje się do wody pitnej. Jeśli chcesz być taki ekologiczny, to pozostaje stal chromoniklowa. Nowe rurociągi doprowadzające wodę do osiedli układa się z PE

Jak największa średnica przy studni i redukcja przed budynkiem(aby zwiększyć ciśnienie)oczywiście ta redukcja do tego ma posłużyć.

arturdip napisał:

Jak największa średnica przy studni i redukcja przed budynkiem(aby zwiększyć ciśnienie)oczywiście ta redukcja do tego ma posłużyć.

Bzdura. Zwiększyć ciśnienie, to można za pomocą pompy, albo zmiany różnicy poziomów źródło- punkt odbioru. Większe ciśnienie będzie w piwnicy, niż np. na 3 piętrze budynku zasilonego ze źródła na górze.

No z tą pompą to chyba nie do końca.U mnie na wsi jest sporo takich przyłączy i jakoś działają bez problemu do tej pory

Kolega @arturdip wprowadza w błąd.
Redukcja powoduje tylko opór przepływu, a po co dławić niepotrzebnie pompę? Aby potrzebowała więcej czasu na napełnienie hydroforu?

Zmniejszenie średnicy daje głupie wrażenie większego ciśnienia.
Mniejsza średnica to większa prędkość przepływu ale sumaryczna ilość przepływającej wody się zmniejsza.
Dławienie podnosi ciśnienie w rurze ale dlatego, że popa przy mniejszym przepływie wytworzy wyższe ciśnienie. Tylko po co?
To powoduje tylko straty na przepływie, prądzie, czasie napełniania zbiornika.

Ja bym dał niebieską 25tke. Zakopujesz ją?

25 w środku będzie miała 20

Moim zdaniem lepiej zakopać min 32 tym bardziej, że to 200m więc straty spore

KrinsWork napisał:

PE niby rakotwórcza

Zwłaszcza z naciskiem na słowo niby.

stanislaw1954 napisał:

Miedzi nie stosuje się do wody pitnej.

Stosuje się w instalacjach wewnętrznych, natomiast systemu do zastosowania w sieciach trzeba by poszukać, i trzeba się przygotować na większy wydatek.

piracik napisał:

Zmniejszenie średnicy daje głupie wrażenie większego ciśnienia.
Mniejsza średnica to większa prędkość przepływu ale sumaryczna ilość przepływającej wody się zmniejsza.

Tak, i do tego starczy zmniejszenie średnicy jakim jest wylewka kranu.

piracik napisał:

Moim zdaniem lepiej zakopać min 32 tym bardziej, że to 200m więc straty spore

Dokładnie tak.

piracik napisał:

Zmniejszenie średnicy daje głupie wrażenie większego ciśnienia.
Mniejsza średnica to większa prędkość przepływu ale sumaryczna ilość przepływającej wody się zmniejsza.
Dławienie podnosi ciśnienie w rurze ale dlatego, że popa przy mniejszym przepływie wytworzy wyższe ciśnienie. Tylko po co?
To powoduje tylko straty na przepływie, prądzie, czasie napełniania zbiornika.

Dzwonią tylko nie wiadomo gdzie - to nie jest tak. W tym przypadku ciśnienie hydrostatyczne wody w kranie, określa różnica poziomów i ono jest stałe. Zmienia się natomiast ciśnienie dynamiczne w czasie pobierania wody - jest ono mniejsze od ciśnienia hydrostatycznego o spadek ciśnienia na rurociągu spowodowany przepływem wody. Ten spadek jest tym większy im większa jest szybkość przepływu wody w rurociągu i im dłuższy jest rurociąg. Z tego od razu wynika, że przy tej samej ilości pobieranej wody, na rurociągu o mniejszej średnicy prędkość przepływu musi być większa, a więc opory przepływu są większe i automatycznie spadek ciśnienia będzie większy, przy większej średnicy jest dokładnie odwrotnie.
Dlatego korzystne jest położenie rurociągu przesyłowego o większej średnicy (mniejsza prędkość przepływu) i na końcu przejście na właściwą średnicę, bo wtedy są mniejsze straty ciśnienia na rurociągu przesyłowym, a to głównie decyduje o tym z jaką maksymalną wydajnością poleje się woda z kranu.

gimak napisał:

Dlatego korzystne jest położenie rurociągu przesyłowego o większej średnicy (mniejsza prędkość przepływu) i na końcu przejście na właściwą średnicę, bo wtedy są mniejsze straty ciśnienia na rurociągu przesyłowym, a to głównie decyduje o tym z jaką maksymalną wydajnością poleje się woda z kranu

Tak. Dlatego pisałem o rurze 32.
Poprzednie posty tyczyły się postu o redukcji podnoszącej ciśnienie wody.

piracik napisał:

Tak. Dlatego pisałem o rurze 32.
Poprzednie posty tyczyły się postu o redukcji podnoszącej ciśnienie wody.

Nie neguję tego. Mnie chodziło o wyjaśnienie istoty tego zjawiska.
Redukcja jako taka, nie zwiększa ciśnienia, zmniejsza natomiast przepływ, czego konsekwencją jest mniejszy spadek ciśnienia w rurociągu przesyłowym i dlatego wzrasta ciśnienie na końcu rurociągu.
Tu wg mnie autorowi chodziło raczej nie o ciśnienie wody, a o odpowiednie (akceptowalne) natężenie przepływu wody w kranie. Żeby to zapewnić przy stałym ciśnieniu hydrostatycznym trzeba się kierować zasadą - im dłuższy rurociąg, tym większa powinna być jego średnica.
To czy byłaby właściwa średnica 32 mm czy większa, zależy od tego jaką minimalna wydajność przepływu chce mieć autor w kranach i to przy pobieraniu wody w kilku miejscach.