Sprawdzenie poprawności podłączenia przekaźnika w projekcie regulatora temperatury wody

Witam.
Mam na celu zaprojektować regulator temperatury wody. Sterowany jest za pomocą mikrokontrolera, sygnał z mikrokontrolera jest przekazany do przekaźnika, a przekaźnik załącza układ z grzałką.
To jest część układu:


Pytanie czy dobrze podłączyłem przekaźnik, bo nie mam dużego doświadczenia w projektowaniu układów. No i jeszcze to wyjście, dałem terminal block, ale nie wiem jak to wygląda w standardowych grzałkach.
Jeśli ktoś może zerknąć, czy jest dobrze czy źle i co poprawić to byłbym wdzięczny. Pozdrawiam

Styki przekaźnika mogą tak być, pytanie tylko w jakim celu wyjście jest zwierane w czasie spoczynku.
Druga sprawa to dioda powinna być równolegle z cewką przekaźnika, tak jak jest to tutaj:
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3004273.html#14530053

Grzałka zasilana z ? Prądem stałym czy zmiennym?
Również, zgodnie z sztuką rysowania schematów, cewka przekaźnika powinna być połączona linią przerywaną z stykiem kontrolowanym przez owy przekaźnik.

Polon_us napisał:

Grzałka zasilana z ? Prądem stałym czy zmiennym?

Zasilane prądem zmiennym 230V czyli z sieci.

Coś jak na obrazku powyższym. Potem konwertuje na 5V, aby zasilić m.in. mikrokontroler.

bubu1769 napisał:

Styki przekaźnika mogą tak być, pytanie tylko w jakim celu wyjście jest zwierane w czasie spoczynku.

No właśnie nie miałem pomysłu co zrobić, więc dałem na razie tak, ale właśnie wolałem zapytać na forum, żeby ktoś sprawdził, czy poprawne. Co do diody to postaram się jak najszybciej poprawić.

@David - proszę poprawić poprzedni wpis - nie powiedziałem, że" styki mogą być".
Raz, że nie powiedziałem tego, dwa, że wręcz nie zgadzam się z tym. Jest to połączone niepoprawnie mim zdaniem.

Do obudowy grzałki powinno być połączenie PE.

Wyprowadzenie "1" grzałki - do linii "N" zasilania - Nie GND układu!!!
Wyprowadzenie "2" grzałki poprzez kontakt NO do linii "L" zasilania 220VAC.

I dalej - oznaczenie "+Power" sugeruje, że grzałka jest zasilana z obwodu prądu stałego.
- dlaczego połączenie "+Power" jest po stronie wtórnej transformatora? Jeżeli grzałka jest zasilana z 220VAC, to raczej z strony pierwotnej transformatora.

Polon_us napisał:

@David - proszę poprawić poprzedni wpis - nie powiedziałem, że" styki mogą być".

Dziękuję za zwrócenie uwagi i przepraszam, bo cytowałem innego użytkownika i użyłem narzędzia "cytowanie selektywne", ale nie wiem dlaczego zmieniło autora cytatu.
Poprawiłem tą diodę oraz usunąłem masę tam gdzie nie miało jej być. Poprawione schematy:


Co do połączenia PE to szukam biblioteki z tym złączem w Eagle, ale ciężko znaleźć.

Gdzieś trafiłem na forum, że jest też inne wyprowadzenie do grzałki, jednak nazwy zapomniałem...

Polon_us, napisał:

Cytat:

Również, zgodnie z sztuką rysowania schematów, cewka przekaźnika powinna być połączona linią przerywaną z stykiem kontrolowanym przez owy przekaźnik.

Pierwsze słyszę o takiej sztuce, ale co kraj to obyczaj.

Bardziej chodzi o to żeby od razu było widać która cewka steruje którymi stykami.

bubu1769, napisał:

Cytat:

Bardziej chodzi o to żeby od razu było widać która cewka steruje którymi stykami.

Do tego służą opisy na schematach.

DawidYebadlo napisał:

Co do połączenia PE

Hmm, nie znam programu Eagle, trochę dziwne, że nie ma on symbolu uziemienia:

Ryszard49 napisał:

Pierwsze słyszę o takiej sztuce, ale co kraj to obyczaj.

Takie zasady kiedyś obowiązywały.

Ryszard49 napisał:

Do tego służą opisy na schematach.

Kolega ma rację, lecz dodatkowe połączenie linią przerywaną ułatwiało analizę danego schematu.
Jest (było?) to pomocne przy naprawach w szczególności.

Polon_us, a co powiesz na to, cewka napędowa przekaźnika na 1 stronie schematu, styki wykonawcze na 20 stronie ?.

Polon_us napisał:

Hmm, nie znam programu Eagle, trochę dziwne, że nie ma on symbolu uziemienia:

Faktycznie, jest taki element. To w takim razie ostatnie moje pytanie w kwesti połączenia tego wyprowadzenia PE do zasilania. Czy na obrazku poprawnie podłaczyłem?

Właśnie zaprojektowałeś układ do wysadzania bezpieczników
Uziemienie miało być podłączone do obudowy grzałki, której de facto nie ma na twoich schematach.
Dodaj symbol grzałki na schemacie, jeden jej koniec podłączony do styku neutralnego, drugi do wyjścia z przekaźnika i oczywiście obudowa do uziemienia.

@bubu1769 Chciałem dodać samo wyprowadzenie grzałki, a sama grzałka po prostu poza płytką PCB będzie, więc jej specjalnie nie dodaję.

W takim razie umieść symbol tego wyprowadzenia na schemacie.
Złącze 3 pinowe, pierwszy pin połączony z N, drugi z wyjściem z przekaźnika a trzeci z uziemieniem.

Ryszard49 napisał:

cewka napędowa przekaźnika na 1 stronie schematu, styki wykonawcze na 20 stronie ?.

Odbiegamy tu od głównego tematu tego wątku. Ale proszę bardzo.
Rysowało się linię przerywaną (fragment) a ponad nią dopisek -> Do strony 10 kolumna XX (na schematach z boku była podziałka, która ułatwiała lokalizację elementu).
Tak swoją drogą, przy bieżących zasadach, jak kolega znajduje styk wykonawczy danego przekaźnika, który jest ulokowany na innej stronie niż cewka?

bubu1769 napisał:

Złącze 3 pinowe, pierwszy pin połączony z N, drugi z wyjściem z przekaźnika a trzeci z uziemieniem.

To powinno załatwić poprawność schematu autora tematu.
Ale poczekajmy na finalny rysunek

Coś takiego będzie poprawne?

Pin X2.3 - dlaczego GND? Powinno być PE czyli pokazane powyżej uziemienie.

No to zmieniłem GND na PE

Może być. Człowiek inteligentny połapie się w tym schemacie.
Przejrzystość tego schematu nie powala na kolana

Polon_us, napisał:

Cytat:

Może być. Człowiek inteligentny połapie się w tym schemacie.
Przejrzystość tego schematu nie powala na kolana

Raczej się nie połapie.

Polon_us napisał:

Może być. Człowiek inteligentny połapie się w tym schemacie.
Przejrzystość tego schematu nie powala na kolana

Dla mnie jak na razie liczy się poprawność pod względem działania, nad przejrzystością schematu popracuje w końcowej fazie (albo wcześnie). Dziękuję za pomoc.

DawidYebadlo, czy już uruchamiałeś ten układ?.

Ryszard49 napisał:

czy już uruchamiałeś ten układ?.

Nie uruchamiałem jeszcze, bo nie mam innych rzeczy zrobionych i nie wiem czy będę uruchamiał (może w wolnym czasie, bo to jest takie zadanie w ramach przedmiotu na studia, trochę większy projekt, ale miałem na razie z tym zagadnieniem problem )

R2 do zmiejszenia do 4.7k, C4 do wywalenia(jak już to między bazą, a emiterem), 10 postów dywagacji o PE bez sensu - nie wiadomo jaki jest zamysł autora, jeżeli chodzi o podłączenie grzałki, prawdopodobnie powinno być tylko złącze dwupinowe do załączania fazy, PE i N mogą być podłączone poza PCB.

ppc napisał:

PE i N mogą być podłączone poza PCB

Nawet, jeśli autor ma taki zamysł, to nie należy tego uwzględniać na schemacie?
Interesujące podejście do kwestii bezpieczeństwa.

Polon_us, uważasz schemat z postu #19 za poprawny?. Chodzi o lewą stronę.

@Ryszard48 - nie, uważam, że jest fatalny. Ale przynajmniej nie ma oczywistych błędów, jakie widać na schemacie w wpisie #1.
Wtrąciłem się tylko dla tego, bo zauważyłem odpowiedź

bubu1769 napisał:

Styki przekaźnika mogą tak być,

co było oczywistą nieprawdą.
Lecz schemat jako taki wciąż jest fatalny, mało czytelny i do luftu.

A ja nie mam sił i ochoty, aby uczyć autora tematu poprawności rysowania schematów. Tego powinni uczyć w szkołach.

Polon_us, masz trochę racji ale... jest jednym z nielicznych którzy próbują coś narysować. Widać że dopiero się uczy. Nie można go zniechęcać. Każdy z nas jakoś tam zaczynał, jedni lepiej inni gorzej.

Ryszard49 napisał:

jest jednym z nielicznych którzy próbują coś narysować

Gdyby autor tematu był nastolatkiem próbującym hobbystycznie coś tam zmajstrować, to byłaby inna rozmowa.
Ale proszę zwrócić uwagę na zdanie

DawidYebadlo napisał:

bo to jest takie zadanie w ramach przedmiotu na studia,

Odbieram to, że autor tematu pobiera nauki na poziomie wyższym ...
I w zasadzie powinien reprezentować jaki taki poziom. A w zamian jest schemat pożal się Boże, kardynalne błędy i do tego nieznajomość określenia PE.
Gdyby nawet nie wiedział, to przecież jest Internet, Google i raz dwa można dowiedzieć się, co to oznacza. Wszystkie informacje są na wyciągnięcie ręki, a nawet bliżej.
Ale nie, biblioteka Eagle nie ma symbolu "PE" i zapomnij, żeby cokolwiek więcej dowiedzieć się w temacie "PE".

Ale nick musi być "cool"

P.S. Proszę mi wybaczyć, trochę mnie poniosło ...