Czy po jednokrotnym nadpisaniu dysku metodą kopiuj-wklej dane są niewykrywalne?

Question

Hej,

Taka mała rzecz, czy ktoś z wiedzą mógłby wskazać Czy po jednokrotnym nadpisaniu dysku roznymi plikami metoda kopiuj wklej dane sa skasowane całkowicie i nie mozna ich odzyskać. I czy mimo to mozna odzyskac nazwy plikow, bo podobno kopiowanie plikow na dysk i nadpisywanie nie daje takich samych rezultatów co zerowanie. Co o tym myślicie?

Pozdrawiam,

mariusz.lubicz · Accepted Answer

Nie daje takich samych rezultatów. Weź linuxa na pendrive, bootnij kompa z niego i zrób dd zerami. Ani Policja ani firmy odzyskujące nie dokopią się co tam miałeś. Dla pewności użyj tego dd i nadpisz losowymi najpierw, a później wyzeruj to od razu będziesz miał dysk sprawdzony.

Konto nie istnieje · Accepted Answer

Nie daje takich samych rezultatów - czemu? Bo nie nadpisujesz wszystkich sektorów i mogą pozostać jakieś ślady. Przy zerowaniu nadpisujesz wszystkie, i na dysku nie ma dosłownie nic (oczywiście w przestrzeni dostępnej dla użytkownika)

kaleron · Accepted Answer

- nadpisane dane zostają bezpowrotnie zniszczone, ale nie daje efektu dokładnego nadpisania. Może być tak, że w ostatnich klastrach zajmowanych przez pliki zostaną nienadpisane sektory (slack area) i tak samo zostaną (mogą zostać - w zależności od systemu plików) różne informacje o plikach. - tak, właśnie na tym polega różnica, że zerowanie w adresacji LBA nie przegapi Ci żadnych sektorów i zniszczy także metadane. - jak już nadpiszesz losowymi, to po co potem zerować? Raz wystarczy. Utarło się zerami, ale tak naprawdę nadpisać możesz czymkolwiek. - i to jest ważna uwaga, bo w przypadku SSD pozostają bloki poza adresacją LBA. Fakt, że możesz zaufać funkcji TRIM, która te bloki wyczyści, ale dla pewności powinieneś użyć Secure Erase lub Block Erase w adresacji fizycznej. Ryzyko wiąże się też z buforowaniem danych np. w układach NAND dysków SSHD lub Media Cache dysków SMR - w tych przypadkach istnieje ryzyko wystąpienia pozostałości starych danych. W przypadku dysków SMR warto dać im kilkanaście minut, by zabuforowane dane zostały przeniesione do właściwych stref SMR i nadpisały starą zawartość. Bufor Media Cache może też występować w niektórych modelach używających konwencjonalnego zapisu. W każdym razie po tym, co zrobiłeś, musiałbyś mieć wyjątkowego pecha, by ktoś odzyskał coś, czego bardzo nie chcesz, by odzyskał.

mariusz.lubicz · Accepted Answer

Trzęsiesz portkami? Ja tam bym zaraz sprawdził z ciekawości co na dysku pozostało przed formatem i zapewne wielu innych z nas Prokurator może wydać nakaz aresztowania jak znajdzie tam nazwy nieładnych plików, które np. przypadkowo ściągnąłeś albo znajdzie ich kawałki w slack area. Będziesz spokojny jak się przedawni, czyli za, nie wiem, 15 lat? Tak samo z pozostawionymi danymi osobowymi. Można dostać za nie milonową grzywnę. Dyski mają Jak nadpisujesz losowymi to nie działa mechanizm podmiany smart sektorów. Więc lepiej najpierw wpisać losowe żeby wprowadzić chaos w danych, a później zera aby firmware dysku podmienił wadliwe sektory w razie czego. Właśnie sam akt wpisania zer w sektor to powoduje. Podobno większość użytkowników wyrobów firmy Apple nie zdaje sobie z tego sprawy.

kaleron · Accepted Answer

- zależny od rozmiaru klastra, a więc bardziej od parametrów systemu plików niż od rodzaju dysku. - tak, szczegóły trochę się różnią w zależności od systemu plików, ale nazwy zazwyczaj są widoczne w całości. - w zasadzie tak, bo po utworzeniu nowej partycji metadane starej nie są w żaden sposób chronione przed nadpisaniem. Są obszarem niezaalokowanym w strukturach nowej partycji, a więc dla niej są wolnym miejscem. co masz na myśli? autorealokację? Ona działa obojętnie co zapisujesz. Dysku nie interesuje jego zawartość - jej interpretacja leży po stronie systemu plików, systemu operacyjnego i oprogramowania. Dla dysku to tylko przebieg elektromagnetyczny - nic więcej. - czy możesz wyjaśnić po co? Zniszczenie danych nie jest uzależnione od poziomu entropii wzorca nadpisującego. Zresztą sprawdź sobie - większość algorytmów pod pojęciem nadpisywania wartością losową rozumie wylosowanie jakiegoś jednego bajtu i wypełnienie całego nośnika właśnie tą wartością. Poziom chaosu praktycznie taki sam, jak dla nadpisania zerami. Ze świecą szukać algorytmu realnie generującego losowy ciąg bajtów dla całej przestrzeli LBA. - bzdura - dysku naprawdę nie obchodzi, co zapisujesz, jego interesuje zgodność zapisywanej.odczytywanej zawartości z sumą kontrolną. Problemy są detektowane właśnie przez sprawdzanie zgodności sum kontrolnych. Zero nie jest jakąś szczególną, wyjątkową wartością, tylko co najwyżej nam psychologicznie może się wydawać, że jedynka znaczy coś, a zero nic.

badboy84 · Answer

Dysk HDD czy SSD?

Pokochaj_mnie · Answer

HDD Dodano po 3 [minuty]: Nie mam nic nielegalne, chodzi o sprzedaz komputera, zeby zdjec i plikow jpg nie mozna bylo odzyskac. Pytanie. Czy ja sie plikami nadpisalo dysk tak ze zostalo wolnego moze 0,5 MB, to czy prawie całkowicie nade zostały nadpisane? Pytanie 2. Ja wiem, że zerowanie jest lepsze, ale chodzi o to czy jak sie nadpisze dysk plikami, czy to tez bedzie skuteczne? Dziekuje Wam wszystkim za odpowiedź Dodano po 1 [minuty]: Ale też jest skuteczne w sensie. Jak zapiszesz tak, że zostanie tylko 0,5Mb wolnego, to cała reszta już jest nadpisana?

Konto nie istnieje · Answer

Nie. Zostanie Ci lista plików (nie zostanie wyzerowane MFT itd). Ale poza tym raczej wszystko się nadpisało. Choć wg. mnie zrób te zerowanie i tyle.

Kolobos · Answer

Nie bedzie, wyzeruj i nie wymyslaj.

Pokochaj_mnie · Answer

Już sprzedany, więc już nie bardzo mogę go wziać z powrotem, pytanie czy takie nadpisanie plikami działa. I co oprócz zerowania może sprawić, że lista plików uległa zatarciu. Zrobiłem wcześniej kilka partycji, potem je skasowałem (robiac miejsce nigdzie nie przydzielone) i znowu zrobiłem kilka. I oczywiscie format przed i po chyba nawet zmieniłem z mbr na gpt (albo na odwrót nie pamiętam). Czy to wystarczy ? O zerowaniu dopiero się dowiedziałem już po wszystkim.

Kolobos · Answer

> O zerowaniu dopiero się dowiedziałem już po wszystkim.

Nie klam, przeciez pytales juz o to samo wczesniej i dostales taka sama odpowiedz: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3744639.html

Skoro sprzedales to po co pytasz? Nikt tego nie bedzie odzyskiwal.

Pokochaj_mnie · Answer

Nie, nie kłamałem, już wtedy został sprzedany, ale chciałem się upewnić. Dodano po 20 [minuty]: Chodzi mi o zdjęcia mojej Byłej, które sobie kiedyś wzajemnie wysyłaliśmy (pliki miały po kilkaset kb, czasem troche wiecej), dodatkowo dosyć intymna korespondecja zapisana w plikach worda. Niby nikt nie ma prawa upubliczniać zdjęć, ale... różnie to bywa. Dysk był HDD, w sumie to był zapasowy laptop, ale kilka razy zgrałem na niego czesc danych, jak robiłem formaty. A Slack Area może mieć duży obszar na zwykłym starym HDD? Czy oprócz wyzerowania można w inny sposób wykasować listę plików np. jak jest nazwa dla_misia_w_wannie to czy cała nazwa ewentualnie jest widoczna, jeśli nie widać plików tylko widoczna jest sama lista ? I czy metoda, którą zrobiłem tworzenie partycji, usuwanie, format i nadpisanie w jakis sposob moze zamazac liste plików. Dzieki za info.

pidar · Answer

A zdjęcia nie pozostały w chmurze

mariusz.lubicz · Answer

This is why when people ask about having some Current Pending Sectors, the common advice is to use a tool (such as Western Digital's Data LifeGuard) to write all zero's to the drive. By writing zeros to every sector on the drive, you are telling the drive that it can finally reallocate all those pesky pending sectors. After the wipe, all your Pending Sectors will become Reallocated Sectors:..

https://superuser.com/questions/384095/how-to...in-s-m-a-r-t-c5-current-pending-sector#688764

^ToM^ · Answer

Jak to nadpisywałeś różnymi plikami, tak aby wypełnić cały dysk to w praktyce szanse, aby ktoś odzyskał to co wcześniej było nadpisane jest w zasadzie nieprawdopodobne. Jak już nawet coś mu się uda, to w większości będzie to sieczka nie nadająca się zwykle do niczego.

kaleron · Answer

- nie do końca jest to prawdą, bo sektory, które nadpiszą się bez błędów nie zostaną realokowane. . Sektory problemowe są ewidencjonowane najpierw w liście sektorów niestabilnych, bo gdybyśmy od razu realokowali każdy sektor, z którym wystąpią jakieś przypadkowe błędy, szybko zużylibyśmy resursy sektorów rezerwowych, a wiele tych błędów nie powtarza się po ponownym namagnesowaniu (nadpisaniu) tego sektora inną (jakąkolwiek, choćby nawet i tą samą, ale zapisaną ponownie) zawartością. Dopiero, kiedy błędy się powtarzają, sektor zostaje uznany za uszkodzony i trafia na przyrostową listę defektów (lista G, jest też lista podstawowa (P) tworzona na etapie testów fabrycznych i zawierająca defekty ujawnione w czasie tych testów, a czasem też inne listy), a jego adres LBA jest przypisywany sektorowi rezerwowemu. . - dokładnie ten sam efekt możesz uzyskać zapisując zupełnie inną wartość i wtedy to problemy z zapisem tej wartości będą stymulowały dysk do remapowania sektora. To wystąpienie problemu z zapisem lub weryfikacją jego problemu stanowi clou procedury, a nie zapisywana wartość. Samemu artykułowi nie zarzucałbym błędów, ale zawiera on uproszczenia wskazujące na to, że jest skierowany do co bardziej zaawansowanych użytkowników, ale nie techników zajmujących się dyskami. Sam przykład liczby sektorów rezerwowych (1024) wskazuje na oderwanie od rzeczywistości współczesnych dysków, gdzie na zewnętrznych ścieżkach możesz mieć i 2x więcej sektorów na ścieżkę, a liczba samych ścieżek rezerwowych i ich fizyczne rozmieszczenie potrafi się mocno różnić pomiędzy różnymi modelami dysków. 1024 sektory rezerwowe mogłeś mieć w latach '90, kiedy na dysku z silnikiem krokowym przy 1024 ścieżkach miałeś po jednym sektorze zapasowym na ścieżkę. A więc autor w zasadzie nie kłamie, ale posługuje się przykładem z dość zamierzchłych czasów.

k45i89o98j66 · Answer

Darik's Boot and Nuke botujesz z pendrajwa puszczesz 3 przebiegi i po sprawie od sektora 0 do ostatniego sektora dysku. Dodano po 33 :trochę to trwa ale jest skuteczny

kaleron · Answer

po co aż tyle? Wystarczy raz - będzie 3x krócej, a równie skutecznie.

k45i89o98j66 · Answer

Dla pewności

Pokochaj_mnie · Answer

Czy ja dobrze zrozumiałem, oskarżasz mnie o jakieś nielegalne pliki ?... jeżeli to tak... WON stąd.... Jeżeli tak będzie dalej twierdził... Podpisz sie swoim imieniem i nazwiskiem i adresem z przyjemnością sam cię zgłoszę do prokuratury za pomówienia... I jeszcze raz nie życzę takich wycieczek personalnych w moim kierunku. Opuść ten wątek, żałuję przycisku, że mi pomogłeś, oczywiście zgłosiłem Twoją wypowiedź do administracji.

kaleron · Answer

skąd masz pewność po trzech razach, skoro brakuje Ci jej po razie?

Pokochaj_mnie · Answer

i byś dostał pozew i byś bulił przegrywie. Właśnie przez takich przegrywów jak ty wyciekają prywatne dane. Zrobiłem screena twojej wiadomości, podaj swoje imię nazwisko i adres, wtedy poznasz i moje, bo za takie teksty z przyjemnością cię zgłoszę do prokuratury. Będziemy mogli porównać zawartości naszych dysków.

k45i89o98j66 · Answer

wiem bo sprawdzałem 3 razy są w sam raz.

kaleron · Answer

- czy możesz szerzej opisać, w jaki sposób sprawdzałeś i czym konkretnie różniły się rezultaty po jednym, dwóch i trzech razach? Wybacz, że męczę Cię o szczegóły, ale bardzo mnie ten temat interesuje, a skoro sprawdzałeś, chciałbym zrozumieć, w jaki sposób doszedłeś do tego, że właśnie 3 razy są optymalne?

Pokochaj_mnie · Answer

Czyli ile mogłaby wynosić Slack Area na dysku z systemem plików NTFS Dodano po 2 [minuty]: hmmm.... czyli jak to wygląda w praktyce, ile wynosi obszar na te metadane, i jak często są one nadpisywane?

kaleron · Answer

Najpopularniejszy rozmiar klastra, to 8 sektorów, a ponieważ co najmniej jeden zajmie nowy plik, zostaje Ci 3,5 kB. Maksymalny rozmiar klastra, to 128 sektorów, Jeśli zajmiesz jeden, może Ci zostać 127, a więc 63,5 kB - zależy od liczby plików w systemie (w dużym stopniu) i rozmiaru partycji (w mniejszym stopniu) - może pójść w gigabajty. Te dane są edytowane wtedy, kiedy zachodzą zmiany odnośnie plików adresowanych w systemie i jako istotna część tego systemu są chronione przed nadpisaniem. Nadpisujesz je dopiero po formatowaniu partycji (pojawiają się nowe metadane) lub pracując w adresacji LBA w oderwaniu od struktury logicznej (zerowanie w MHDD, czy innym programie diagnostycznym, dedykowane programy do niszczenia danych (np. killdisk, ale też każdy inny), opcja wypełnij sektory w narzędziach DMDE - generalnie wszystkie te programy działają w ten sam sposób).

k45i89o98j66 · Answer

Testowane na dysku 250gb
1 - przebieg i 3 różne programy do odzyskiwania danych -wynik co nieco odzyskały.
2 - przebieg i 3 różne programy do odzyskiwania danych -wynik odzyskały pojedyncze pliki.
3 -przebiegi i 3 różne programy do odzyskiwania danych -wynik odzyskano 0 plików.

kaleron · Answer

- to znaczy, że Twój sposób nadpisywania danych jest do kitu. Gdybyś nadpisał poprawnie, niczego byś nie odzyskał. Odzyskanie czegokolwiek może wynikać wyłącznie z tego, że tego nie nadpisałeś, a więc nie nadpisujesz dostatecznie dokładnie. A jeśli mowa o odzyskiwaniu całych plików, to znaczy, że używany przez Ciebie sposób przepuszcza całkiem sporo.

k45i89o98j66 · Answer

Dla większej pewności można dodatkowo zrobić niskopoziomowy format programem np. HDD LLF Low Level Format Tool 4.40. + Darik's Boot and Nuke.

Czas jaki trzeba włożyć w skuteczność usunięcia danych z dysku przekłada się na skuteczność usuwania danych.

[Rozwiązano] Czy po jednokrotnym nadpisaniu dysku metodą kopiuj-wklej dane są niewykrywalne?

Czy po jednorazowym nadpisaniu dysku plikami metodą kopiuj-wklej da się jeszcze odzyskać dane lub nazwy plików?

Podsumowanie tematu