[Rozwiązano] Czy warto kupić laserową drukarkę kolorową BROTHER DCP-L3520CDW do domu?

Natrafiłem na dość tanią drukarkę laserową kolorową (urządzenie wielofunkcyjne) BROTHER DCP-L3520CDW. W Mediaexpert jest w tej chwili po 1299zł z możliwością rat 0%. Myślałem nad zakupem do domu do okazjonalnego drukowania czegoś atramentowego, ale ta drukarka z opisu mi się podoba, cenowo też jest akceptowalna. Niestety trudno znaleźć o niej jakieś opinie.
Chodzi mi o coś do drukowania dokumentów oraz zdjęć i do kserowania raz na jakiś czas (przerwy między drukowaniami mogą trwać nawet miesiące). Nigdy nie miałem urządzenia laserowego kolorowego i nie wiem, czego się po tym spodziewać. Jednak z tego, co wiem plusem tego typu urządzeń jest to, że nie wysycha tusz. Nie wiem natomiast, czy taka drukarka obsługuje papier fotograficzny - to byłoby dla mnie ważne.
Możecie poradzić, czy warto kupować takie urządzenie?

musculus napisał:

Myślałem nad zakupem do domu do okazjonalnego drukowania czegoś atramentowego

Przy typowo okazjonalnym użytkowaniu, drukarki atramentowe nie sprawdzają się dobrze - problemem są zasychające tusze/głowice oraz spore straty tuszu na kalibracje i czyszczenie. Szczególnie przy okazjonalnym wydruku, koszt drukarki atramentowej będzie więc znacznie wyższy.

musculus napisał:

Chodzi mi o coś do drukowania dokumentów oraz zdjęć i do kserowania raz na jakiś czas (przerwy między drukowaniami mogą trwać nawet miesiące).

Na pewno nada się do tych zadań. Jakość drukowanych zdjęć będzie jednak oczywiście niższa od tych uzyskanych z cyfrowego fotolabu.

musculus napisał:

Jednak z tego, co wiem plusem tego typu urządzeń jest to, że nie wysycha tusz.

Dokładnie tak. Taka drukarka bez problemu wytrzyma kilkutygodniowe czy kilkumiesięczne przerwy w eksploatacji oferując wydajność do 3000 stron monochromatycznych i około 2000-2300 stron kolorowych.

musculus napisał:

Nie wiem natomiast, czy taka drukarka obsługuje papier fotograficzny - to byłoby dla mnie ważne.

Na stronie producenta masz dokładny opis nośników, które można załadować do podajników. Papier fotograficzny najlepiej używać przez podajnik ręczny, jeśli tylko mieści się w akceptowanych przez urządzenie parametrach: gramatura 60-163 g/m2 (może być papier błyszczący). Oczywiście należy stosować wyłącznie papier fotograficzny dedykowany do drukarek laserowych. Jest ich sporo, a typowe gramatury (105, 110, 128, 150 czy 157) będą nadawały się do tej drukarki.

Dzięki za odpowiedź.
Generalnie znam zalety drukarek laserowych (akurat ta drukarka ściśle biorąc nie jest laserowa tylko LED-owa, chociaż to chyba żadna różnica), ale chciałbym się dowiedzieć czegoś o drukarkach Brothera, a szczególnie o tym modelu, który podałem w temacie. Nie znam tych drukarek i chciałbym wiedzieć, czy jest to generalnie dobry, niezawodny sprzęt godny polecenia i czy nie ma jakichś ukrytych "kruczków" w rodzaju problemów z blokowaniem nieoryginalnych tonerów czy też wymuszaniem wymiany tonerów na podstawie licznika, a przed ich wyczerpaniem itp. Oszacowałem koszty eksploatacji (5% pokrycia - wiem, że przy gęsto zabarwionych stronach będzie znacznie gorzej) i wyszło mi 13 groszy za kartkę przy druku monochromatycznym, a 54 grosze za kolor przy wykorzystaniu tonerów i bębnów od Brothera. Na zamiennikach koszt wynosi odpowiednio 8 i 28 groszy. Mam nadzieję, że się nie pomyliłem w tych obliczeniach.

Witam

Nie oczekuj od tego urządzenia wydruków kolorowych w dobrej jakości - do druku zdjęć na papierze fotograficznym ona sie nie nadaje. Jej zadanie to druk dokumentów z niewielkimi elementami w kolorze - dla małego biura.
Tonery i bębny zamienne toleruje - jednak jakość zamienników jest raczej kiepska.

Pozdrawiam

cefram napisał:

Nie oczekuj od tego urządzenia wydruków kolorowych w dobrej jakości - do druku zdjęć na papierze fotograficznym ona sie nie nadaje. Jej zadanie to druk dokumentów z niewielkimi elementami w kolorze - dla małego biura.

Dzięki. Wiem, że drukarki atramentowe generalnie lepiej drukują zdjęcia niż laserowe. Ale widziałem wydruk fotografii (na zwykłym papierze, nie na fotograficznym) z jakiejś drukarki laserowej HP i na moje oko nie było tak źle.
Czy ta drukarka jest wyraźnie gorsza od laserowych HP pod tym względem, czy jest podobna, a gorsza jest jedynie w porównaniu z atramentowymi?

Witam

Nie wiem na jakim urządzeniu HP widziałeś te wydruki ale ten Brother z tematu robi naprawdę kiepskie wydruki w kolorze.

Pozdrawiam

cefram napisał:

Witam

Nie wiem na jakim urządzeniu HP widziałeś te wydruki ale ten Brother z tematu robi naprawdę kiepskie wydruki w kolorze.

Pozdrawiam

Dzięki. Sprawdziłem, ten HP to był model M451dn.
Muszę przemyśleć temat. W zasadzie do zdjęć w dobrej jakości mam drukarkę Canon Selphy CP1300. Ale to dość drogie wydruki i ograniczone do formatu 10x15, dlatego chciałbym mieć też coś innego. Tak że dzięki za Twój wpis.

musculus napisał:

Wiem, że drukarki atramentowe generalnie lepiej drukują zdjęcia niż laserowe.

To też nie jest regułą. Jeśli jednak podstawowym zadaniem tej drukarki mają być kolorowe zdjęcia, to zdecydowanie lepiej kupić sobie urządzenie dedykowane wyłącznie do druku zdjęć na papierze fotograficznym. Niestety, nie ma urządzeń uniwersalnych. A jak coś jest do wszystkiego, to zwykle jest do... No, nie jest tak dobrze

musculus napisał:

Czy ta drukarka jest wyraźnie gorsza od laserowych HP pod tym względem, czy jest podobna, a gorsza jest jedynie w porównaniu z atramentowymi?

Ten Brother oraz wskazana drukarka HP mają podobną rozdzielczość i oferują zbliżoną jakość wydruku. W tym wypadku (wydruk fotografii) wiele będzie zależeć od jakości materiałów eksploatacyjnych.

musculus napisał:

W zasadzie do zdjęć w dobrej jakości mam drukarkę Canon Selphy CP1300.

W takim razie nie ma żadnego problemu. W pozostałych zadaniach Brother sprawdzi się bardzo dobrze. To drukarki stosunkowo tanie i niezawodne. Także ekonomia kosztów druku przemawia na ich korzyść.

Dzięki za odpowiedzi. Myślę, że jednak nie wezmę tej drukarki. Dochodzę do wniosku, że w moim wypadku rozsądniej będzie kupić jakąś drukarkę atramentową Brothera (dlatego Brothera, że one z tego, co się orientuję same co jakiś czas czyszczą sobie dysze, co zapobiega zasychaniu przy długotrwałym nieużywaniu) i z dolewaniem tuszu z buteleczek (z tego, co znalazłem - u Brothera nazywa się to InkBenefit Plus). Będę miał tanie wydruki, dobrą jakość zdjęć i brak zasychania tuszu. W dodatku Brother na atramentówki teraz daje 5 lat gwarancji. Znalazłem dwa ciekawe modele: tańszy DCP-T220 i droższy DCP-T720DW. Ten droższy ma m.in. automatyczny dupleks. Dobrze myślę?

musculus napisał:

...rozsądniej będzie kupić jakąś drukarkę atramentową Brothera

Przy opisanym przez Ciebie trybie używania drukarki, zakup urządzenia atramentowego po prostu nie ma większego sensu. Zresztą wszelkie systemy zapobiegające zasychaniu mają ograniczoną skuteczność, natomiast bardzo podnoszą koszty utrzymania urządzenia.

musculus napisał:

Będę miał tanie wydruki, dobrą jakość zdjęć i brak zasychania tuszu.

Raczej nie - to będą bardzo drogie wydruki. Szczególnie uwzględniając tusz marnowany na bezsensowne czyszczenie, zwilżanie i przepychanie dysz. Warto też pamiętać, że drukarka będzie musiała być cały czas włączona (czuwanie), co jest zwykłym marnowaniem energii. No i po kilku miesiącach takiej pauzy i tak w końcu pojawią się problemy z tuszem. A jakość? Nadal będzie gorsza niż ta uzyskana na drukarkach specjalistycznych czy w cyfrowym fotolabie, który akurat do zdjęć najbardziej polecam.

musculus napisał:

Dobrze myślę?

Jest dokładnie odwrotnie, więc ponownie rozważ argumenty powyżej. Drukarka laserowa (ledowa) to zdecydowanie lepszy wybór, szczególnie jeśli ma być używana okazjonalnie i pauzować po kilka miesięcy. Można ją wtedy po prostu odłączyć i nie ponosić żadnych kosztów. Jakość tekstu i grafiki z takiej drukarki jest bardzo dobra, a wydruki są trwałe i tanie. Do wydruku zdjęć taka drukarka także może służyć, ale tu jakość będzie zauważalnie gorsza. Jednak akurat do tego zadania lepiej użyć specjalizowanej drukarki do zdjęć, którą zresztą posiadasz. Ale jakością zdjęć pewnie będzie jej ustępować także drukarka atramentowa, gdzie wydruki zdjęć są dodatkowo bardzo kosztowne. Dlatego do zdjęć, najlepszym pod względem jakości i kosztów rozwiązaniem są cyfrowe laby. Szczególnie jeśli potrzeba wydruku fotografii pojawia się co kilka miesięcy, zdjęcia można po prostu zgrać na USB i wydrukować sobie w labie - szybko, tanio i z bardzo dobrą jakością. Właśnie wszechstronność oraz niskie koszty przemawiają najbardziej za technologią laserową. Różnicę kosztów zauważysz szczególnie wtedy, gdy do porównania użyjesz atramentówki, która większość tuszu będzie zwyczajnie marnowała w procedurach automatycznego czyszczenia i konserwacji. Na koniec weź pod uwagę także trwałość - tu także drukarki laserowe mogą pochwalić się zdecydowanie dłuższą żywotnością.

Mobali napisał:

musculus napisał:

Będę miał tanie wydruki, dobrą jakość zdjęć i brak zasychania tuszu.

Raczej nie - to będą bardzo drogie wydruki.

Te drukarki mają bardzo tanie oryginalne dolewane z buteleczki tusze o wysokiej wydajności (7500 stron czarno-biały i 5000 stron kolor). Koszt buteleczki czarno-białej to 37zł w Mediaexpert, kompletu kolorowego to 65zł. Daje to pół grosza za stronę przy wydruku czarno-białym i 1,3 grosza za stronę przy kolorowym. Chyba nie ma sensu używać zamienników. Porównując do tytułowego lasera na oryginałach koszt jest 26 razy niższy dla wydruku czarnobiałego i aż 42 razy niższy dla kolorowego. Porównując do zamienników - 16 razy dla czarno-białego i 22 dla koloru.

Odnośnie kosztu wydruku zdjęć - producenci podają wydajność przy 5% pokryciu. Przy zdjęciach pokrycie jest chyba znacznie większe - szacuję je na 80%. Zatem koszt wydruku jest 16-krotnie większy. Czyli dla atramentówki trzeba liczyć 21 groszy za stronę A4, natomiast dla lasera - 4,50zł/stronę dla zamiennika i 8,60zł za oryginał. To w porównaniu z niższą jakością według mnie stawia pod całkowitym znakiem zapytania sens kupna lasera.

Jeśli chodzi o straty tuszu na czyszczenie - nie wiem, jak oszacować, ale gdzieś na Ceneo znalazłem opinię, że w ciągu roku używania poziom tonerów opadł nieznacznie. Przyjmując, że "nieznacznie" oznacza o 1/3 mamy roczny koszt tuszu na czyszczenie głowic na poziomie 35zł.

Według opinii z Ceneo jakość wydruków zdjęć jest dobra.

Cena zakupu obu urządzeń jest dość zbliżona (1300zł laser, 1000zł atramentowa z dupleksem). Odnośnie trwałości urządzenia - do końca września jest akcja Brothera wydłużania gwarancji na atramentówki do 5 lat po rejestracji na stronie producenta.

Witam

Niestety czasy takie przyszły że urządzenia atramentowe z dolewkami biją na głowe laserówki pod względem kosztów eksploatacji. Zwłaszcza jak popatrzy się na rynek urządzeń A4 kolor w technologi laser/led - koszty eksploatacyjne wysokie, jakość zamienników bardzo kiepska, stopień zabezpieczenia przed stosowaniem zamienników też wysoki. Jeśli ktoś chce sensownie drukować w kolorze to tylko A3 laserowe.

Pozdrawiam

cefram napisał:

...to tylko A3 laserowe.

Ale w tym momencie mówimy już o zupełnie innym budżecie na zakup drukarki. No i czy jest tyle inwestować, żeby raz na kilka miesięcy coś sobie wydrukować?

Witam

Dlatego też skłaniam sie do rozwiązania które kolega zaproponował - kupno atramentówki na dolewki. Wiadomo że laser może stac i rok czasu nie włączany i bez problemu ruszy ale ta funkcja auto-czyszczenia głowicy w Brotherach też działa i nie generuje znacznych kosztów. Jakość wydruków na atramencie bedzie zawsze lepsza niż na laserówce - zwłaszcza szarości i kolory "cieliste".

Pozdrawiam

Dziękuję za rozmowę. Zamykam wątek. Dylemat dotyczący tego, którą drukarkę kupić został rozwiązany inaczej - udało mi się naprawić moją starą drukarkę (atramentowego Canona) i na razie zakup nowej jest nieaktualny. Jednak gdybym miał kupować to zdecydowałbym się na DCP-T720DW.