Wybór oscyloskopu HP: 54615B, 54520A czy 54503A do elektroniki z lat 80-90?

Question

Witam. Stoje przed wyborem oscyloskopu cyfrowego. Mogę kupić je chyba w nienajgorszych cenach po likwidacji starego serwisu. W grę wchodzą 3 modele:
-HP 54615B- 600zł
-HP 54520A- 800zł
-HP 54503A- 350zł

Który z tych oscyloskopów byłby najlepszym wyborem z najlepszym stosunkiem cena-możliwości? Zastosowanie to głównie wszelaka elektronika cyfrowa z lat 80/90.

Jar-Woj · Answer

Moim zdaniem jeśli chodzi o parametry to najlepszym wyborem z tych co wymieniłeś będzie HP 54615B HP 54520A Na elektrodzie jest film o HP 54540A czterokanałowym kuzynie HP 54520A Oscyloskop Hewlett-Packard 54540A z 1994 roku - sterowanie i możliwości HP 54503A

CosteC · Answer

Ciekawe pytanie bo odpowiedź zależy od paru spraw. 1) Czy dostaniesz działające sondy w zestawie? HP 54615B ma 500 MHz. Niby, bo ma próbkowanie 1 GSa/s a to się kłóci z Nyquistem. Jakbyś chciał używać tego oscyloskopu z pełnym pasmem to potrzebujesz sond co najmniej 500 MHz - zobacz ile kosztują... Jak nie masz sond to koszt zakupu zestawu rośnie - może się opłaca kupić coś innego? 2) Czy chcesz starego złoma? Tanie są, to prawda, ale nawet HP 54615B ma dosyć ograniczone opcje wyzwalania, pamięć 5k próbek to naprawdę mało. 1 M jest spoko zazwyczaj, ale nawet stary DS1054Z oferuje 24 M/4. Szybkość akwizycji też antycznie powolna. Realnie to HP 54615B oferuje tylko duże pasmo z umiarkowanym próbkowaniem (DS1054z też ma 1 GSa/s przy 1 kanale) Pod każdym innym względem jest słabo. Po mojemu: jak dostaniesz w komplecie sondy (działające) albo jeszcze lepiej aktywne - brać z pocałowaniem rączek. Jak sond nie ma, to dobrze policz czy to się opłaca, bo mieć oscyloskop 500 MHz z chińskimi sondami 100 MHz to mieć antyczny oscyloskop do 50 MHz a powyżej to nie wiadomo czy to sonda kłamie czy to prawda.

CYRUS2 · Answer

Kuczem w wyborze oscyloskopu jest wyzwalanie. Drugie- to żeby robił pomiary. Trzeba wiedzieć dokładnie czego ktoś oczekuje od oscyloskopu - autor tego nie wie.

CosteC · Answer

W sumie automatyczne pomiary to też słabość starych oscyloskopów.
HP54816B:
"Automatic measurements of voltage, frequency
and time, plus user-defined cursor measurements,
make waveform characterization fast and easy"
przy DS1054Z wygląda żałośnie. Jasne, HP pewnie ma większy ekran i wygodniejszy interfejs z wieloma gałkami, ale żre 300 VA, zajmuje pół biurka i oferuje sporo pasma. No chyba, że się pracuje z starymi systemami TV...

jarek_lnx · Answer

Jedyna zaleta to pasmo, myślałem czy by sobie nie kupić takiego, jako drugiego oscyloskopu, szerokie pasmo i niska częstotliwość próbkowania nadają się tylko do przebiegów powtarzalnych.

Pracowałem kiedyś na starych HP, dało się pracować ale jako podstawowy oscyloskop bym takiego nie chciał. Może ta niska cena nadaje temu trochę sensu.

Jak do cyfrówki to wybrał bym z najdłuższym buforem 54520A ma 32k próbek, ale nie wiem na ile to jest wygodne w użyciu.

CosteC · Answer

IMHO to zależy co robisz. Teki serii 1000 z 5k próbek dla mnie są straszne. Obraz na ekranie da się przybliżyć 2-4x w dziedzinie czasu. Trudno złapać anomalie. 1 MSa w serii 2000 już jest używalne, ale 24 MSa Rigola to dzisiaj jakby standard. Można złapać kawał transmisji, albo patrzeć jednocześnie na pojedyncze cykle przetwornicy i czy nie oscylują cykl-do-cyklu.. Duża pamięć to też z reguły lepsze FFT i możliwość lepszego uśredniania pomiarów i dokładniejszych pomiarów (jak się wie co się robi) Dodatkowo można złapać 2 impulsy 1 us oddalone o milisekundę i mieć sensowną rozdzielczość czasową. Dla mnie dalej przy pytaniu o cenę kluczowe są akcesoria. Dobre sondy są drogie.

jarek_lnx · Answer

Trochę pomieszałem to co ja bym chciał z tym co autor potrzebuje, mi Rigol wystarcza i jakbym kupował starego HP to tylko dla pasma i pracował bym z dopasowaniem. Autor pisze o jakiejś cyfrówce z ubiegłego wieku, na starych oscyloskopach bufor był notorycznie zbyt mały żeby coś analizować, no ale może sobie kupić analizator stanów logicznych. Przypomniałeś mi to nieprzyjemne doświadczenie. Też miałem okazje się męczyć.

CosteC · Answer

To czas na horror: POMYLIŁEM SIĘ: Używałem TDS2024B. Już z kolorowym ekranem. Hurray! 4x200 MHz - Hurray! 4x 2 GSa/s - Hurray! Pomiary automatyczne: Period, Frequency, +Width, –Width, Rise Time, Fall Time, Max, Min, Peak-to-Peak, Mean, Cycle RMS 8 bit - standard do niedawna - OK. A teraz horror: Ekran ma 320x240 px. Czyli nawet 8 bitów w pionie nie pokaże.. Kolorów może z 64, ledwo co widać. Pamięć: 2500 próbek/kanał max. Wyzwalanie. Edge/Video/Pulse. KONIEC FFT ma 2048 próbek. Szał po prostu. Powodzenia z zobaczeniem czegoś tak przy okazji. Do dzisiaj nie wiem po co dawać 2 GSa/s przy 200 MHz i tak krótkiej pamięci. Jak nie było niczego innego to był dobry, ale DSO/MSO2000 jest dużo lepsze, chociaż dalej wolę DS1054Z jeśli nie potrzebuję 200 MHz pasma, bo DSO2000 jest pomiarowo dalej uboższe a obsługa nie zachwyca.

ciasteczkowypotwor · Answer

Żaden, żaden z nich nie sprawdzi się w cyfrówce, bo ma za mały rekord i nic nie dekoduje. Ma ogromny czas martwy pomiędzy akwizycjami, oraz bardzo słabe obrazowanie. Zdecydowanie Rigol 1054Z kładzie je na łopatki. Jeśli koniecznie chcesz zabytkową cyfrę z monochromatycznym ekranem, to z trzech trzech, 54615B, jeśli taką która do czegoś się nadaje, to z lat 90' z monochromatycznym ekranem, to tylko LeCroy. Reszta po prostu jet za wolna. Z HP dopiero seria Infinium, od Tektronixa TDS5000/7000 i z bulem TDS3000.

Wybór oscyloskopu HP: 54615B, 54520A czy 54503A do elektroniki z lat 80-90?

Post #1

Post #2

Post #3

Post #4

Post #5

Post #6

Post #7

Post #8

Post #9

Post #10

Podsumowanie tematu