Czy naprawdę potrzebujemy ratowania "płonącej planety"?

Na wstępie zaznaczam - temat ten zakładam bardziej z naukowego punktu widzenia i należy go traktować jako apolityczny, mimo odniesienia do m.in. UE czy WHO, gdyż od czegoś się wszystko zaczyna.

Zatem - mówi się teraz w UE - o wprowadzeniu tzw. zielonego ładu. Samochody mają być elektryczne, źródła energii odnawialne, emisja CO2 ograniczona. Do 2050 roku mają być ograniczone zanieczyszczenia. Mamy "aktywistów" klimatycznych, którzy chcą dbać o naturę. Brzmi dobrze? Dla mnie nie, dlatego też chciałbym to zanegować.

Wspomniani "aktywiści" - z uwagi na charakter tego tematu nazwy nie wymienię, ale wiemy wszyscy dobrze o kogo chodzi - znani są z powodowania korków. Uniemożliwiają przejazdy ludzi, którzy przecież mogą się spieszyć do pracy, do domu, do szpitala, do sklepu, do znajomych... Setki aut stoją w korku, w sprawę angażowana jest - zazwyczaj skutecznie - policja, by przywrócić ruch na jezdni. Czy zatrzymanie kilkudziesięciu-kilkuset samochodów jest warte tyle zachodu? Czy planeta jest tak zagrożona, że trzeba zmieniać źródła energii i wprowadzać gruntowną rewolucję w transporcie? Czy nawet oddychający ludzie są szkodliwi dla planety?

W ciągu 12 tysięcy lat stężenie CO2 wzrosło o - uwaga - 0,024%. Według samego WHO - maksymalnym akceptowalnym stężeniem CO2 w pomieszczeniach jest 0,1%. Załóżmy więc, że tempo wzrostu tego stężenia będzie się utrzymywało na stałym poziomie. Aby osiągnąć 0,1% - potrzeba około 29000 lat. Odważnie założę, że będzie to jakieś 1000 pokoleń do przodu po nas.

Jeszcze w temacie oddychania - znaczna część ludzi nie tak dawno, bo jakieś 4 lata temu nie wychodziła z domu bez maseczek - w których wspomniane 0,1% stężenia CO2 było znacznie przekraczane. Noszenie ich zalecała - paradoksalnie - ta sama organizacja, która wyznaczyła tę granicę 0,1%. WHO.

Co o tym sądzicie? Może ktoś ma inne zdanie na ten temat? Proszę z góry o sensowne wypowiedzi o jakiejś wartości merytorycznej od osób, które mają jakieś sensowne argumenty, by zająć miejsce w tej dyskusji, żeby temat nie musiał zostać zamknięty przez zaniżające poziom dyskusji wypowiedzi.

Za 50-100 lat ze względu na zawartość CO2 w powietrzu nie będzie czym oddychać i czego nie rozumiesz?

>>21393480 Tego, że zazwyczaj taki punkt widzenia nie ma żadnych argumentów.

W średniowieczu emisja gazów cieplarnianych (przy znacznie mniejszej liczbie ludności) była niemal dwukrotnie większa. Ogrzewanie (nie mieli pomp ciepła), ilość zwierzyny domowej. Co z tego, że EU, AP przestrzegają, jak Indie, Pakistan, Chiny mają to w du..e. Ziemia "się nie kręci" ??. Czy jednocześnie wspomniane aktywiszcza klimatyczne twierdzą, że Ziemia jest płaska. Czy rzeczoni zapodali, jakie jest zanieczyszczenie spowodowane jednym samochodem spalinowym (od produkcji, poprzez eksploatację, aż do złomowania), a jakie samochodu elektrycznego ?. Chętnie obejrzę takie zestawienie.

>>21393484 Bawi mnie również fakt, w jaki sposób pozyskiwana jest energia do samochodów elektrycznych. To się komentuje samo... A jak taki samochód się zapali, to człowiekowi pozostaje... w sumie to siedzieć i czekać na najgorsze. Nie wiem, jak z kolei wygląda sprawa z pojazdami wodorowymi - szczerze się w to nie zagłębiałem, bo chyba tylko dwa czy trzy miasta mają stacje z wodorem w Polsce - jednak na logikę wydaje mi się, że pod względem ochrony klimatu ma to więcej sensu.

Dodano po 2 [minuty]:

Stare już, ale jeśli tak trzeba dbać o klimat - to czemu na świecie dzieją się takie rzeczy? Jak widać przejmuje się tym jedynie ludność Europy, chociaż to co tu widać to już jest przesada. To faktyczna szkoda, a nie ludzie jeżdżący ulicami.

https://www.wprost.pl/swiat/317551/katastrofa...iczna-7-mln-opon-plonie-w-kuwejcie-video.html

ilxs napisał:

... samochód się zapali, to człowiekowi pozostaje... w sumie to siedzieć i czekać.....

Tak z tydzień czasu - jak nie ma w pobliżu kontenera specjalistycznego z wodą. I jakoś nie mówią, co z tą wodą się dzieje po akcji gaśniczej.
I dlaczego latem (jak jest więcej samochodów "w ruchu") na poszczególnych osiedlach jest mniejszy smog niż zimą ??. A no, brak uświadamiania, że jak zasypiesz węgiel do pieca, a zamkniesz dopływ powietrza, to wcale nie oszczędzasz na "materiale" - tylko zwiększasz dym.

>>21393505 Miałem akurat na myśli człowieka wewnątrz takiego pojazdu.

ilxs napisał:

... człowieka wewnątrz takiego pojazdu.

Pewnie dwa "sztachy" i po "kliencie". Nie wiem jakie gazy się wydzielają przy spalaniu litu.

>>21393505 Ale co to za różnica. Przecież należy przestać palić węglem

Marcin125 napisał:

Za 50-100 lat ze względu na zawartość CO2 w powietrzu nie będzie czym oddychać

Twoim zdaniem jakie będzie wtedy stężenie CO2 w powietrzu?
Obecnie mamy ok. 410ppm a przy stężeniu 1000ppm nadal jest czym oddychać nie odczuwając dyskomfortu, przy 1500 ppm bardziej wrażliwe osoby mogą czuć się gorzej niż obecnie.
Stężenie 410 ppm odpowiada spaleniu 870 mld ton węgla, aby wzrosło do 820 ppm należy spalić kolejne 870 mld ton co zajmie nieco ponad 100 lat przy spalaniu na poziomie z 2023 roku.

ilxs napisał:

Załóżmy więc, że tempo wzrostu tego stężenia będzie się utrzymywało na stałym poziomie. Aby osiągnąć 0,1% - potrzeba około 29000 lat

Zbyt optymistycznie kolega założył, proszę spojrzeć na to co napisałem wyżej i uwzględnić, że rocznie /na świecie/ spalamy ok 8,5 mld ton węgla.

Spróbowałem mój tekst z początkowego posta wstawić do ChatGPT. Traktuję to z dystansem, jako że ten się myli, lecz dostarczył informację, jakoby +- połowa tego 0,024% - czyli 0,012% była wzrostem ostatnich 200 lat. Myślę - spoko, może i racja. Przy takim wzroście zgodnie z moimi obliczeniami dalej mamy 1000 lat, kiedy nie stanowi to problemu. Patrząc na aktualną sytuację na świecie - social media, dezinformacja, konflikty zbrojne itp. - lepiej byłoby się tym zająć, bo w przeciwnym wypadku za wspomniany 1000 lat może nas już nie być.

ilxs napisał:

.... Przecież należy przestać palić węglem

Ustawowo wprowadzą klimat śródziemnomorski lub afrykański ?.
Już próbowano: wieś nad Bugiem, moja Mama 92 lata (dom drewniak) do nikogo z nas nie chce iść (próbowała trzykrotnie - max 3 dni - nie udało się), dostaje z Urzędu Gminy "polecony" (inni Mieszkańcy też): "Z uwagi na podjęcie starania o status "Gmina Uzdrowiskowa". Z dniem (już minionym) wprowadza się zakaz ogrzewania domów mieszkalnych węglem". Oniemiałem, jako, że jestem deko "narowisty" na takie sprawy pojechałem z Bratankiem (prawnik) do rzeczonego Wójta. Szkoda, że nie miałem dyktafonu. W ciągu 3 dni wszyscy dostali polecone "Odwołuję to, co zatwierdziłem - zatwierdzam to, co odwołałem". Noż qrła w ostatnich wyborach też został wójtem.

ilxs napisał:

Przy takim wzroście zgodnie z moimi obliczeniami dalej mamy 1000 lat, kiedy nie stanowi to problemu.

A zgodnie z moimi niecałe 200 lat ale już przez najbliższe 50 lat może się tyle wydarzyć, że nasze kalkulacje nadadzą
się do spuszczenia w kanał.
Wierzę, że do 2080 roku będzie możliwa produkcja energii elektrycznej na dużą skalę w oparciu o reaktory termojądrowe.
Oceniam, że gdyby na kontrolowaną fuzję wydano proporcjonalnie tyle pieniędzy co na przygotowanie pierwszego lotu na Księżyc to przynajmniej dwie takie elektrownie pracowałyby od ubiegłego roku.

mgim napisał:

"Gmina Uzdrowiskowa". Z dniem (już minionym) wprowadza się zakaz ogrzewania domów mieszkalnych węglem". Oniemiałem, jako, że jestem deko "narowisty" na takie sprawy pojechałem z Bratankiem (prawnik) do rzeczonego Wójta. Szkoda, że nie miałem dyktafonu. W ciągu 3 dni wszyscy dostali polecone "Odwołuję to, co zatwierdziłem - zatwierdzam to, co odwołałem".

Masz namiary na podstawę prawną? To może być przydatne.

A prawda jest taka że klimat się zmieniał, zmienia się i będzie się zmieniał. Czy to ludziom się podoba czy nie. Natura nie będzie zważać na to co my byśmy chieli. Jesli będzie chciała sie pozbyć człowieka to się pozbędzie.

Uważam że pseudoekologia poszła w złą stronę. Mamy co raz więcej ekologicznych produktów które sa co raz gorszej jakości i trwałości. Przez co zwiększa się produkcje - zwiększając emisje. I w tym wszystkim tylko kasa się zgadza.

>>21393722 Zgadzam się z Tobą. To samo z ideologią weganizmu. Ludzie mięso spożywali od niepamiętnych czasów i tak powinno pozostać. A teraz? To nawet jedzenie jajek powoduje, że tacy ludzie nazwą Cię mordercą zwierząt. Nie miałbym naprawdę nic przeciwko, gdyby nie chore wpajanie tej ideologii innym na siłę. Kto wie, ile ekspertom od zmian klimatycznym zapłacono - a może jest tam jakiś inny układ. Nie widzę w tym realnego celu dbania o planetę.

blekis napisał:

A prawda jest taka że klimat się zmieniał, zmienia się i będzie się zmieniał. Czy to ludziom się podoba czy nie. Natura nie będzie zważać na to co my byśmy chieli. Jesli będzie chciała sie pozbyć człowieka to się pozbędzie.

Uważam że pseudoekologia poszła w złą stronę. Mamy co raz więcej ekologicznych produktów które sa co raz gorszej jakości i trwałości. Przez co zwiększa się produkcje - zwiększając emisje. I w tym wszystkim tylko kasa się zgadza.

Amen!

Czyli co? Obserwowanie i analizowanie /bez paniki i podejmowania środków zapobiegawczych/ wzrostu CO2 do np. 2050r. uznałbym za rozsądne podejście do tematu.
Dla mnie, miarodajne są wyniki pomiarów na stacji Mauna Loa na Hawajach. Od końca lat 50-tych XX wieku koncentracja CO2 w atmosferze wzrosła tam z poziomu 315 ppm (cząstek na milion cząsteczek powietrza) do około 410 ppm. Wzrost duży ale nie dający powodu do histerycznych reakcji.
Szacuje się, że spalenie wszystkich rozpoznanych zasobów paliw kopalnych spowoduje wzrost CO2 do poziomu 1000-1200 ppm. Pytanie jak to się przełoży na wzrost średniej temperatury naszej planety czyli jak silny będzie efekt cieplarniany.

vodiczka napisał:

Twoim zdaniem jakie będzie wtedy stężenie CO2 w powietrzu?

W pomieszczeniach już jest często ponad 1000ppm. Liczy się czas ekspozycji na dany czynnik.

Ile się produkuje CO2 z paliw kopalnych to jedno ale ważniejsze jest ile jest pochłaniane a z tym jest coraz gorzej.

Zwierzęta (mięso) są neutralne - liczy się szeroko pojęte przetwórstwo.

Przecież tym ktoś steruje to nie jest puszczone na żywioł
Jeśli ktoś się nie połapał w czasie Covid19 jak mniej/więcej wyglądają realia na świecie to nie ma go co żałować.
Epidemia z zaskoczenia a oni od ręki w ciągu jednej nocy mieli wszystko gotowe w tym naukę zdalną, w ciągu jednej nocy napisali rozporządzenia.
Tak jest i z religią klimatyczną, reżyserka taki paradokument tylko przykro że realny.

Ale przecież nikt nie sugeruje że trzeba ograniczyć emisje CO2 dlatego że się udusimy, że nie da się oddychać, tylko dlatego że powoduje to wzrost efektu cieplarnianego. To może być częściową prawdą, ale problem w tym, że korporacje zwietrzyły okazję do zwiększenia zysków pod pretekstem "walki" z ociepleniem klimatu. Recepty które proponują na to ocieplenie są oderwane od rzeczywistości, nie zmniejszają problemu, często nawet go pogłębiają ale zawsze przynoszą komuś większy zysk.
Podobnie ze smogiem, prawdą jest że Polska jest śmierdzielem Europy, w sezonie grzewczym śmierdzi jak diabli, często nie da się oddychać, ale sposoby w jaki próbuje się temu przeciwdziałać są często bez sensu, np. SCT. Jakiś miłośnik trucia sąsiadów węglem się tu produkował powyżej, moje zdanie jest takie że jak cię nie stać na likwidację kopciucha to siedź w zimnym. Inaczej musielibyśmy zaakceptować np. wylewanie fekalii na chodnik "bo mnie nie stać na kanalizację".

Marcin125 napisał:

Ile się produkuje CO2 z paliw kopalnych to jedno ale ważniejsze jest ile jest pochłaniane a z tym jest coraz gorzej.

Nasi potomkowie, którzy narodzą się w 2050 r. będą mieli czym oddychać do rocznicy swoich dziewięćdziesiątych urodzin. Oparłem się na szacunkach, może niedokładnych, które jednak przytoczyłem a Ty albo panikujesz albo podpuszczasz, pisząc

Marcin125 napisał:

Za 50-100 lat ze względu na zawartość CO2 w powietrzu nie będzie czym oddychać...

i nie podając jaka ma być przewidywana zawartość CO2 w powietrzu

Lukas6432 napisał:

Epidemia z zaskoczenia a oni od ręki w ciągu jednej nocy mieli wszystko gotowe w tym naukę zdalną, w ciągu jednej nocy napisali rozporządzenia.

Nauka zdalna gotowa, media gotowe, maski gotowe, super produkty wieczności gotowe. Generalnie jestem zdania takiego, że wszystko jest gotowe na tym świecie z wyprzedzeniem. Składane smartfony dla przykładu mogły istnieć od bardzo dawna, tylko jeszcze nie chciano ich zaprezentować. Może i jestem trochę spiskowcem, nie zaprzeczam. Ale musi być jakieś zaplecze, coś w razie wypadku, jakby plan wdrożenia czegoś nie wypalił, za to jakby pokazać ludziom nad czym pracują teraz wielkie korporacje to za głowę by się złapali. To co my wiemy to jest malutki ułamek, często jeszcze zakrzywiony. Tak samo jest zapewne z kwestiami zdrowotnymi. Słyszałem gdzieś, że ktoś pracował nad lekiem na raka i zniknął w niewyjaśnionych okolicznościach - i było tak przy kilku innych przełomowych wynalazkach. Ile w tym prawdy, niestety nie wiem i nikt do tego nie dojdzie.

Witam, to Polak zdaje sie wynalazl w XIXw. duze silniki tlokowe na sprezone powietrze - jezdzily przez kilkadziesiat lat w USA i we Francji, jako 'tramwaje miejskie', chyba do lat 20/30-stych XXw...?
'Komu to przeszkadzalo', bo w zasadzie kazdy silnik tlokowy mozna zaadaptowac do zasilania sprezonym powietrzem / 'zero spalin' i duzy moment obrotowy 'od samego dolu, jak w maszynie parowej'...Czemu takich technologii nie rozwijaja..?
Pozdrawiam.

Bo potrzebne jest jeszcze sprężone powietrze, które na krzakach nie rośnie.

popromienny napisał:

Czemu takich technologii nie rozwijaja..?

Skoro pytasz to pewnie nie wiesz, że zasięg i sprawność pojazdu na sprężone powietrze są niewielkie w porównaniu z pojazdami spalinowymi. Nikomu one nie przeszkadzały, to to była jedna ze ślepych uliczek rozwoju motoryzacji. OD czasu do czasu ktoś próbuje taką uliczkę zbudować od nowa, bardziej by zapewnić sobie ''ekologiczną reklamę'' niż z przekonania o sensie takiego rozwiązania, np. https://autokult.pl/tata-air-car-samochod-na-powietrze,6807710445979777a

Taką samą ślepą uliczką są samochody na bateryjki. Dzisiejsze bateryjki, bo jak (jeżeli) wynajdą lepsze to może coś i z tego by było.

Mam propozycję dla autora tematu.
Jeśli naprawdę zależy Ci na naukowym podejściu, to proponuję zrobić naukowy eksperyment.

Zatrzymaj sobie wszystkie śmieci, jakie wyprodukujesz np. przez 6 miesięcy, a potem wróćmy do tematu

stomat napisał:

Taką samą ślepą uliczką są samochody na bateryjki.

Dzięki naciskom administracyjnym i dopłatom do wyżej wymienionych, uliczka jest bardzo długa i jej końca nie widać.
Dopóki będzie istniał ''nakaz jazdy w tym kierunku'' dopóty uliczka będzie drożna.

Dodano po 5 [minuty]:

gregor124 napisał:

Zatrzymaj sobie wszystkie śmieci, jakie wyprodukujesz np. przez 6 miesięcy, a potem wróćmy do tematu

Dyskutujemy o emisji CO2 a nie o wszystkich naszych śmieciach. Zaproponuj autorowi by przez pół godziny nie wypuszczał do atmosfery dwutlenku węgla zawartego w wydychanym przez niego powietrzu.

stomat napisał:

..Podobnie ze smogiem, prawdą jest że Polska jest śmierdzielem Europy, w sezonie grzewczym śmierdzi jak diabli, często nie da się oddychać, ale sposoby w jaki próbuje się temu przeciwdziałać są często bez sensu, np. SCT. ....

Do niedawna używałem "kopciucha" z dopracowaną technologią palenia w nim "od góry". Emisja dymu i smrodów znikoma, koszt ogrzewania relatywnie niewielki (trzy tony węgla z ciepłą woda przez cały rok) . Dom ocieplony - według audytu energetycznego nie muszę się obawiać "zielonego ładu". Kilka lat temu, w trosce o planetę i swoją wygodę zmieniłem ogrzewanie na gazowe. Wygoda i koszty znacząco wzrosły ale poziom jeszcze akceptowalny. Obecnie moje ogrzewanie już przestało być ekologiczne i grożą mi że jak nie zamontuję pompy ciepła to w końcu mi zabronią ogrzewać gazem albo tak wyśrubują cenę, że mi się odechce. Jak zamontuję PC to się okaże, że będę zużywał prąd z niemieckiej elektrowni opalanej węglem brunatnym. Niemcy właśnie odpalili wszystkie odstawione do rezerwy elektrownie węglowe bo ich OZE nie wyrabia a my zamykamy po kolei bloki naszych elektrowni bo ratujemy planetę. W tym całym cyrku nikt nie wspomina, że Azja a głównie Chiny, w 2020 roku wyemitowały tyle zanieczyszczeń ile w 2000 roku CAŁY ŚWIAT!!! My będziemy radośnie iść w zieloną energię a Chiny nam wyprodukują cały potrzebny do tego sprzęt. Po czym cały ten ich syf prądy powietrzne przywieją do Europy i będziemy zdziwieni, że nasze starania nie przynoszą skutku.