Czy policja powinna płacić za zgranie nagrań z monitoringu?

Panie i panowie - taka sytuacja.
Zakładałem swego czasu monitoring na terenie wspólnoty mieszkaniowej. Miałem telefon od policji, coby zgrać nagranie, bo pilna sprawa, lokalny administrator (jeden z mieszkańców) wyjechał, a tylko ja to umiem. Sprawa nie dotyczy wspólnoty.
Zrobiłem to w czynie społecznym, ale mam pytanie na przyszłość - czy policja powinna płacić za takie akcje, czy też może sobie wzywać obywatela do pomocy w śledztwie za darmo?

Za zgodą administracji budynku mogli wysłać swojego informatyka (czasami mają naprawdę dobrych) lub zapłacić za usługę/zlecenie. Potrzebna faktura.

niebieskipolo napisał:

Zrobiłem to w czynie społecznym, ale mam pytanie na przyszłość - czy policja powinna płacić za takie akcje, czy też może sobie wzywać obywatela do pomocy w śledztwie za darmo?

U mnie jest tak, że albo im mówię: przynieście pendrive, albo płytę DVD i jedno z dwóch przynoszą. Ale nie wiem, jak to jest, jeśli nie chodzi o osobę fizyczną. Pieprzyć się o jedną płytę CD i faktury wypisywać, trochę dla mnie chore, no ale w państwie z kartonu już nic mnie nie dziwi.

Jako osoba fizyczna trzy razy zgrywałem nagrania Policji. Za każdym razem w czynie społecznym i jeszcze na swoim nośniku. Ostatnio nawet mi ten nośnik zwrócili więc jest postęp. Po części dzięki tym nagraniom udało się ując sprawców kradzieży.

Jako zarząd wspólnoty około 10 nagrań zabezpieczaliśmy dla Policji. Mamy przygotowany dysk przenośny na takie akcje i oni go wypożyczają, kopiują i zwracają. Bez faktur oczywiście.

Dla mnie jest to czynność związana z zawodem i wykonywaną pracą, nie widzę powodu, aby przerywać inne czynności i za darmo pracować w interesie śledczych.
Mam swoją stawkę i taki rachunek wystawiam.
Tylko raz trafił się buńczuczny milicjant, którego musiałem nauczyć szacunku do pracy innych.

Gdy była milicja to nie było monitoringu z nagrywarkami więc jak ty mogłeś go uczyć szacunku?...

W opisanej przez Ciebie sytuacji wspólnota mogła dopuścić się kilku istotnych naruszeń, głównie w zakresie ochrony danych osobowych i zasad przetwarzania nagrań z monitoringu.

Po pierwsze – brak formalnego upoważnienia. Jeżeli nie jesteś administratorem danych ani nie masz pisemnego upoważnienia do obsługi systemu monitoringu i przetwarzania nagrań, to samo dopuszczenie Cię do zgrywania materiałów jest naruszeniem zasad bezpieczeństwa danych.

Po drugie – brak procedur dostępu do nagrań. Wspólnota powinna mieć jasno określone, kto, kiedy i na jakiej podstawie może uzyskać dostęp do monitoringu. Sytuacja „bo tylko Ty umiesz” nie jest żadną podstawą prawną.

Po trzecie – możliwe naruszenie RODO:

udostępnienie danych osobie nieuprawnionej,

brak ewidencji czynności przetwarzania,

brak rejestru udostępnień nagrań,

brak wyznaczonego administratora lub procesora systemu.

Po czwarte – ryzyko odpowiedzialności cywilnej i administracyjnej. Jeżeli doszłoby do wycieku danych lub niewłaściwego użycia nagrań, odpowiedzialność mogłaby spaść zarówno na wspólnotę, jak i na osobę fizyczną, która te dane przetwarzała bez formalnego umocowania.

Sama prośba policji nie zwalnia administratora danych z obowiązku zachowania procedur. Powinno to wyglądać tak, że dostęp uzyskuje osoba formalnie wyznaczona lub działająca na podstawie pisemnego pełnomocnictwa / upoważnienia.

Podsumowując – problemem nie jest to, że pomogłeś policji, tylko że wspólnota nie zapewniła formalnych podstaw i zabezpieczeń, co może być traktowane jako naruszenie zasad ochrony danych osobowych oraz nieprawidłowa organizacja systemu monitoringu. P.S. tak z ciekawości czy teren monitorowany jest oznaczony piktogramem z informacją kto jest administratorem danych i przynajmniej gdzie znajdę klauzulę informacyjną? Czy nagrania mają odpowiednią retencję? Już to widzę.

Jak się czyta takie teksty jak powyżej, to widzę, że idziemy w ślepą uliczkę i zastanawiam się jak daleko w nią zabrniemy.
Najważniesze są przepisy/procedury!? Za chwilę jak zachce mi się iść za potrzebą do toalety we własnym domu, to wcześniej będę się musiał mocno zastanowić, czy nie złamię jakiś przepisów/regulaminów itp. ... może jedak odpuszczę

To uczucie jak Policja bierze nagranie ze wspólnoty gdzie widać sprawcę wykroczenia a jego adwokat podważa legalność nagrania i zdobytego dowodu a neo sędzia odrzuca dowód w sprawie i umarza postępowanie XD.

niebieskipolo napisał:

Zrobiłem to w czynie społecznym, ale mam pytanie na przyszłość - czy policja powinna płacić za takie akcje, czy też może sobie wzywać obywatela do pomocy w śledztwie za darmo?

Ja bym na to spojrzał z trzeciej strony.
Czasami liczy się czas żeby ewentualnego sprawcy nie szukać za granicą.
I nie chodzi mi o "kradzież roweru".
To że maja swoich techników to wiadomo ale z tego co wiem to nie w każdej komendzie a i tak mogą być zajęci aktualnie.

Dla mnie sprawa jest prosta. Potencjalnie powinien płacić ten co zleca nagranie. Jak zleca właściciel sklepu to zostawiam w sklepie płytę DVD i on robi z nagraniem co uważa za stosowne. Jak jest to w dogodnej lokalizacji i niezbyt często to ma na ogół gratis.

Zbych034 napisał:

Jak zleca właściciel sklepu to zostawiam w sklepie płytę DVD i on robi z nagraniem co uważa za stosowne.

Serio? Nawet Ty z nagraniem nie możesz robić co uważasz za stosowne. Np. Nie możesz odtwarzać nagrania u cioci na imieninach. Nagrania można udostępniać tylko właściwym organom państwa na ich wniosek a nie właścicielowi sklepu.

Czyli właściciel sklepu nie może przeglądać nagrań??
Sposób przechowywania czy HDD czy płyta DVD nie na znaczenia.

Zbych034 napisał:

Czyli właściciel sklepu nie może przeglądać nagrań??
Sposób przechowywania czy HDD czy płyta DVD nie na znaczenia.

Jeżeli to jest jego monitoring to może przeglądać. Nie może udostępniać innym.

Generalnie powinno być tak, że policja ma umowę z kilkoma specjalistami, których wzywa w razie potrzeby i płaci za taką usługę.
Dodatkowa korzyść byłaby taka, że po zgraniu pozostaje np. faktura, która w przyszłości może być np. dowodem, że takie nagranie w ogóle istniało i trafiło w ręce policji.
Wiadomo, że w życiu bywa różnie

Koledze zarysowali samochód nowy pod Biedronką i uciekli policja powiedziala ze informatyk od Biedronki chce 150zl i że oni nie zapłacą.

To sie nazywa koszt uzyskania dowodu i jednostka prowadzaca postepowanie posiada srodki finansowe na pokrycie tych kosztow. Tak samo jest z opinia bieglego, ktora tez jest dowodem i jakos nikogo nie dziwi, ze za taka opinie trzeba zaplacic.
W przypadku nagran wystawa sie normalna fakture na osobe zlecajaca (wspolnota, sklep, wlasciciel monitoringu) i to on moze przerzucic ten koszt na policje/prokurature. Tam sa srodki aby pokryc koszta postepowania i nawet w kazdym postepowaniu w aktach jest wyszczegolnione co ile kosztowalo.

Inna sprawa jest to kiedy potrzeba cos na szybko, tzn. ustalic operacyjnie - tutaj najczesciel liczy sie dobra wola osoby pbslugujacej monitoring, bo czasem szybkie przejrzenie jednoznacznie okresla czy na nagraniach jest cos co mozna wykorzystac (widoczny sprawca, przebieg zdarzenia, itp.) czy nagrania sa bezuzyteczne. Ale to juz zalezy od woli wspolpracy wlasciciela nagrania, bo czasem wystarczy obejrzec takie nagranie aby zobaczyc ze pieszy byl na pasach jak go samochod uderzyl a kierowca twierdzi ze bylo inaczej - 5 min na monitoringu i sprawa jest praktycznie od reki zalatwiona, a jak sie ktos nie zgdza z tym co widac, to wtedy mozna wystapic o zabezpieczenie nagran.

Co do RODO to Policja czy Prokuratura jest uprawniona do uzyskania nagrania i RODO nie ma zastosowania, a jak traficie na "pomyslowego" policjanta albo prokuratora to zabezpieczy Wam caly rejestrator jako dowod w sprawie, a sprawa bedzie sie ciagnela przez kilka miesiecy