Czy kurs Fizyka Gier: od zera jest jasny dydaktycznie i ma dobry poziom?

👋

Zbudowałem mini kurs „Fizyka Gier: od zera”, gdzie krok po kroku tworzę prosty silnik fizyki (ruch, przyspieszenie, drag, kolizje itd.).

To nie jest teoria — wszystko jest pokazane na kodzie + CSV + symulacji.

Mam dużo lekcji , wstawiam tylko próbkę:
👉 https://fizykagier.netlify.app

Chętnie przyjmę feedback:
- czy to ma sens dydaktycznie
- czy coś jest niejasne
- czy poziom jest OK

Dzięki 🙏
AI: Podeślesz konkretną próbkę do oceny — np. link do 1 lekcji, fragment nagrania albo kawałek materiału/tekstu/kodu? Bez tego trudno ocenić, czy kurs jest jasny dydaktycznie.
https://fizykagier.netlify.app
AI: Dla kogo dokładnie jest ten kurs: totalnie od zera, dla osób znających już programowanie, czy np. dla gamedevu? Jaki poziom wejściowy z fizyki i matematyki zakładasz?
dla każdego
Do każdej lekcji jest plik ipynb ( Jupyter lab)

Co chcesz osiągnąć poprzez tak zwane webinaria? Na jakim poziomie doświadczenia jesteś? Czy masz podstawową znajomość technicznego slangu w języku angielskim? Takie pytania daj na początek, aby zrobić podział na grupy zaawansowania, ponieważ nie możesz od jednego szablonu. wszystko ogarniać. .

To nie są webinary, tylko materiał pokazujący, jak zbudować prosty silnik fizyki od zera.
Na razie traktuję to jako projekt zbierania feedbacku.
Docelowo będzie dla osób, które znają podstawy Pythona i chcą zrozumieć mechanikę pod maską.

Czy język wysokiego poziomu Python używa WASM, czyli assemblera? Chciałbym znaleźć kogoś od takiego języka jak C czy Java, gdyż osobiście preferuję assemblera 😚

Projekt jest w Pythonie, bo chodzi o zrozumienie mechaniki i architektury, nie o poziom niskopoziomowy.
Tu skupiam się na modelu fizyki i systemie decyzji.
Jeśli chodzi o Twoje pytanie, to Python → C → assembler (pośrednio). W czystym assemblerze to już chyba nikt nie programuje, chyba że jakieś wstawki

Jeśli ktoś czytał, to jak ocenia? Proszę o opinię

No ja przejrzałem. Dobrze się to czyta, bo ładnie to wygląda graficznie, są krótkie zdania, a powtarzanie tej samej myśli różnymi słowami sprzyja utrwalaniu.
Przed przejściem do implementacji brakuje mi jakiegoś wstępu, gdzie byłby zdefiniowany i wyczerpująco przeanalizowany problem, który chcemy rozwiązać; omówienie różnych możliwości, uzasadnienie wyboru takiej a nie innej architektury rozwiązania i wyboru takich a nie innych narzędzi, a przede wszystkim wskazanie atrakcyjnego celu, który będzie jak marchewka na kiju prowadził nas przez te wszystkie nudniejsze lekcje, kiedy jeszcze nic sensownego nie działa. Tutaj robimy jakieś kroki, które wymyślił sobie autor, ale jak on do tego doszedł i dlaczego mamy mu zaufać? Dlaczego tak, po co ten obiekt, po co robić jakieś ćwiczenia z obiektem, który nic ciekawego nie robi?
Gdyby to był kurs układania płytek, to bym nie wnikał, bo nie będę później ulepszał receptury kleju. Wtedy mogę po prostu bezmyślnie powtarzać kroki wymyślone i przećwiczone przez kogoś innego. Ale od kursu projektowania, czyli umiejętności umysłowych oczekiwałbym, żeby autor wytłumaczył się z każdej decyzji, jaką podejmuje, żeby móc płynąć do jasno określonego celu razem z procesem myślowym autora.
I coś mi się nie zgadza w anegdocie historycznej "Newton vs Leibniz" - przecież czas w tej symulacji jest właśnie absolutny, jednakowy dla każdego obiektu, a że symulujemy jego upływ skokowo, to nie zmienia istoty rzeczy

>>21875193 Dzięki za konkretny feedback - to bardzo pomaga.

Masz rację, że na początku brakuje jasno zdefiniowanego celu i uzasadnienia decyzji projektowych. Do tej pory skupiłem się bardziej na prowadzeniu krok po kroku, ale widzę, że bez pokazania „po co” to może wyglądać jak przypadkowy zestaw klas.

Docelowo chodzi o zbudowanie systemu, który rozdziela:

* fizykę (co się dzieje),
* od decyzji (co chcemy zrobić),

żeby móc to później rozwijać w stronę sterowania i AI.
Na początku to może wyglądać „nudno”, bo buduję fundament, który dopiero w kolejnych lekcjach zaczyna mieć sens.

Co do anegdoty o Newtonie - masz rację, w tej symulacji czas jest absolutny (wspólne dt dla wszystkich obiektów). Poprawię to, żeby było spójne z implementacją.

Jeszcze raz dzięki - to dokładnie ten typ uwag, który pozwala ten materiał ulepszyć.

Mam już 10 lekcji, myślę, że już gotowe. Jeśli ktoś chce, to niech napisze adres e-mail. Wyślę html ipynb do Jupytera Lab. Poprawiłem to, co dostałem w komentarzu