Linux a obsługa urządzeń: Motorola C650, Nokia 6230i, Brother DCP-115C

Moim zdaniem linuxy nadają się bardziej na serwery, a do domowego użytku są raczej cienkie. Czy taka mandriva albo knoppix obsłuży mi motorole c650 albo nokie 6230i i zrzucę zdjęcia na kompa? Czy jak coś się zepsuje to taki średnio zaawansowany użytkownik naprawi to? W windowsie tak, w linuxie nie. Ostatnio zainstalowałem mandrive i nie chodził mi internet próbowałem kombinowałem i nic, a w windowsie bym sobie poradził. Choćby takie urządzenie wielofunkcyjne brother dcp-115c, które mam, niestety nie mogę zainstalować sterów bo firma ta nie wyprodukowała sterowników pod unixy. I co ja mam zrobić? Zainstalować linuxa i wywalić sprzęt za okno?
Kto mnie przekona do linuxa?;]

Dareck napisał:

Kto mnie przekona do linuxa?;]

podobne tematy były wałkowane

nikogo nie zamierzam na siłę przekonywać

Dareck napisał:

Moim zdaniem linuxy nadają się bardziej na serwery, a do domowego użytku są raczej cienkie.

to Twoje zdanie - i masz do niego prawo ( jak widać , jest to zdanie bez pokrycia w doświadczeniu z tym systemem)

Dareck napisał:

Czy taka mandriva albo knoppix obsłuży mi motorole c650 albo nokie 6230i i zrzucę zdjęcia na komputera?

oczywiście na forum mandrivy weszłeś i czytałeś
o instalacji nokii i simensów było sporo napisane - o motoroli nie szukałem

koncern nokia wspiera rozwój linuksów a ich produkty są dość kompatybilne z tą platformą

Dareck napisał:

Czy jak coś się zepsuje to taki średnio zaawansowany użytkownik naprawi to? W windowsie tak, w linuxie nie.

ktoś kto potrafi posługiwać sie kluczami i ma minimum wiedzy z mechaniki usunie ponad połowe usterek w maluchu , w mecedesie nie - czy to znaczy że mercedes jest gorszy

Dareck napisał:

Ostatnio zainstalowałem mandrive i nie chodził mi internet próbowałem kombinowałem i nic, a w windowsie bym sobie poradził.

to znaczy że jeżeli ty czegoś nie potrafisz zrobić, bo wymaga to wiedzy której nie nabyłeś to znaczy że jest to złe i bezużyteczne. Ponawiam pytanie : na forum mandrivy czytałeś i i pytałeś

Dareck napisał:

Choćby takie urządzenie wielofunkcyjne brother dcp-115c, które mam, niestety nie mogę zainstalować sterów Sad bo firma ta nie wyprodukowała sterowników pod unixy.

i do kogo ty masz pretensje - do Twórców darmowego oprogramowanie Skargi i zażalenia do producenta sprzętu, że nie wspiera wszystkich tylko wybranych ( może coś z tego ma )
emulacje ze sterownikami HP sprawdzałeś


mam mandrive ok dwa lata ( inne linuksy tez sprawdzałem - ten mi najbardziej pasuje ) i nie narzekam .

Nie ma systemów idealnych - a co do łatwości obsługi windowsa to wystarczy poczytać to forum ( o forum XP nie wspomnę ) żeby obalić ten mit.

to czy system jest prosty w obsłudze zależy od tego kto go obsługuje.

Witam. System jest prosty w obsludze ?- zalezy to tylko od ludzi tworzacych te oprogramowanie TYLKO od nich . Bo jak cos sknoca to go byle laik nie obsluzy a nie o to przeciez chodzi. Pozdr

Linux nie jest ani lepszy ani gorszy od Windows'a jest po prostu inny. Zależy co się od systemu wymaga i do czego sie go używa. Ja wyłącznie Linux'sa używam od ponad 2 lat, wcześniej miałem Windows'a a potem dwa systemy. Testowałem różne Linux'y i ostateczne ostał się Mandriva Linux release 2006.0 (Official) for i586. Robię na mim wszystko co potrzebuję i nie mam z nim żadnych kłopotów. A tak na marginesie, jak od początku pracował byś na np. Mac OS X i nigdy nie widział Windows'a ile czasu potrzebował byś żeby się w niego wgryźć, ale nie na zasadzie kliknij tu czy tam w jakimś programie, bo to jest wszystko do siebie podobne, ale tak porządnie żeby optymalnie skonfigurować sprzęt i system, serwer, udostępnianie plików, sieć itd. Trochę czasu by Ci to zajęło, każdy nowy system wymaga poznania zanim można coś na jego temat powiedzieć. Wiec poświęć ¼ czasu jaki poświęcasz Windows'owi żeby poznać Linux'a, potem możesz ocenić który jest lepszy lub gorszy.

Pozdrawiam.

The question is not why you should migrate to Linux, but why not ?

Dareck napisał:

Moim zdaniem linuxy nadają się bardziej na serwery, a do domowego użytku są raczej cienkie. Czy taka mandriva albo knoppix obsłuży mi motorole c650 albo nokie 6230i i zrzucę zdjęcia na komputera? Czy jak coś się zepsuje to taki średnio zaawansowany użytkownik naprawi to? W windowsie tak, w linuxie nie. Ostatnio zainstalowałem mandrive i nie chodził mi internet próbowałem kombinowałem i nic, a w windowsie bym sobie poradził. Choćby takie urządzenie wielofunkcyjne brother dcp-115c, które mam, niestety nie mogę zainstalować sterów bo firma ta nie wyprodukowała sterowników pod unixy. I co ja mam zrobić? Zainstalować linuxa i wywalić sprzęt za okno?
Kto mnie przekona do linuxa?;]

Nie rozumiem czemu obwiniasz linuxa za swoją niewiedze. Na linuxie da się zrobić absolutnie wszystko to samo co na wingrozie. Windows może jest bardziej "łopatologiczny" dlatego jest lepszym rozwiązaniem dla początkujących. Linux wymaga czasu cierpliwości, i jeszcze raz czasu. A po co płacić za system skoro za darmo można mieć lepsze rozwiązania? Pozdrawiam

hmmm ehhh sa linuxy latwiejsze< mandriva,suse> srednio zaawansowane< pld,suse> i bardzo zaawansowane < gento,debian>
mandrake obsluguje sie intuicyjnie wykrywalnosc sterowanikow jest prawie 100% fakt nie wszyscy producenci wspieraja linuxa ale tak jak marek zawsze mozna emulowac sterowniki< i nie widze nic w tym skompikowanego>
oczywscie na linuxie jest wiecej przeszkod < ale tylko jezli chodzi o gry> gdybys uzywal linuxa do pracy to jest to idealny system , zamiennik znajdziesz do kazdego programu windosowskiego
http://www.rwo.pl/zamienniki.html

Dołożę coś od siebie - gdyby nie gry w które gra syn już pewnie nie używał bym Windy owszem początki z linuxem są trudne ale tylko początki poźniej praca w nim to bajka !!! moja mandriva ma już chyba 3 lata i chodzi stabilnie a w tym czasie winde "reanimowałem" sam nie wiem ile razy !
Dareck - napisałeś "jak się coś zepsuje" w linuxie nic się samo nie psuje (to razcej domena windowsa) jak Ty zepsujesz - a to i powinieneś wiedzieć co zepsułeś żeby później naprawić. I ciekw jestem czy większość użytkowników da radę sama naprawić wszystie usterki w windzie np. typu bluescreen których jest nie mało - i nie wiadomo skąd się biorą , a o walce z wirusami i spyware już nawet nie wspominam, o zabiegach typu "nielegalny dodatek" aby pozbyć się napisu "pozostało 30 dni aby zarejestrować" bo nie każdego stać na 350 zł na legalny system itp. itd.
Pozdrawiam.

leonov

cedega sie świetnie rozwija - coprawda kilka złotych kosztuje ale warto ( no chyba że kontynuujesz tradycje w M$ : tu kraka tam kraka i wszystko kraka )

ehh a ja walsnie prowadze burzliwa rozmowe na forum o laptopach na temat "orginalnosci "windowsa ,okazuje sie ze 100% uzytkownikow tam ma orginalne windowsy,gry,programy
troszke smieszne biorac pod uwage ze rosja ma 95%nielegalnych wersji windowsa a my jestesmy tuz za nia
a tak nawiasem mowiac po co komu orginalny windows
widac nie zalezy im na tym aby dobrze zabiezpieczyc swoje systemy bo jakos aktualizacje sciagam wszystkie ^^

kedziorq1 - nawet jak ktos ma pirata, to jeszcze się tym chwalić na forum?


Dareck - a od jakiego czasu masz komputer z rożnymi wersjami systemu windows?

Specjalistycznych aplikacji pod Linuksa brak (na OO i GIMPie świat się nie kończy), brak ujednoliconego standardu linuksa (każda dystrybucja ma swoje pliki konfiguracyjne, swój instalator i swój konfigurator systemu), każdy program pisze kto inny i inaczej się go obsługuje. Nowe wersje wychodzą często, są w nich dodawane nowe funkcjonalności ale nie ma komu poprawiać starych błędów. Liczne błędy i nieścisłości w polskich lokalizacjach. Poza tym dużo większe wymagania systemowe, ciągłe aktualizacji zmieniające sposób obsługi, problemy z zależnościami pakietów i ze znalezieniem wersji odpowiedniej dla posiadanej dystybucji, jej wersji i wersji jądra...

Najlepsze wrażenie jak dotąd zrobił na mnie SuSE, na drugim miejscu Mandrake, a potem Fedora i Aurox. Do domu to jednak nieporozumienie, chyba że nie mamy nic lepszego do roboty jak grzebanie w systemie.

wlasnie moim zdaniem to jest dobre bo mozesz wybrac najbardziej dopasowana do twoich potrzeb dystrybucje < np ... jezeli masz slabego kompa to gentoo bedzie najodpowiedniesza dystrybucja dla ciebie gdyz dzieki rzeczowej instalacji w 100% wykozystywany jest twoj sprzet... a widnows... wpisujesz konta..klikasz dalej dalej... i masz zainstalowany, pozatym w windzie masz do wyboru albo beznadziejny 2k albo xp ktory od bledow nie jest wolny >

jezli nie mozesz znalesc programu do twoje dystrybucji< rmp,deb to zawsze mozesz skompilowac z zrodla binarnego

polonizacja jest bardzo droga.. a jak sam wiesz za ulepszanie linuxa nikt nie placi ,kazdy robi to po pracy i gdy ma chwile wolnego czasu ,microsoft ma na to kase
jezli tak bardzo ci to przeszkadza to wyloz 10 000 zl na polonizacje
a co do bledow fakt ma troszke ,ale przynajmniej nie wyskakuja one w taki permanentny sosob jak niebieskie ekrany w windowsie ,bledy w linuxie sa raczej kwestia kosmetyczna i nie sa przeszkoda w pracy
a wiec nie rozumiem w czym problem

marek216 napisał:

leonov

cedega sie świetnie rozwija - coprawda kilka złotych kosztuje ale warto ( no chyba że kontynuujesz tradycje w M$ : tu kraka tam kraka i wszystko kraka )

Właśnie czekam aż może CEDEGA troszkę spowszednieje (będzie może tańsza) a i tak mam windowsa do gierek chociaż na linuxa też ich trochę jest !
Ja raczej nie crackam jestem tym szczęścliwcem któego stać było na te 350 zł - chociaż wkurzyła mnie sytuacja kiedy kumplowi siadła płyta główa i pani z MS powiedziła mu że tą kopię musi zniszczyć i kupić nową bo tamta jest przypisana do płyty głównej potem się dziwią że piractwo się rozwija w biednej polsce ![/url]

leonov napisał:

kumplowi siadła płyta główa i pani z MS powiedziła mu że tą kopię musi zniszczyć i kupić nową bo tamta jest przypisana do płyty głównej

W takich przypadkach się mówi pani, że podkręcał procka i Wingroza zgłupiała I dają nowy kod aktywacyjny. Stary numer.
Michał

Linux napewno jest trudniejszy w obsłudze niż windows. Jest tego kilka powodów. Jednym z nich jest fakt, że każdy zaczynał od windowsa, a teraz może się cieszyć, że potrafi rozwiązywać różne problemy z nim związane. Ale to też wymagało nauki.
Ludzie, którzy znają się na tym systemie, nie mają dużych problemów z oprogramowaniem.
Mi się znudziły firewalle antywirusy itp. bez których działanie windowsa jest dosyć "skomplikowane". Jednak te również nie są zawsze skutecznie. Uważam po prostu, że windows + internet bez ciągłego wykupywania i upgrade-owania antywirusa jest po prostu systemem trudnym do opanowania.
Obecnie mam na jednej partycji Linuxa Mandrake, a na drugiej win98. Na linuxie pracuję, a czasem, gdy potrzebne jest mi jakieś niekompatybilne oprogramowanie, wchodzę na windowsa. Jest to dla mnie bardzo dobre rowzwiazanie i myślę, że dla innych też.
I mogę śmiało powiedzieć do tych, którzy "boją się" linuxa, że można z niego normalnie korzystać, bez wielkich umiejętności. Niektóre dystrybucje linuxa są proste w obsłudze, i tak samo jak winXP instalują wszystko co potrzeba - sterowniki itp.
PS. Nie pamiętam kiedy ostatnio instalowałem linuxa na swoim komputerze, a przeinstalowanie windy zawsze pamiętałem
Zapomniałłem dodać:
1. Nie jestem żadnym specem od linuxa, wrecz mogę śmiało powiedzieć, że się na nim nie znam.
2. Po zainstalowaniu tego systemu, normalnie korzystają z niego moi rodzice (choć byli przeciwnikami, bo uważali tak jak wielu innych, że nie poradzą sobie z obsługą). Tata jest teraz bardzo zadowolony z tego "wynalazku". Cieszy go brak wirusów i zawieszania systemu.
3.Nie ganię nikogo, kto korzysta z windowsow. Gdybym nie miał internetu, sam bym zainstalował sobie winXP. Korzystam z linuxa tylko dlatego, że jest mi wygodniej, a nie tak jak niektórzy, żeby się z tym obnosić i wyśmiewać z windowsowców.
To chyba na tyle, pozdrawiam
Kamiljus

Cytat:

tą kopię musi zniszczyć i kupić nową bo tamta jest przypisana do płyty głównej

- mnie się udało przez to przebrnąć - ale wymiana papierów trwała prawie miesiąc - szef się po prostu uparł.
Dyskusja wydaje mnie sie bezcelowa. Nikt nikogo nie bedzie przekonywał (zmuszał) do któregoś systemu. Przecietnemu zjadaczowi chleba komputer kojarzy się nieodłacznie z Winzgrozą - tu Bill wygrał na całej lini. Ale moim skromnym to sie powoli zmienia. Podobnie z grami. Spora część gier nie ma wersji pod linuxa - jeszcze.
Druga strona medalu: człowiek się uczy przez całe życie. A co będzie kiedy zmieniając pracę okaże się że znajomość systemów niewindowsowych będzie atutem dla przyszłego pracodawcy? Przy dzisiejszych pojemnościach dysków kilka systemów miesci się bez problemu. Warto chiba mieć (i znąć) ich kilka.

i tu sie myslisz gdy moj wykladowaca mial wyglasic preetacje na temat systemow unixowych to na pozyuczonym laptopie mial system windows .... i poprosil nas abysmy uruchomili zutnik bo on nigdy nie widzial {!!!!!!!!!!!!!!!!!!!] windowsa

Cytat:

Jednym z nich jest fakt, że każdy zaczynał od windowsa

- no, to jest dobre . Jak ja zaczynałem to windowsa jeszcze nie było. Człowiek się cieszył jak trafił na komputer z nortonem .
A dzisiejsza młodzież wymięka kiedy myszka odmówi posłuszeństwa.

kamiljus napisał:

każdy zaczynał od windowsa

Ja tam zaczynałem od TOS-a, potem był AmigOS, był DOS 6.22, był CP/M, że o innych nie wspomnę. Windows 1.0 raczkował. A królował Unix.
Dzisiejsi (tfu na psa urok) "informatycy" wymiękają jak im się pokaże "a:\" i wingroza nie uruchomi. Bez okienek są jak dziecko we mgle.
Michał

Ja też zaczynałem od DOS'a + NC i bardzo ten system lubiłem, ale KDE polubić nie potrafię, niby robi co ma robić ale strasznie wolno...
Mit o konieczności używania antywirusa pod Windowsem mnie po prostu śmieszy i nie zamierzam go komentować, powiem tylko, że nigdy nie używałem i nie zamierzam używać, firewall oczywiście mam. Aha - odkąd zainstalowałem system, poza awarią twardego dysku, nie zdażyło mi się go przeinstalowywać a ma już dobrych parę lat.

Problem leży w ludzkiej naturze . To nie windows jest lepszy czy gorszy , to ludzie są lepsi dla windowsa , wybaczają windowsowi jego braki i nie akceptują braków linuksa .
Niestety ja "złapałem" się na podobnym myśleniu , na co dzień używam windowsa i dosa , potrafię poruszać się w linuksie i macosie , lecz do zaawansowania mi daleko

Cytat:

Mit o konieczności używania antywirusa pod Windowsem mnie po prostu śmieszy i nie zamierzam go komentować, powiem tylko, że nigdy nie używałem i nie zamierzam używać, firewall oczywiście mam

Ale ja skomentuje:
To nie mit to konieczność jeśli przegląda się Internet. Nie wiem jak byś uważał to i tak bez wiedzy zainstaluje się jakieś świństwo. Nie musisz wcale wchodzić na podejrzane strony, wystarczy żeby jakiś exploit namierzył taki komp i już jest pozamiatane. Chyba że komp sobie stoi bez sieci i służy do wklepywania sprzedaży, robi jakieś obliczenia np. składu chemicznego lakieru czy czegoś tam. Nikt nie przynosi lewych dyskietek czy CD, to wtedy sie zgodzę antywir nie jest potrzebny, obciąża niepotrzebnie system.
A firewall to przede wszystkim jakiekolwiek zabezpieczenie przeciwko hacker'om. Zaraz ktoś powie że nie ma nic takiego tajnego na kompie, żeby się bać, spoko ale hacker może wykorzystać komputer ofiary nie tylko po to żeby mu dysk wyczyścić, hacker wykorzysta niezabezpieczony komputer żeby ukryć swoja działalność, nie musi nic niszczyć, wystarczy że go użyje np. do DoS.
Mam sieć z kablówki, moja córka na czysto instalowała winde i zapomniała wyjąc kabla sieciowego po restarcie po instalacyjnym komp zaczął mulić, exploit z sieci zainstalował parę wirusów.
Czy to jest mit czy konieczność.

The question is not why you should migrate to Linux, but why not ?

panowie o czym dyskusja?? moze pogadamy dlaczego piwo marki A jest lepsze niz marki B?? podobny poziom dyskusji... kazdy lubi to co lubi i korzysta z czego korzysta... kwestia legalnosci to juz osobista sprawa kazdej osoby... co do pracy domowej -> mam linuxa juz kilka lat jako podstawowy system... do pracy uzywam windowsa z uwagi na to ze jestem programista pod ta platforme systemowa...

Dobrze skonfigurowany Firewall to skuteczne i jedyne potrzebne zabezpieczenie - zapewniam, mam komputer podłączony na stałe do Internetu i mam zewnętrzne IP... nie mam antywirusa, bo mnie wkurza spowalniając mi system.

Cytat:

To nie mit to konieczność jeśli przegląda się Internet. Nie wiem jak byś uważał to i tak bez wiedzy zainstaluje się jakieś świństwo.

- Winzgrozę XP stawiałem początkiem sierpnia 2005. Nie mam antywira, ani Firewall'a. Od czasu do czasu lecę po dysku spybotem i antywirem z onetu. Po sieci biegam sporo, a moja żonka jeszcze wiecej (córa- 3,5 roku ogranicza sie na razie do wkładania bajek do CD). Przez ten rok żadnych wirusów w oknach nie stwierdziłem. Pod debianem tyż nie .

To i ja doloze swoje 3 grosze do tematu. W domu mam kilkadziesiąt plyt cd dvd z linuxami, ale nie uzywalem linuxa juz ze 2 lata, juz przestalem to nawet sciagac, zeby poznac nowosci, kiedys sie w to bawilem, nawet grzebalem w takim systemie jak qnx, ale jednak przeszedlem na strone windows . Krótko podsumowując ten system jest najbardziej optymalny, odpowiednio zabezbiepczony zniesie wiele, ale co najwazniejsze jest najpowszechniejszy i to jest jego najwiekszą zaletą. Owszem gdybym mial cos wybrac do firmy na biurko do niezbyt skoplikowanych prac, lub na serwer to raczej na 80% bylby to linux, ale tylko ze wzgledu na koszta, do domu tylko windows, ewentualnie linux na osobnej partycji do podszkolenia. Takie jest moje zdanie.

Rzeczywiście, macie racje, napisałem każdy i nie jest to do końca prawda. Co prawda jak ja pierwszy raz zobaczyłem komputer to była już wersja win 3.11 . Jednak wiem że niektórzy korzystali z innych systemów. Po wejściu win95 już prawie każdy miał tego windowsa i się do niego przyzwyczajał. Myślę, że gdybym od początku miał linuxa zamiast win 95 to teraz bym był "specjalistą" w tej dziedzinie.
Apropo mitu o konieczności korzystania z antywira. Nie należę do ludzi, którzy czytają jakieś bzdury na forach, a później przepisuje to pod swoim nickiem. Więc myślę, że niewypaliło Ci tu określenie "mit", bo to jest tylko i wyłącznie moje zdanie oparte na doświadczeniach. Win95 98 wytrzyma trochę bez antywirusów. Ale proszę zainstaluj sobie winXP, żadnych poprawek (choć one mało dają, zatykają jedne dziury, ale nie zatykają innych), antywirów. Zobaczymy ile Twój windows wytrzyma.[/quote]

To jak dyskusja na temat "wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia". Każdy może używać co chce i co mu najlepiej odpowiada. Każdy system ma swoje wady i zalety i nie jest istotne jak się nazywa. Kolega założył temat, ale wstrzymuje się od dyskusji, nie ustosunkował się do żadnego postu. Podejrzewam że czeka kiedy rzucimy się sobie do gardeł hehe. Jak by go naprawdę Linux interesował, to zadawał by pytania związane z problemami.

Cytat:

Ostatnio zainstalowałem mandrive i nie chodził mi internet próbowałem kombinowałem i nic, a w windowsie bym sobie poradził.

To jak ją instalował. Ja ostatnio instalowałem Mandrivę 2006 u klienta, po instalacji net, na modemie USB (Neostrada), ruszył bez problemów. W większości przypadków net ma się skonfigurowany przy instalacji. Szkoda słów !!!

Witam

Moje zdanie ta temat linuksa.System do uzytku domowego zupelnie sie nie nadaje.Nigdy nie zrozumiem ludzi,ktorzy wola to od XP,2003.Problemy z ustawieniem,grami,programami,zeby wejsc na jakakolwiek partycje trzeba sie przebic przez menu,skomplikowana intalacja programow.

Linuks to idealny system pod serwery dla ludzi z malo iloscia gotowki.Ci,ktorzy uzywaja go w wrunkach domowych np:do grania to dla mnie co najmniej FANATYCY.

Dodam tylko,ze instalowalem z qmplem rozne wersje:Mandrake,RedChat,Suse,Mandriva...... i oboje zgodnie stwierdzilismy,ze to najwieksza POMYLKA wsrod wszystkich systemow jakie sa na rynku.

U siebie w kompie predzej zainstaluje ME razem z servicepackami(obu tych rzeczy nie nawidze) niz Linuksa.

Jeden podstawowy argument: stabilność systemu.
Na strychu mam komputerek-ruterek: P100, płyta, 32 ramu, dwie sieciówki, stacja dyskietek, zasilacz. I linux z jednej dyskietki. Zaglądam do niego raz na trzy miesiące . Restart wynika tylko z zaniku napiecia w sieci, co się u mnie od czasu do czasu zdarza.