Jak trasować ścieżki po jednej stronie w Protel 99SE bez metalizacji otworów?

Projektuje w Protelu 99SE płytke dwustronna , jednak bedzie ona wykonywana amatorsko czyli bez metalizacji otworów. Jak ustawic zasady trasowania sciezek aby program nie przyłaczał sciezek do padów od strony wierzchniej?? bo jak np mam złacze goldpin to nie ma tego jak polutowac. ps/ wpadlem na taki pomysł aby to złacze na stronie top obramowac sciezka i wtedy po stronie top nie pojdzie zadna sciezka do tego zlacza ale wydaje mi sie ten sposob co najmniej malo poprawny;/
z góry dzieki

Witam
Wystarczy trochę poszukać, a kursów obsługi tego programu ukazało się do tej pory mnóstwo, choćby nawet tu: http://www.edw.com.pl/index.php?module=ContentExpress&file=index&func=display&ceid=63&meid=17
Pozdawiam.

wiesz co i komu ty to mowisz?? ten kurs przerobilem pol roku temu a o plytkach 2stronnych tam nie ma mowy wiec nie gadaj glupot, kupilem tez ksiazke o protelu BTC i tam nie ma o tym wspomniane, wiec jak wiesz to powiedz a nie podsyłasz tego typu linki bo tak to kazdy umie.

251mz napisał:

wiesz co i komu ty to mowisz?? ten kurs przerobilem pol roku temu a o plytkach 2stronnych tam nie ma mowy wiec nie gadaj glupot, kupilem tez ksiazke o protelu BTC i tam nie ma o tym wspomniane, wiec jak wiesz to powiedz a nie podsyłasz tego typu linki bo tak to kazdy umie.

Mozna by chyba bylo utworzyc jakis komponent zamiast tej sciezki otaczajacej i ustalic dla niego dystans na jaki sciezki musza go omijac. Bedzie wtedy raportowac o bledzie ale sciezek juz tam nie poprowadzi. A na koniec jak juz wszystko bedzie gotowe wystarczy ten komponent usunac za jednym zamachem.

Nie ma w protelu opcji unikania (nie robienia) przelotek bezpośrednio na punktach lutowniczych. Sam miałem taki problem, jedyne wyjście to robienie przelotek tuz obok pada. Ja robiłem jeszcze inaczej: przelotkę robiłem na padzie np. scalaka, ale zanim go wlutowałem e przelotkę wstawiałem cinki drucik z np. przewodu-linki. Lutowałem go ale tak od strony druku ale tak, aby w przelotce był nadal otwór na nóżkę scalaka. A następnie całość zalutowywałem od stronny bottom. Natomiast złącza po prostu rozbierałem, wyciągając same nózki złącza z plasytkowej obudowy, nózki lutowałem obustronnie a dopiero potem po ich wzajemnym równym ustawieniu nasadzałem na nie plastyk złącza.

Przepraszam jaśnie oświeconego pana, ale nie wiedziałem, że jesteś osobą, która wszystkie rozumy pozjadała. A tak na marginesie skoro jesteś tak „oblatany” w tym programie to po jakiego diabła zadajesz tak głupie pytania, a nie znajdziesz odpowiedzi na nie sam.

nie jestem tak oblatany tylko zadajac pytania na forum tego poziomu nie oczekuje odp, typu"poszukac wystarczy" wiedz ze zanim zadalem pytanie mecze sie z tym od tygodnia wertujac internet i elektrode.
niby jest opcja do routing layers ze mozna zaznaczyc obszar i jak maja byc prowadzone sicezki ale to zobardzo nie chcialo dzialac

251mz napisał:

nie jestem tak oblatany tylko zadajac pytania na forum tego poziomu nie oczekuje odp, typu"poszukac wystarczy" wiedz ze zanim zadalem pytanie mecze sie z tym od tygodnia wertujac internet i elektrode.
niby jest opcja do routing layers ze mozna zaznaczyc obszar i jak maja byc prowadzone sicezki ale to zobardzo nie chcialo dzialac

W Protelu autoruting praktycznie nie istnieje.
To jest taki badziew ze glowa boli
Przy tak nedznym autoruterze bardzo przydana bylaby mozliwosc wygodnego lockowania/unlockowania wybranych grup polaczen oraz mozliwosc wprowadzania/definiowania obszarow zastrzezonych przez ktore wybrane grupy polaczen nie moga byc prowadzone.
Do tego nie potrzebna jest zadna inteligencja rutera. Jednak nawet czegos tak ewidentnie przydatnego programisci do protela nie wprowadzili.
Widocznie ich inteligencja nie dorownuje inteligencji tego 'autorutera'.

Dlatego dobra rada jest taka by zamiast tracic czas na szukanie tego czego w tym programie znalezc sie nie da lepiej od razu poprowadzic sciezki recznie /albo przynajmniej krytyczne ich czesci i zalockowac to co juz jest zrobione a potem ewentualnie probowac sie wyslugiwac tym ich autoruterem.
W innym wypadku tylko traci sie czas i nerwy obcujac z takim badziewiem.

pozdr

a zawsze mowili jaki protel to nie jest super , ze jest taki kombajn itp:)
wracajac do tematu to z tego co patrze to mozliwosc lockowania sciezek jest. obszar zastrzezony mozna wprowadzic tylko ze juz przez niego nic nie przejdzie ani element ani sciezka.

251mz napisał:

a zawsze mowili jaki protel to nie jest super , ze jest taki kombajn itp:)

Tak wlasnie powstaja mity.
Po windows 95 tez sie kolejki ponoc kiedys ustawialy

251mz napisał:

wracajac do tematu to z tego co patrze to mozliwosc lockowania sciezek jest. obszar zastrzezony mozna wprowadzic tylko ze juz przez niego nic nie przejdzie ani element ani sciezka.

Ale tu nie tyle chodzi o mozliwosc lockowania pojedynczych sciezek ale calych zdefiniowanych uprzednio grup tak aby jak najmniej wykonywac powtarzajacych sie czynnosci.
Przydatna bylaby mozliwosc uruchomienia rutera tylko do rutowania okreslonej grupy sciezek lub w kilku przebiegach z zaznaczona kolejnoscia rutowania w poszczegolnych przebiegach.
A wyniki poszczegolnych przebiegow moglyby byc zapamietywane tak by operator mogl sobie do nich wrocic gdy bedzie mial ochote i potrzebe recznego poprawiania.
W protelu jest plaski model lockowania: albo sciezka jest zalockowana albo nie jest a poprzednie wyniki rutowania sa tracone po przeprowadzeniu nastepnego.

Wygodnym by bylo by miec mozliwosc szybkiego powrotu i zmiany koncepcji prowadzenia danej grupy sciezek bez koniecznosci zapisywania posrednich wynikow projektu plytki.

Wyobraz sobie ze programista piszac program nie mialby mozliwosci wykomentowania pewnej czesci kodu tylko za kazdym razem musialby wszystko kasowac (np. zawartosc procedury ) i tresc funkcji wpisywac literka po literce z poziomu edytora.
Mniej wiecej tak wyglada projektowanie plytek pod protelem. Jezeli chcesz cos wyprobowac to aby moc szybko wrocic do punktu wyjscia pozostaje Ci jedynie zapisac aktualny stan projektu.
Ale jezeli w trakcie zmian czesc sie okaze trafina a z czesci chcialbys sie wycofac i wrocic do tego co bylo wczesniej ( w tej czesci projektu ) to wtedy masz jedynie mozliwosc albo zrezygnowac z kontynuowania biezacej wersji projektu i powrot do wersji zapisanej albo np. ponownego recznego rutowania pewnych grup polaczen( do tego stanu ktory byl w zasejfowanym projekcie) by moc zachowac pozadane zmiany i kontynuowac je z biezacego projektu.
A przeciez calkiem latwo mozna by napisac program w ten sposob by istniala mozliwosc eksportowania i importowania miedzy projektami poszczegolnych komponentow wraz ze sciezkami i parametrami ich wzajemnego polozenia.
Ale o takich oczywistych funkcjach to sobie w protelu mozna tylko pomarzyc

no w sumie...... no ale chyba lepszy jest i tak od eagla....... albo i nie;/ sam juz nie wiem , w kazdym badz razie eagle mi nie podszedl zupelnie..... . tak jak mowilem poradzielm sobie obramowując komponent w warstwie top i routujac a potem usuwajac obramówke. wygodne i szybkie w miare to jest. jak na razie to tylko to mi dokuczało a tak prawde mowiac to protel mi wystarcza. nie wiem jak tam w 2004 dxp bo tez go mam ale nie instalowalem , mam tez altiuma 2006 ale tez nie istalowalem . nie wiem czy jest sens w ogole, jest tam cos lepszego:>:PPPPP

Niestety, większośc autorouterów tak działa jak ten w Protelu i jego następca, Situs z DXP i A.D. Eagle jeszcze gorsze, a wielu początkujących idzie na łatwiznę korzystając z automatu przy prostych jedno warstwowych projektach. A potem piszą na elektrodę, bo mają poblem. Jeżelijuż korzystać z automatu to tylko przy dużych, wielowarstwowych projektach typu płyta główna PC, systemy przemysłowe... Do innych zastosowań autorouter zupełnie się nie nadaje. Są świetne routery, które dobrze radzą sobie już z dwuwarstwowymi projektami, ale ich ceny sa kosmiczne, a ściągnięcie wersji pirackich jest możliwe, ale doprowadzić do stanu używalności taki program dodatkami uzdatniającymi jest bardzo trudne, bo programy te są zabezpieczone w najgorszy możliwy sposób- kluczem sprzętowym. Mówię tu o Blaze Routerem wchodzącym w skład systemu Mentor-a. Do jakieś czasu był to najlepszy na świecie autorouter. Mam ten pakiet, i rzeczywiscie, dzięki wbudowanej sztucznej inteligencji automat radzi sobie świetnie. Płytki wychodzą jakby to człowiek przy nich siedział. Jest już lepszy, ale zapomniało mi się nazwy. generalnie: nie używa się rotera do małych projektów, poniżej 400 komponentów na płycie. Jak już to w celu prowadzenia pozostałych jeszcze, mniej ważnych co do wymagań ścieżek, ale po uprzednim ręcznym wygenerowaniu większości z nich. Polecam zresztą naukę własnoręcznego routowania, po kilku płytkach można dojśc do takiej wprawy, że żadna płyta nie jest już skomplikowana, a projektując płytke ma się z tego przyjemność, no, może poza straconym czasem, który można lepiej wykorzystać. Pozdrawiam.

no to trudno bedzie trzeba sie pomeczyc:)

Witam
Jeśli chcesz aby nie podłączał ścieżek do elementów przewlekanych na górnej warstwie to zdefiniuj te elementy z padami tylko po stronie BOTTOM i po sprawie.

Jezeli nie wykorzystujesz standardowo warstwy solder maski wtedy mozesz taka warstwe wykorzystac do uksztaltowania padow po obu stronach plytki.
Trzeba tylko przed wydrukiem danej warstwy zaznaczyc takze warstwe solder maski - aby zlozylo z tego jeden obrazek.

Wtedy mozesz miec rozny ksztalt padow po obu stronach plytki ( z jednej strony cienkie pady aby mogly miescic sie miedzy nimi sciezki a z drugiej strony szerokie pady wygodne do recznego lutowania.

witam !! tyle razy było o autoruterach ! . jak napisał jeden Kol. te najlepsze wykorzystuję sztuczną inteligencję - po wielu próbach postanowiłem wykorzystywać swoją , może trochę niższego poziomu ale działa . a z programów cofnąłem się na TraxMakera - nie jest taki rozbudowany jak inne - ale jest prosty .a gdyby nie kłopoty z " wskakiwaniem " do DOS nadal stosowałbym Autotraxa ( jest za free i legalny) , nie wierzę że dla 90% projektów jest niewystarczający . rozpisałem się - przepraszam , pozdrawiam !!