Dlaczego w systemach LA stosuje sie tak wiele driverów?

Dlaczego w systemach LA stosuje sie tak wiele driverów ciśnieniowych, a nie stosuje sie Tweterów? Prosze o roznjaśnienie tematu, bo nie rozumiem dlaczego tak sie to robi. Dlaczego też wygina sie na dole cały system i jaki to ma wpływ na jego brzmienie? Dlaczego też system ktory na konkretnych ustawieniach w zamkniętym pomieszczeniu zagra dobrze, a na wolnej przestrzeni zagra zdecydowanie gorzej i matowo?

Według matematyki prosta jest to nieskończenie wiele punktów. Fala prosta zostaje wytworzona przy zaburzeniu ośrodka nieskończenie wieloma punktami (czyli prostą) fala prosta nie interferuje a kilka fal kołowych interferuje i praktycznie w tym chyba cała rzecz po prostu dużo driverów eliminuje interferencje.

Dodano po 7 [minuty]:

polecam

http://www.master-audio.pl/p/97/Systemy-liniowe

Dodano po 2 [minuty]:

A na resztę pytań odpowiedzi nie znam i samego mnie ciekawi czym sie różni zwykły driver od ciśnieniowego i czym ogólnie drivery różnią się od tweeterów oprócz tego ze nie mają hornu

System LA dostosowuje się do każdej imprezy osobno. Są odpowiednie programy (dostarczany z konkretnym systemem) obliczające kąty nachylenia pomiędzy paczkami, i sposobem w jaki paczka ma grać. Przykładowo RCF z serii TT ma 5 przełączników którymi ustala się sposób w jaki gra, filtry itp. Sposób w jaki się ustawia, podaje program.

Drivery z tubą stosuje się po to żeby grały wąsko i selektywnie. Paczka RCF TTL33A gra na pionowo 15° i szeroko 100°. Kilka driverów to więcej mocy a wysokie tony szybko giną zwłaszcza w plenerze. Na drivery nie daje się w sumie więcej mocy niż 50-75W.

A może masz jakieś namiary na taką dokumentacje bo mnie to strasznie interesuje a wujek google nie wiele mi pomógł (z rodziną najlepiej sie wychodzi na zdjęciach)

Dodano po 2 [minuty]:

czyli moja pierwsza wypowiedź nie była taka całkiem do bani (tak czy nie?)

w ostatnim numerze estrady czy muzyka i technologia, nie pamiętam w którym, był artykuł opisujący akurat problemy wysokich tonów w LA

Na tej stronie jest tego trochę, a przedewszystkim odpowiedź na to co sie dzieje z wysokimi tonami:
http://www.l-acoustics.com/anglais/retdgb.htm
(pierwszy plik przy "about wst")
Słusznie Poppinie mówisz, poczytałem troche o systemach, jak sie okazało mało jest takich co by do końca można jej nazwac LA.

Dodano po 2 [minuty]:

Jak ktoś jest dociekliwy to na stronie AES: http://www.aes.org/
jest o tym wiele napisane, ale trzeba poszukać i ponoć 20$ za ściagnięcie

Też bardzo interesują mnie systemy liniowe (przede wszystkim teoria tego wszystkiego).

ciasteczkowypotwor dobry ten link co podałeś, bardzo dużo wiedzy na ten temat... szkoda, że nie ma czegoś takiego w polskiej wersji językowej...

Może znacie jakieś podobne strony, gdzie byłoby to opisane po polsku?

P.S. Szkoda, że tak mało osób się wypowiada, można by wnieść dużo na forum poprzez takie tematy, jednak niektórzy wolą kłócić się o "byle co" i nabijać sobie posty...

O systemach LA powiedziano już tak wiele że trudno coś nowego napisać. Internet aż kipi od stron poruszających ten temat. Ja tylko dodam od siebie dla niewtajemniczonych że LA to żadna nowość a systemy takie znane są od wielu wielu lat. Tak samo jak fala cylindryczna i idące za nią zalety to nie wymysł XXI wieku. Teorię fali cylindrycznej stworzono w wieku XIX (!). Każdy wierzący i praktykujący (czyli chodzący do kościoła ) ma cały czas do czynienia z systemami LA. Tak te małe podłużne kolumienki w kościołach także produkują falę cylindryczną.

No to Panie Pawle zaciekawił Pan zapewne wielu teraz tymi kolumienkami z kościoła
Mogę jeszcze dodać że pierwszy system liniowy, a raczej jego namiastkę zastosowane w ramach eksperymentu ,a koncercie bodaj THE WHO. Postaram sie dowiedzieć cos więcej o tym wynalazku. Wiem tylko ze nie przypominał systemu LA z wyglądu, były to dość wysokie wieże z głośników, było ich coś około 300. Te materiały ze strony L'Acoustic mam gdzieś po polsku, jak znajdę dodam.

ciasteczkowypotwor byłbym bardzo wdzięczny gdybyś poszukał tych materiałów i je tutaj umieścił

Pozdrawiam!

Nie obiecuje, ale postaram sie.

miszkoo napisał:

A na resztę pytań odpowiedzi nie znam i samego mnie ciekawi czym sie różni zwykły driver od ciśnieniowego i czym ogólnie drivery różnią się od tweeterów oprócz tego ze nie mają hornu

Zasadniczo niczym się nie różnią - rónice sa w tubach. Wiele driverów zmiast jednego jest jak juz ktoś napisał z powodu interferencji. Dzwięk wygenerowany przez kilka żródeł wysokotonowych umieszczonych od siebie w odległosciach rzedu kilkudziesięciu cm jest mocno poszarpany przez interferencje. A to dlatego że odległości żródeł dzwięku do słuchacza róznia się o znaczne wielokrotności fal - powiedzmy kilka- kilkanście cm. Dlatego stosuje się kilka małych tub (3-5) bo to powoduje zmniejszenie róznic w odległościach od zródeł dzwięku. Lepszym odpowiednikiem może byc tuba wieloczłonowa ze specjalnie wydłuzonymi sekcjami środkowymi (wewnętrznymi). Obie metody dążą do wytworzenia fali płaskiej, pozbawionej interferencji i w skrócie o to chodzi w LA.

Generalnie LA to bardzo fajna sprawa, ale ja osobiście niepodchodziłbym do tego jak do nadzwyczajnego jakościowo systemu - ucho jest przywyczajone do interferencji, każdy system stereo powoduje takowe.

Poppin w definicji drivera nie ma czegoś takiego że on gra niżej niż tweeter. Twoje wypowiedzi wynikaja z czystej praktyki, ale driver to po prostu głosnik bez tuby, który najczęciej ma odwrócona membranę. W tweeterach też powierzchnia wlotu jest mniejsza niż membrany a widziałem tweetery o mocy 50W i konstrukcji podobnej jak inne drivery. Po prostu tylko nazwa i tyle. Choc logiczne jest że w przypadku z driverami w praktyce mamy do czycnienia wtedy gdy moc i jakość i cena jest większa. Wcale nie jst powiedziane że 10sztuk dobrego tweetera po 10W z odpowiednią tubą nie zagra lepiej w LA niż 2-3 większe drivery. Tylko że w teorii jescze lepiej zagra 20 tweeterów, ale ktoś za to musi płacić.

Definicja tweetera: http://en.wikipedia.org/wiki/Tweeter
Jeżeli chodzi o driver to Wiki idzie w kierunku nazwania każdego z głośników. driverem.
W praktyce w angielskim głośniki (transducers) określa się jako:
Woofers, bass (sub, mid) - głośniki niskotonowe i odmiany
midrange, midrange driver - średniotonowe
tweeter, driver, compression driver - głośniki wysokotonowe.
Horn - tuba, do głośników średnio lub wysokotonowych.

Czyli driver jest pojęciem bardziej ogólnym, i bez doprecyzowania ciężko ocenić o czym mowa, zwłaszcza że słowo to zostało spolszczone i jest używane w innym zakresie niż w angielskim.

A generalnie przychylam się do koncepcji którą zaprezentował Popin

Widzisz ja się z Tobą nie zgodzę. Driver i Tweeter to dwie różne rzeczy. Driver gra sprawnie od 400Hz do góra 8kHz (powiedziałbym ze do 3-5kHz), natomiast Tweter gra sprawnie od 3kHz w góre. W driverze bardzo szybko występuje zjawisko wpływu ciężaru membrany na odtwarzaną częstotliwość (właśnie juz od tych 3kHz). Natomiast w Tweeterze występuje ono znacznie wyżej, przez co może sprawnie odtwarzać dźwięk o wyższej częstotliwości.

Mój tata który siedzi w tej branży już kilka lat niestety raczej zamyka się w zestawach średniej wielkości a może i mniejszych

Definicję drivera ma podobną do kolegi ciasteczkowypotwor o tweeterach nie rozmawialiśmy bo jakoś temat nie wszedł miedzy nas.
W gruncie rzeczy ona dzieli głośniki na niskotonowe, średnio tonowe, drivery i wysoko tonowe. Czyli w jego definicji driver gra tymi średnimi tonami i przenosi wokal i mowę. Ja zwykłem tej def używać do czasu kiedy nie zobaczyłem że na każdej stronie jako driver przyjmują wszystko co ma horn.

No może przesadziłem Pippinie że tylko w tym zakresie gra. Ale rozwijając wypowiedź o to że powyżej tych 3-5kHz na odtwarzany dźwięk ma duży wpływ ciężar i bezwładność membrany, można powiedzieć ze skutecznie i czysto zagra właśnie do tych 3-5kHz.

jeżeli dyskusja poszła już tak "głęboko" to po prostu podajcie wg Was przykłady driverów i tweeterów,
bo teoria - teorią, a praktyka ...

ale czy ja się z popinem kłociłem - nie ja jestem przeciwnikiem uzywania slangu w mowie czysto technicznej. Jesli tweeter ma sprawność przy wyższych tonach, to sory - ja nie widze granicy przejsscia. Jest napewno kilka głosników nazywanych przez producenta czy uzytkowników tweeterem o sprawności mniejszej niz ma driver 1'' w zakresie powyżej powiedzmy 5-8kHz. Mnie się definicja z pasmami nie podoba, bo ja nie lubie w definicjach wyjątków. To tak jakby powiedziec że głśnik 15'' jest głosnikiem basowym a jest przeciez kilka bardzo dobrych średniotonowców.

Driver to KAŻDY głośnik z przyległymi ustrojstwami akustycznymi przeznaczony do napędzania tuby - obojętnie w jakim zakresie częstotliwości gra. Niskotonowy też. Izophonic kiedyś produkował b. dobre głośniki (największe miały z pół metra średnicy) do takich celów - były stosowane np w USA do dupnych tub kinowych stawianych za ekranem. Wyparły je nadajniki radiowe (odbieranie dźwięku w radyjku w aucie) w kinach samochodowych. Ruscy produkowali takie (w zasadzie szerokopasmowe) jeszcze na początku lat 70tych do celów propagandowych dla armii. Pewnie jeszcze gdzieś leżą po magazynach.
Konstrukcja samego pędnika może być różna - dynamiczny, piezak (to oczywiście jedynie do HF), widziałem raz wstęgowy. Dla HF czy średnich konstrukcyjnie to najczęściej (ale przecież nie zawsze) sztywna kopułka z komorą od zadku - o od przodu komora i przewężenie - bywa konstrukcyjnie związane z samą tubą (choć logicznie i akustycznie przypisane są do drivera) - tak jest np w dworcowych szczekaczkach tonsila czy tesli. Tonsil robił też szerokopasmówkę 10W/8cali specjalnie przeznaczoną na driver do tuby - takie szare plastikowe, z grubym środkiem. Chodziło to od stokilkadziesięt Hz do ok 10kHz, po wsadzeniu w tubę pasmo nieco spadało.
Tweeter to KOMPLETNY przetwornik wysokotonowy - obojętnie jakiej konstrukcji.
ps
co do LA - teoretycznie rozpracowali to (po opracowaniu czysto fizycznych aspektów przez Olsona) Francuzi na przełomie lat 50-60, w Gliwickim zakładzie chemii i fizyki węgla PAN pewnie jeszcze się kurzy w szafie tłumaczenie wytycznych konstrukcyjnych i projektowych szerokopasmowych systemów rozgłoszeniowych (pojęcia LA nikt wtedy nie znał). We wnioskach kńcowych żabojady proponują skonstruowanie głośników wstęgowych (np zasilanych wielocewkowo) pełnopasmowych (co się słabo jak do tej pory udało) a jako alternatywy nowe konstrukcje eliptyczne - co jako tako wychodziło, ale były kłopoty z elastycznością i laminarnością membran (chyba nikt już nie robi takich głośników, sam miałem chodzące od 60 Hz) i systemy wielodrożne - i tu francuzy poobliczali gotowe recepty, czasami wręcz rozwiązania konstrukcyjne.
LA to nie tylko kolumienki w kościele (oczywiście nie wielodrożne i mocno ograniczone pasmem od dołu samymi rozmiarami) ale od strony czystej akustyki - orkiestra filharmonii czy chór. Właśnie po to je wymyślono (duużo przed Helmholtzem) i metodą prób i błedów dopracowano metody rozstawiania i grupowania głosów/instrumentów - co zresztą było wyraźnie podkreślaną inspiracją dla opracowań przeznaczonych dla elektroakustyki.
Co do membran wstęgowych czy mocno wydłużonych eliptyków (oczywiście nie chodzi mi o to co pcha się w telewizory itp - tu kształt membrany podyktowany jest w zasadzie jedynie łatwą upychalnością do pudła) może coś się zmieni - akustycy z Gliwickiej polibudy (jest tu silna grupa zajmująca się pracą naukową, prawie bez dydaktyki) po latach samozadowolenia z byłych osiągnięć wzięli się do roboty i pracują nad laminatami i płaszczyznami nadającymi się na rozległe membrany. Pędniki na razie w polu.
ps
Co ciekawe, nie macza w tym palców prof Bogdan Skalmierski (chyba z racji wieku) - to ten co odkrył najważniejszą (choć nie jedyną) tajemnicę Stradivariusa i opracował podstawy teoretyczne nowych konstrukcji i materiałów na pudła rezonansowe i membrany. To dzięki niemu okazało się, że deko skrzypiec czy gitary może być robione inaczej niż zawsza - teniej i często lepiej. To stąd są gitary z dekiem niejednoczęściowym, laminatami, sklejki, specjalne wiórówki plastiki (Ovation to ładnie wdrożył) innym obelkowaniem itp. Pokłosiem są m. innymi współczesne MDF-y itp.
jako ciekawostka:
http://www.forumakad.pl/archiwum/2002/03/artykuly/26-sposob_bycia.htm