TP zapewniło Netię o braku możliwości a sami mogą założyć...

Witam.

Z internetem szerokopasmowym Netii na liniach TP SA przeboje były chyba od zawsze. Sam mam taką batalię na kącie. Na szczęście wygraną.

Teraz znajomy zapytał mnie co o tym myślę:

Umowa klienta z Netią zawarta została dnia 24.01.2008. Dnia 9.04.2008 przyszło z Netii pismo w sprawie wypowiedzenia umowy z powodu braku możliwości technicznych po stronie TP SA.

Tymczasem TP SA zapytane o możliwość uruchomienia Neostrady na tym numerze odpowiada baz zastanowienia, że jak najbardziej, można ADSL uruchomić od zaraz.

Czyli po prostu ktoś tutaj ściemnia.

Hmm. Ciekawe jak UKE zareaguje na taki przypadek?

A może ktoś tutaj miał podobną sytuację?

Zaraz zaraz-- kto powiedział że od zaraz -- panie z BL czy z punktu sprzedaży bo znam też takie przypadki, że bez sprawdzenia warunków technicznych "chłopczyki" od sprzedaży, żeby nie dostać po du..ie wzywali klienta do podpisania umowy oczywiście później zleconko i ...... kupsko bo brak możliwości technicznych. Ale "chłopczyki" w krawatch wykonali plan i premie wzieli.
I tu też pewnie tak było -- albo się warunki "stworzyły"-- ktoś zrezygnował i jest naturalny tor.
pozdr.

Przerabiałem to u klienta i wierz mi nie warto.
po podłączeniu net24 mimo oporów TPSA. łącze zaczęło się zachowywać niestabilnie ,klient pisał reklamacje do Netii,tam rozkładali ręce, że nic nie mogą i przesyłali do TPSA każda reklamacja to po 7-10 dni, po 5 miesiącach takiego neta klient wymówił umowę Netii i wrócił do TPSA (znów z problemami bo Netia zajmowała łącze
a TPSA nie miało pisma o zaprzestaniu świadczenia umowy).

Sytuacja jaką opisujecie występuje wtedy, kiedy TPSA podłącza dostęp internetowy przy pomocy szaf ONU zainstalowanych w znacznych odległości od centrali.
Prawo nakazuje udostępniać łącze abonenckie innym firmom ale w punkcie styku, czyli tam gdzie jest ono zainstalowane.
Jeżeli centrala TPSA jest zainstalowana w miejscowości A a do miejscowości B biegnie kabel, to firmy "pijawkowe" używające sieć kablową TPSA mają swój punkt styku (najczęściej) na centrali TPSA a nie mają w miejscowości B, gdyż nie maja kasy na położenie własnych kabli z miejscowości B do własnego węzła.
W miejscowości B TPSA stawia szafę ONU (duża szara z napisem Fast Link f-my Siemens - najczęściej) która jest wielofunkcyjnym koncentratorem przesyłu danych. Najczęściej ma dostęp do centrali nadrzędnej łączem światłowodowym o dużych szybkościach - często znacznie większych niż 156 Mbs.
Łącze ADSL TPSA może być zestawiane w ten sposób że z centrali w miejscowości A biegnie para na kablu do miejscowości B, tam przechodzi przez szafę ONU gdzie w ramach modułu DSLAM jest nakładany sygnał ADSL.
Szafa ONU może mieć zaistalowane wyniesione wyposażenia liniowe linii analogowej lub cyfrowej ISDN, ale to raczej sporadyczne rozwiązanie.
Odcinek od abonenta do szafy ONU jest bardzo krótki - w zasadzie po trasie kabla nie powinien być dłuższy niz 1600 metrów.
TPSA musi udostępnić pętlę abonencka czyli odcinek od centrali w miejscowości A do miejscowości B plus odcinek sieci w miejscowości B. Często jest to odcinek zbyt długi dla sprzętu innych operatorów i łącze nie działa lub działa niestabilnie.
Nikt nie broni Netii i innym operatorom zainwestować we własną sieć i własne kable... nie robią jednak tego z wiadomych powodów... Mogą przecież zainstalować własne szafy ONU w terenie, jakoś się z tym jednak nie spieszą...

Jeżeli w miejscowości B stoi szafa ONU, i nakłada ona sygnał ADSL, a do abonenta zostało jeszcze 1600 m, to dlaczego sprzęt operatorów pijawkowych ma sobie nie poradzić? Przecież szafa ONU jest chyba wspólna (udostępniana)?

Jaki ma cel cytowanie całej poprzedniej wiadomości (usunięte) ? [mbo]

Cały problem polega na tym ze szafa ONU jest wyposażeniem telekomunikacyjnym i NIE JEST WSPÓLNA, jest dołączona do pola najbliższej centrali.
Pętla abonencka w tym przypadku to tylko odcinek od abonenta do szafy ONU.

irekr napisał:

Cały problem polega na tym ze szafa ONU jest wyposażeniem telekomunikacyjnym i NIE JEST WSPÓLNA, jest dołączona do pola najbliższej centrali.

Czy na łączach pomiędzy A i B, wykorzystanych do podłączenia szafy ONU, firma pijawkowa może podłączyć dodatkowo swoją (drugą) szafę ONU, czy też ograniczona przepustowowość tego łącza mogłaby spowodować nieprawidłowe działanie szafy pierwszej? Zdaje się, że nawet w tym gorszym przypadku TP SA w świetle prawa powinna umożliwić zainstalowanie drugiej szafy. W tej niekorzystnej sytuacji TP SA zmuszone byłoby pociągnąć nowe łącza z A do B, w celu umożliwienia prawidłowego funkcjonowania swojej szafy, dla swoich klientów. Dobrze myślę?

Szafa ONU jest przyłączona do szkieletu światełkiem a nie miedzią. Natomiast firmy pijawkowe najczęściej kładą swój miedziany kabel pomiędzy PG centrali TPSA a swoją szafa ADSL i łącze abonenta przepuszczają przez swoją szafę DSLAM. Oddzielna sprawa to normalna telefonia ale nie o tym rozmawiamy.
Przepisy nakazują TPSA udostępniać pętle abonencką (czyli parę miedzianą między abonentem a centralą) a nie całą infrastrukturę polegająca na wytunelowaniu usługi w sieci TPSA. Technicznie można to oczywiście wykonać, jednak jest to całkowicie nieopłacalne z uwagi na stawki dzierżawne łączy cyfrowych.
Inaczej mówiąc firmy pijawkowe idą po najprostszej linii oporu bo nie inwestują w (najdroższą) sieć kablową a udostępniają swoje usługi teletransmisyjne. Proporcja kosztów inwestycyjnych urządzeń do sieci ma się jak 1 do 10 i dlatego jest ta cała walka między TPSA a innymi operatorami.
Nikt nie zabrania Netii czy Tele2 kłaść własne kable, stawiać własne szafy ONU itd.
Operatorzy pijawkowi nie dysponują sieciami SDH gdyż są na to za "ciency" kapitałowo. Poza tym wiedzą że telefonia naziemna kablowa jest to ślepa uliczka, niebawem rozpocznie się proces kaptażu przesyłu danych z łączy stałych do łączy ruchomych, czyli dokładnie to samo co stało się z przejęciem ruchu telefonicznego przez telefonię komórkową. I jak zwykle obowiązuje tu stara zasada kapitalizmu: skasować klienta i uciec..