Czy ktoś składał wykrywacz metali P.I. PULSE INDUCTION z tego schematu? Jak działa?

Witam,czy ktoś próbował złożyć wykrywacz z
linku poniżej
http://www.exploracja.cyberdusk.pl/pliki/gerber2.pdf
Chodzi mi o to jak on radzi sobie w praktyce,ponieważ wygląda dość ciekawie i chciałbym go zmontować.

Staroć oklepany na różnych forach i pod różnymi nazwami. Sugeruję jednak zainteresować się "Jablem", zasada działania i osiągi takie same, a sporo prostsza konstrukcja.

Witam, tu jest fajna stronka z wykrywaczami metalu http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl?page=metdet&file=projects.dat

może się koledze przyda fajne przykłady , wykrywacz jak wykrywacz można złożyć a później okaże się czy koledze będzie pasował nie ma dyskryminacji i zależy co kolega chce nim robić zawsze to jakieś doświadczenie pozdrawiam Robert.

ANIUSIAIMARIANEK napisał:

Witam,czy ktoś próbował złożyć wykrywacz z
linku poniżej
http://www.exploracja.cyberdusk.pl/pliki/gerber2.pdf
Chodzi mi o to jak on radzi sobie w praktyce,ponieważ wygląda dość ciekawie i chciałbym go zmontować.

W terenie, wykrywacz radzi sobie dobrze ale jest kilka innych wykrywaczy, które są łatwiejsze w budowie a parametry mają podobne do tego.

A można namiary na jakiś schemat?

Robert5 podał przecież link do kilku dokumentacji wykrywaczy PI.
Jeżeli nie radzisz sobie z j. angielskim, to proponuje avt5196 albo J-267.

Nie interesuje mnie gotowy zestaw tylko w/w schemat wykrywacza pod kątem błędów w schemacie,ew problemy z uruchomieniem itp.

Robiłem go bardzo dawno i nie pamiętam nawet, czy z tego czy innego schematu.
W każdym razie, możesz mieć problem ze zdobyciem układu lm709. Możesz, oczywiście wstawić zamiennik ale jeżeli będzie miał wewnętrzną kompensacje, to nie montuj C5 i R10.

Mogę zapytać, dlaczego nie chcesz robić wykrywacza z żadnego zestawu ?
Chodzi o to, żeby zrobić coś samodzielnie od podstaw ?
W takim razie, możesz przecież sam zrobić płytkę...

Chodzi o to aby zrobić coś małym kosztem,posiadam pół piwnicy różnych części,no i oczywiście od podstaw, a nie gotowy zestaw, ponadto Jabel zawiera już płytkę z wlutowanym mikroprocesorem smd,no a avt5196 podobno niezbyt dobry.

Nie wiem ile kosztuje teraz płytka do J267 z prockiem ale fortuny nie stracisz. Wytrawienie płytki do jakiegokolwiek wykrywacza, wymaga trochę pracy i czasu. Warto się męczyć ?
Negatywne opinie o avt 5196 są przeważnie powielane przez osoby, które go nie składały.
Na tym samym schemacie opierają się najgłębsze wykrywacze impulsowe używane obecnie przez wielu poszukiwaczy w Polsce. Składałem wiele takich i mogę Ci zaręczyć, że to tania i skuteczna konstrukcja. Sama płytka, to chyba koszt 15 zł.
Ponadto, nawet składanie zestawu, może przynieść wiele różnych komplikacji.

JabelJ-267 kosztuje około 90zł+ wysyłka.dużo większy zasięg niż Gerber,tyle że ten drugi jest jakby "czulszy",bo po namierzeniu małego przedmiotu piknięcia są coraz częstsze aż do tonu ciągłego,a Jabel ma w zasadzie dwa stany sygnalizacji:nie wyje,wyje.Jak nie chcesz Jabla poszukaj schematu wykrywacza Kret-to w zasadzie Gerber,tylko z namiastką rozróżniania metalu.A w ogóle to najważniejsza w takich prostych wykrywkach jest cewka.Tu warto się przyłożyć-najlepiej aby cewka była nawinięta i związana i sklejona jak najściślej-u mnie po nawinięciu byle jak ,w w środku plastikowej rurki indukcyjność wynosiła 230uH.Tyle samo drutu (21m) po nawinięciu na goździkach 386uH,a po ich mocnym związaniu 452uH.Większa indukcyjność,ta sama oporności i znacznie mniejsza pojemność=znacznie większy zasięg i czułość.

Jeżeli pod nazwą ''kret'', kryje się avt5196, to nie posiada on rozróżniania metali.
Różnice pomiędzy kretem a gerberem są minimalne a chyba najważniejsza, to brak tranzystora polowego przy generatorze VCO w avt5196.
Nie powiedziałbym, że jabel jest dużo głębszy niż gerber. Poza tym, mylisz kolego czułość z szybkością sygnalizacji. Za czułość odpowiadają między innymi czasy próbkowania sygnału z cewki.

Po namyśle stwierdziłem ,że zrobię ten avt 5196.Dziękuję za wszystkie podpowiedzi.

Dlatego słowo CZULSZY umieściłem w cudzysłowie.W terenie przy przeszukiwaniu pobojowiska Gerber okazał się nieco lepszy.

Użyłeś słowa ''czulszy'', bo zamiast szybkich zmian na VCO są powolnie narastające stuki w głośniku ?
Jakoś nie ma w tym sensu.
Ponadto, ''skuteczność'' wykrywacza w terenie zależy od wielu czynników, w tym również od osoby, która go trzyma.
Miałem w rękach dziesiątki gerberów i tyleż ''jabelków'' i ten drugi jest bardziej czuły, chociażby z powodu o którym sam wspomniałeś - wyje albo nie wyje.
Jest to wynikiem kilku czynników, z których najważniejsze to częstotliwość kluczowania cewki i sposób wzmacniania ''wycinków'' opadającego zbocza sygnału z sondy.