Mikroprocesor 8X300 kryje kilka niespodzianek, dobrze radził sobie z operacjami bitowymi i obecnie bliżej mu do specjalizowanego układu interfejsowego lub funkcjonalnie do mikrokontrolera. Dokumentacja jest dostępna w pdf i można zauważyć, że jest to rdzeń jednotaktowy. Przykładowo późniejsze mikrokontrolery '51 miały początkowo rdzeń 12 taktowy i nawet przy wyższej częstotliwości 12MHz realizowały instrukcje wolniej (obecnie dla MCS51 dostępne są rdzenie jednotaktowe - dla większości instrukcji). Co ciekawe w dokumentacji 8X300 producent używa określenia mikrokontroler i mikroprocesor. Można przypuszczać, że w latach '70 kształtowały się obszary zastosowań takich układów scalonych.
Przykładowe mikrokontrolery MCS51 posiadały ponad setkę różnych instrukcji a 8X300 realizował tylko 8 różnych rodzajów instrukcji!
(MOVE, ADD, AND, XOR, XEC, NZT, XMIT, JMP)
Czy można zaliczyć 8X300 do mikroprocesorów RISC?
Nie do końca, wprawdzie miał wiele cech architektury RISC jednak bezpieczniej można go nazwać mikroprocesorem typu RISC przed erą RISC. Obecnie można powiedzieć, że przypomina funkcjonalnie PIO w RP2040.
Możemy też przyjąć, że sposób pracy 8X300 przypominał procesor potokowy! Podczas wykonywania jednej instrukcji 8X300 jednocześnie pobierał następną instrukcję, choć jego potok był znacznie prostszy niż w późniejszych procesorach RISC.
8X300 zbudowany był w oparciu o tranzystory schottky'ego, które zapewniały szybkość ale także skutkowały poborem mocy ~1W.
Gdy natrafiłem na tą nietypową konstrukcję, byłem ciekawy czy znajdzie się osoba, która o niej słyszała, a być może ktoś pracował z tym mikrokontrolerem lub trafił na ten układ np. w kontrolerze lub karcie rozszerzeń komputera.
Signetics kupił prawa na SMS 300 od Scientific Micro Systems (SMS), tak do produkcji układ wszedł pod zmienioną nazwą 8X300, procesor doczekał się także radzieckich klonów KM1818VM01.
Moim zdaniem w wielu aspektach była to konstrukcja wyprzedzająca swoje czasy, chociaż wątpię aby konstruktorzy byli wizjonerami późniejszego RISC, bardziej skłaniam się ku optymalizacji 8X300 do zadań związanych z operacjami na bitach, obsłudze komunikacji i transmisji na magistralach np. kontrolerach dysków twardych i napędów dyskietek.
Zastanawiam się czy 8X300 można nazwać wczesnym RISC, czy to raczej nadużycie?
Źródło Wikipedia, autor John Culver CC 3.0
Fajne? Ranking DIY
