Czy określenia - hejt - rasizm - mowa nienawiści nie są nadużywane?

Jak w temacie, jakie macie zdanie o tym zjawisku?
Jak dla mnie, często tymi określeniami posługują się ludzie/organizacje, które - delikatnie mówiąc - mają diabła za skórą, ale gładkimi słowami i zachowaniem prowokują innych do wybuchu i wtedy krzyk i słowa j/w.

Są nadużywane i to w znacznym stopniu przez ludzi nie potrafiących pogodzić się z odmiennym zdaniem innej osoby.
I niestety władza nie słucha tych co mówią mądrze lecz tych co krzyczą najgłośniej.

Są nadużywane przez wszystkich. Do tego dodał bym jeszcze Fake Newsa.

Problem w tym że tego typu stwierdzenia używane są cząściej tam gdzie akurat nie pasują jako "kontrargument" do często sensownych argumentów. I tak jak coś jest niewygodnie zostaje fake newsem i tak dalej. Chodzi o takie rozmycie żeby w zasadzie nikt nie wiedział "o co cho". Tak samo z mowa nienawiści i tak dalej z jednej strony zjawisko rasizmu występuje z drugiej nie wszystko na co się krzyczy rasizm to jest rasizm. Nazywanie każdej krytyki falą hejtu to też jest niepoważne.

karolark napisał:

Jak w temacie, jakie macie zdanie o tym zjawisku?

Mnie zastanawia tylko (aż tylko) dlaczego musisz pytać o to na Elektrodzie???

zbich70 napisał:

karolark napisał:

Jak w temacie, jakie macie zdanie o tym zjawisku?

Mnie zastanawia tylko (aż tylko) dlaczego musisz pytać o to na Elektrodzie???

Bo to miejsce zacne i pełne mądrych ludzi więc chciałbym zasięgnąć cennych rad i informacji by świecić blaskiem odbitym

Histeria z tak zwana mowa nienawiści to tylko przyszykowanie gruntu pod wprowadzenie jakiejś formy cenzury. Nie może być tak żeby ludzie mogli swobodnie wypowiadać swoje opinie. A jak w dodatku te opinie nie są po linii.. Lemingi łykną i nawet z ochotą pozwolą sobie założyć kaganiec. Bo to przecież dla naszego dobra...

Dziwne jest to takie MEETOO nagle w koło same ofiary mowy nienawiści.

Największymi rasistami przeważnie są ci, którzy głośno posądzają innych o rasizm.

Jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia
Jak są tematy o ukrzywdzonych przez hejterów i rasistów, jest zlot obrońców demokracji i wolności w sytuacji odwrotnej ciiiiiisza

karolark napisał:

Jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia
Jak są tematy o ukrzywdzonych przez hejterów i rasistów, jest zlot obrońców demokracji i wolności w sytuacji odwrotnej ciiiiiisza

Czyżby?
Podpowiem:
Janusz Waluś i senator Żaryn, et consortes, wspierający swymi głosami "gromkie" grono jego obrońców.
"Drukarz z Łodzi" i Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny oraz Ordo Iuris.
Jacek Międlar (i jego "współplemieńcy") chronieni "nieudolnością" i powolnością - to słowo ma w tym wypadku więcej niż jedno znaczenie -prokuratur różnych szczebli.

Inne przykłady tej "ciszy" - już mniej indywidualne, a bardziej grupowe - pominę, bo każdy kto ma uszy, ten o nich słyszał, a kto ma oczy, ten je widział.

PS
Określanie prób rugowania zachowań werbalnych mających znamiona rasizmu, szerzących nienawiść itp., działaniami typu cenzura wydaje mi się nie tyle myleniem pojęć, ile zatrzymaniem się wpół kroku skażonym brakiem konsekwencji w działaniu.
Szanowni obrońcy "wolności słowa" - a gdzie wolność czynu?
Wszak sankcja za oplucie - albo zabicie - mówiącego w obcym języku czy mającego inny kolor skóry, to ewidentne ograniczenie prawa do demonstrowania własnych poglądów.

Matuzalem napisał:

Janusz Waluś

Przykład co najmniej nie stosowny - to jest morderca więc obrona jego nie dotyczy tego tematu.

Matuzalem napisał:

"Drukarz z Łodzi" i Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny oraz Ordo Iuris.

Czyli miał prawo czy nie do swego światopoglądu?

Kolega jest za czy nawet przeciw?

Matuzalem napisał:

Szanowni obrońcy "wolności słowa" - a gdzie wolność czynu?
Wszak sankcja za oplucie - albo zabicie - mówiącego w obcym języku czy mającego inny kolor skóry, to ewidentne ograniczenie prawa do demonstrowania własnych poglądów.

Mierna prowokacja ale jaki jej cel?

Janusz Waluś

karolark napisał:

... to jest morderca więc obrona jego nie dotyczy tego tematu.

Nie, proszę Pana, to jest rasista, który swe uprzedzenia zmaterializował w określonej formie więc jako przykład pasuje. tyle tylko, że o jednym Pan pisałeś, na drugie się wzdragasz, a sedno omijasz. własnie to ominięcie jest symptomatyczne. Waluś to przykład postaci wziętej na sztandary i promowanej niemalże na bohatera przez niektóre osoby i środowiska. Tym samym w sposób ewidentny pasuje do postawienia kontry Pańskiej tezie w tym:

karolark napisał:

Jak są tematy o ukrzywdzonych przez hejterów i rasistów, jest zlot obrońców demokracji i wolności w sytuacji odwrotnej ciiiiiisza

zdaniu przedstawionej (ponownie musiałem je zacytować, bo widać sam już Pan się pogubił we własnych wypowiedziach).
Nie byłbym sobą gdybym nie podsunął Panu kolejnego kąska (skoro Waluś tak Pana zniesmaczył) - gazowanie Żydów nie dotyczy tego tematu, ale wołanie "Żydzi do gazu" jest jak najbardziej uprawnioną formą wyrażania poglądów, prawda? No własnie, teraz jest już jasne dlaczego nawet się Pan nie zająknął na temat Jacka Międlara, jago popleczników i - nolens volens - obrońców.


Drukarz z Łodzi

karolark napisał:

Czyli miał prawo czy nie do swego światopoglądu?

Ależ kto mu bronił mieć "światopogląd"? Tylko, że sprawa nie dotyczy jego, a tej Pańskiej "ciszy", która znowu wbrew temu co Pan napisał i w tym wypadku nie miała miejsca. Warto tu jeszcze zapytać i oto czy skoro "Drukarz z Łodzi" ma mieć prawo do "światopoglądu", to ma oznaczać, iż w realizacji tego prawa ma nie być niczym ograniczony czy może jednak liczyć się z tym, że godzi się bezwarunkowo na konsekwencje swego, opartego na własnych przekonaniach postępowania? Takie postępowanie byłoby obywatelskim nieposłuszeństwem. To zaś co w tej sprawie zaistniało, to było tworzenie "męczennika" [b]również[/] przez tych, o których ja wymieniłem, a Pan pominął.

karolark napisał:

Kolega jest za czy nawet przeciw?

Prosze spytać... Kolegi.

Pan już nie musi się deklarować - Pan jest za chyba żeby akurat był Pan przeciw.

karolark napisał:

Mierna prowokacja ale jaki jej cel?

Z przykrością informuję, że na zadane przez Pana pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć albowiem żadnej prowokacji nie dokonywałem, a tym samym nie mogła ona mieć nic na celu.
Gdyby nadal nie rozumiał Pan dlaczego dwa ostatnie wersy w poprzednim poście się znalazły, to nic na to nie poradzę.

PS.
Czy zastanowił się Pan nad tym co Pan napisał w poscie otwierającym? Mam wrażenie, że nie.
Jeśli ocenię Pana "gładkimi słowami", a Pan wybuchnie, to po pierwsze źle świadczy o Pańskim wokabularzu, po drugie o Pańskiej odporności, a po trzecie o tym, ze nie potrafi Pan użyć odpowiedniego słownictwa skoro można Pańskiemu wybuchowi przypisać hejt czy/i rasizm lub/oraz mowę nienawiści. Przepraszam za wprowadzenie, w tym miejscu, personalnej opozycji ja - Pan, ale dla potrzeb tego fragmentu wypowiedzi wydało mi się to usprawiedliwione.

Matuzalem napisał:

Janusz Waluś
karolark napisał:
... to jest morderca więc obrona jego nie dotyczy tego tematu.


Nie, proszę Pana, to jest rasista, który swe uprzedzenia zmaterializował w określonej formie więc jako przykład pasuje. tyle tylko, że o jednym Pan pisałeś, na drugie się wzdragasz, a sedno omijasz. własnie to ominięcie jest symptomatyczne. Waluś to przykład postaci wziętej na sztandary i promowanej niemalże na bohatera przez niektóre osoby i środowiska. Tym samym w sposób ewidentny pasuje do postawienia kontry Pańskiej tezie w tym:

Jest rasistą i mordercą - żadnego ominięcia nie ma to tylko kolegi nadinterpretacja.
Słowo rasizm jest szersze niż kolega raczy w swej powierzchownej opinii zawrzeć
Symptomatyczne dla kolegi jest jednostronne pokazanie słowa rasizm a ma ono szersze znaczenie.

Oczywiście teraz pogromy białych w południowej Afryce są sprawiedliwe i moralnie słuszne?

Matuzalem napisał:

Drukarz z Łodzi
karolark napisał:
Czyli miał prawo czy nie do swego światopoglądu?

Ależ kto mu bronił mieć "światopogląd"? Tylko, że sprawa nie dotyczy jego, a tej Pańskiej "ciszy", która znowu wbrew temu co Pan napisał i w tym wypadku nie miała miejsca. Warto tu jeszcze zapytać i oto czy skoro "Drukarz z Łodzi" ma mieć prawo do "światopoglądu", to ma oznaczać, iż w realizacji tego prawa ma nie być niczym ograniczony czy może jednak liczyć się z tym, że godzi się bezwarunkowo na konsekwencje swego, opartego na własnych przekonaniach postępowania? Takie postępowanie byłoby obywatelskim nieposłuszeństwem. To zaś co w tej sprawie zaistniało, to było tworzenie "męczennika" [b]również[/] przez tych, o których ja wymieniłem, a Pan pominął

Słowo cisza jest przenośnią i uogólnieniem.

Podane przez kolegę przykłady są jednostkowe i rozdmuchane przez zwolenników jak w tytule.
W tym przypadku osoby zlecające zmuszały do wykonania usługi dla niego moralnie "obrzydliwej"
Wystraczyło że zleciły by to komuś innemu ale nie chciały go zmusić - więc ich wolność jest więcej warta niż drukarza?

Matuzalem napisał:

karolark napisał:
Kolega jest za czy nawet przeciw?

Prosze spytać... Kolegi.

Właśnie pytam.

Ogólnie wpisuję się kolega idealnie w określenie "a u was biją murzynów"

Wpisanie Żydów w ten temat świadczy o nikłej wiedzy - oczywiście Niemcy mordowali wiele nacji -czemu tylko oni są określani jako jedyne ofiary?
Nie przytoczy kolega co Żydzi robią na swoich terenach - omijamy tematy niezręczne?

Matuzalem napisał:

PS.
Czy zastanowił się Pan nad tym co Pan napisał w poscie otwierającym? Mam wrażenie, że nie.
Jeśli ocenię Pana "gładkimi słowami", a Pan wybuchnie, to po pierwsze źle świadczy o Pańskim wokabularzu, po drugie o Pańskiej odporności, a po trzecie o tym, ze nie potrafi Pan użyć odpowiedniego słownictwa skoro można Pańskiemu wybuchowi przypisać hejt czy/i rasizm lub/oraz mowę nienawiści. Przepraszam za wprowadzenie, w tym miejscu, personalnej opozycji ja - Pan, ale dla potrzeb tego fragmentu wypowiedzi wydało mi się to usprawiedliwione.

Widać koledze słowo empatia w gardle stanie?
Uderzyć można nie tylko ręką a werbalnie/niewerbalnie zależnie od sytuacji
To że osoba zaatakowana nie odpowie równie gładko nie świadczy o jej małym zasobie wiedzy/słownictwie.
Słowo hejt i mowa nienawiści jest tylko w krzyku/przemocy?
Osoba które gładkimi słowami obraża nie jest osobą z tytułu tematu?

Czy hejterem - propagatorem mowy nienawiści i rasizmu jest tylko i wyłącznie biały - konserwatysta, chrześcijanin itp?
Z przytoczonych przykładów jednoznacznie to wynika.

Prawdziwa i największa mowa nienawiści jest wtedy, gdy moderator dołoży czerwony napis do twojego posta.

karolark napisał:

Niemcy mordowali wiele nacji -czemu tylko oni są określani jako jedyne ofiary?

Możesz przytoczyć jakieś poważne opracowanie, wydawnictwo lub inne źródło które twierdzi że w czasie II wojny światowej Niemcy mordowali WYŁĄCZNIE Żydów? Gdzie i przez kogo są określani jako jedyne ofiary?

Bieda z nędzą napisał:

Dla przykładu- ukradł. Dawniej nazywało się go złodziej. I szedł siedzieć. Dzisiaj najczęściej nie siedzi, bo okazuje się, że jest to "rzutki przedsiębiorca który w sprytny sposób wykorzystał luki prawne".

Jeżeli "wykorzystał luki prawne" to nie złamał prawa, postąpił zgodnie z prawem, a więc niczego nie ukradł. Pretensje można mieć co najwyżej do twórców prawa. Takie przyklejanie komuś etykietki z napisem "złodziej", choć niczego nie ukradł to też metoda z arsenału hejterów i siewców nienawiści.

Ale takie drobne nieścisłości tworzą właśnie ogólną falę nienawiści, bardzo trudno się przed tym bronić, łatwo kogoś zaszczuć. Dlatego prawica często posługuje się tymi sposobami w walce politycznej.

stomat napisał:

karolark napisał:

Niemcy mordowali wiele nacji -czemu tylko oni są określani jako jedyne ofiary?

Możesz przytoczyć jakieś poważne opracowanie, wydawnictwo lub inne źródło które twierdzi że w czasie II wojny światowej Niemcy mordowali WYŁĄCZNIE Żydów?

Źle mnie odczytałeś, nie twierdzę że tylko Żydzi byli mordowani, ale że ten naród uważa się za najbardziej pokrzywdzony.

Dodano po 3 [minuty]:

stomat napisał:

Jeżeli "wykorzystał luki prawne" to nie złamał prawa, postąpił zgodnie z prawem, a więc niczego nie ukradł. Pretensje można mieć co najwyżej do twórców prawa. Takie przyklejanie komuś etykietki z napisem "złodziej", choć niczego nie ukradł to też metoda z arsenału hejterów i siewców nienawiści.

Ale takie drobne nieścisłości tworzą właśnie ogólną falę nienawiści, bardzo trudno się przed tym bronić, łatwo kogoś zaszczuć. Dlatego prawica często posługuje się tymi sposobami w walce politycznej.

To, że coś nie jest zabronione, to nie znaczy, że wolno - jest jeszcze magiczne słowo moralność.
I już przypiąłeś łatkę prawicowca - hejtera i siewcy nienawiści.

Nazywanie kogoś, kto niczego nie ukradł, złodziejem jest hejtem. Nie rozumiem też twojej wizji moralności, skoro prawo pozwala np. odpisać od podatku zakup rakiet śnieżnych, to gdy je kupię to mam nie odpisywać bo będę "złodziejem"? To dla kogo jest taki przepis? Dla wybranych?

karolark napisał:

Źle mnie odczytałeś nie twierdzę że tylko Żydzi byli mordowani ale że ten naród uważa się za najbardziej pokrzywdzony.

Kto tak twierdzi? Jak zmierzono który naród jak bardzo uważa się za pokrzywdzonych? A według ciebie który naród był najbardziej pokrzywdzony przez hitlerowców? Kiedy Hitler rozważał "ostateczne rozwiązanie kwestii polskiej"?

stomat napisał:

Nazywanie kogoś, kto niczego nie ukradł, złodziejem jest hejtem. Nie rozumiem też twojej wizji moralności, skoro prawo pozwala np. odpisać od podatku zakup rakiet śnieżnych, to gdy je kupię to mam nie odpisywać bo będę "złodziejem"? To dla kogo jest taki przepis? Dla wybranych?

Upraszczasz tylko czy celowo?
Czy to kradzież ? nie to ewentualnie uszczuplenie należności podatkowych - chyba że do pracy - idziesz po zaśnieżonych polach

Dodano po 3 [minuty]:

stomat napisał:

karolark napisał:
Źle mnie odczytałeś nie twierdzę że tylko Żydzi byli mordowani ale że ten naród uważa się za najbardziej pokrzywdzony.

Kto tak twierdzi? Jak zmierzono który naród jak bardzo uważa się za pokrzywdzonych? A według ciebie który naród był najbardziej pokrzywdzony przez hitlerowców? Kiedy Hitler rozważał "ostateczne rozwiązanie kwestii polskiej"?

Oni sami z czym kojarzy się słowo Holocaust i z kim?
Nie zmierzono to jest tylko sucha statystyka w ilości
A co mam z tym ostatnim pytaniem zrobić?
I co to ma do tematu?
Temat Żydów poruszył kolega Matuzalem więc te wycieczki to do niego.

Czy mogę prosić o nieodbieganie w historię bo dojdziemy do powstania ludzkości tylko opis odczuć w miarę świeżych.

karolark napisał:

To że coś nie jest zabronione to nie znaczy że wolno - jest jeszcze magiczne słowo moralność.

Kolejny poziom... absurdu. Jeśli coś nie jest zabronione (obywatelowi), to jest dozwolone (obywatelowi). To tylko Państwo ma obowiązek działać w granicach przyzwolenia przepisami.
To po pierwsze. Po drugie zaś moralność Kalego to też moralność i dlaczego ma ona być traktowana inaczej - tu: gorzej jak z kontekstu wynika - niż ta, umownie, Pańska lub "drukarza z Łodzi"?

A teraz wracając do Pańskiej poprzedniej odpowiedzi:
1. Słowo rasizm znaczy dokładnie tyle, ile znaczy. Natomiast dyskryminacja - tu: nawoływanie do niej - ze względu na pochodzenie społeczne, rasowe czy narodowe często podszyta niechęcią pogardą czy nienawiścią to jest zapewne to pojęcie, które jak mi się zdaje uznaje Pan za synonimiczne względem rasizmu.
Oczywiście gdy Pan coś do mego tekstu od siebie dodaje - moralna słuszność pogromów białych - to jest to uczciwe, moralne i godne pochwały, prawda?
I jeszcze ten fragment Pańskich wywodów

karolark napisał:

...więc ich wolność jest więcej warta niż drukarza?

Oczywiście, że "ich wolność" jest ważniejsza. Gdyby było inaczej, to wyrok SN - ach ta "nadzwyczajna kasta" i jej nieomylność - nie uznałby winy drukarza.

2. Po pierwsze Murzynów a nie

karolark napisał:

murzynów

, bo pochodzenie tego powiedzonka jednoznacznie identyfikuje znaczenie cytowanego słowa jako nazwy własnej. Po drugie co ma piernik do wiatraka?

3.Szanowny Panie znowu myli Pan pojęcia - nie bez przyczyny najczęściej słychać frazę "obrazić się", co nacisk kładzie na uczucia odbiorcy. Zaś w wypadku hejtu musi istnieć zamiar autora wypowiedzi. Bez niego można pisać o braku kultury czy innych ułomnościach, ale nie o hejcie.
I jeszcze jedno o obrażaniu (kogoś), jeśli wypowiedź zostaje odebrana jako obraźliwa, to - niezależnie od zamiaru jej autora - przywoływanie braku empatii jest nie na miejscu. Jeśli bowiem autor miał zamiar obrazić odbiorcę i ten się obraził, to autor wykazał się empatią. Jeśli natomiast takiego zamiaru nie miał, a odbiorca niepoprawnie odebrał kierowaną ku sobie treść, to taka sytuacja nie jest zależna od zdolności empatycznych autora.

4.
Bardzo przepraszam, że z zupełnie niezrozumiałych przyczyn trudno znaleźć w Polsce przykłady rasistowskich, przepojonych mową nienawiści i hejtem zachowań jej czarnoskórych obywateli czy/i wyznawców Islamu lub Buddyzmu w stosunku do wzorcowego Polaka.



A teraz, utraciwszy ochotę na dalsze kopanie się z koniem, odpowiem na tytułowe pytanie:
Tak, te określenia są nadużywane. Jednak, co widać choćby po tym wątku, cześć tych nadużyć wynika z przypisania im błędnych znaczeń, część ze zwykłego nieporozumienia, a część z mody (na ich używanie).

Bieda z nędzą napisał:

Nie darzę szczególną estymą naszych rodaków z tej grupy, gdzie mężczyźni obwieszeni są złotem i rozbijają się Mercedesami a ich kobiety w kwiaciastych spódnicach wróżą z kart

No i jest problem z podobnymi wpisami, ale spokojnie, powoła się stosowne Ministerstwo ze stosowną Policją i problem zniknie.
Ustali się odpowiednie przepisy i już będzie wiadomo co i jak pisać.

Matuzalem napisał:

Tak, te określenia są nadużywane.

Jedyna sensowna wypowiedź kolegi w tym temacie.

Dodałbym jeszcze - poprawność polityczną - co bije z postów cytowanego kolegi.

2019 się ledwo co zaczął a już jest "ciekawie".

Bieda z nędzą napisał:

cieszy mnie niezmiernie, że jakaś świadomość w narodzie się budzi, bo ostatnie lata to był czas szalony.

Żaden naród się nie budzi. PIS to to samo co PO. Zmieniają się tylko nazwy partii. Unia pracy, PSL. sld ,Po, Pis , samoobrona, liga polskich rodzin, nowoczesna, KOD itd. Te same ludzie.

Nie mieszajmy do tego polityki, oni już wystarczająco namieszali.
I może nie tyle co naród się budzi co poziom dezaprobaty cała tą paranoją przekracza powoli granice rewolty.

Co z tego ,że budzi dezaprobatę jak nic to nie zmienia Moim zdaniem jakiś Majdan by tylko pomógł