Czy jakakolwiek cenzura w internecie powinna być nadal legalna?

Przecież, to jest bezprawne ukierunkowywanie zdania społecznego, publikować tylko i wyłącznie to, co się chce. Wtedy, gdy otwieramy internet widzimy całkiem inną rzeczywistość, aniżeli w ogóle ma to miejsce.
Putin jest wszędzie zły, bo nie można dobrego słowa o nim napisać a Ukraina jest tylko super-cacy, bo o niej akurat złego słowa nie można napisać.
Dlaczego takie coś wogóle jest legalne?

Przykład z teraz
To jest złe:

a to jest już dobre:


95% polskich grup społecznych o tematyce politycznej cenzuruje wiadomości.
I to jest demokracja z wolnością słowa na czele?

forumowiaczek napisał:

I to jest demokracja z wolnością słowa na czele?

Zawsze możesz opłacić własny serwer lub miejsce na nim i założyć własna grupę. Podobnie jak możesz założyć gazetę i drukować co chcesz jak masz fundusze. Do czasu przekroczenia prawa nikt nic nie zablokuje. Możesz ten serwer mieć gdzieś gdzie polskie prawo nie sięga jeżeli uważasz, że nakłada ono cenzurę.
Forum podobnie jak gazeta ma swojego właściciela i on ma prawo usunąć co mu się nie podoba. Z drugiej strony jeżeli forum zbytnio cenzuruje to ludzie albo cenzurę zaakceptują (bo mają zbliżone poglądy) albo przeniosą się gdzie indziej jak cenzura ich uwiera.

stachu_l napisał:

Do czasu przekroczenia prawa nikt nic nie zablokuje. Możesz ten serwer mieć gdzieś gdzie polskie prawo nie sięga jeżeli uważasz, że nakłada ono cenzurę.

Czy aby na pewno?

Cytat:

W ramach walki z rosyjską propagandą polskie służby (ABW) zaczęły blokować dostęp do wybranych witryn internetowych. Arbitralnie, bez wyroków sądów.

Link do informacji.

Z linku wynika, że to nie do końca jest blokowanie dostępu tylko jego utrudnienie ale i tak nie powinno się go stosować.
Jednak problem autora polega na tym, że na forach są usuwane wpisy o pewnych treściach a nie, że dostęp jest blokowany.
Jeżeli to blokady tylko na DNS to czemu nie skonfigurować sobie innego DNS (np od G) chyba, że ruch do takich DNS jest podglądany i filtrowany.

Wlasnie zauwazylem ze dwa obrazki wklejone przez autira zniknely z Hp
Inicjatywa własna - czy za namową😀

forumowiaczek napisał:

Przecież, to jest bezprawne ukierunkowywanie zdania społecznego, publikować tylko i wyłącznie to, co się chce. Wtedy, gdy otwieramy internet widzimy całkiem inną rzeczywistość, aniżeli w ogóle ma to miejsce.

A co, jeżeli to co widzisz w Internecie jest równie zakłamane i nieprawdziwe oraz równie ograniczone jak to, co nazywasz cenzurą?
Jeżeli ten "inny" obraz jest równie nieprawdziwy, ale jest z innego punktu widzenia?

A jeżeli nie będzie cenzury i wolno będzie rozpowszechniać WSZYSTKO?
Także kłamstwa, oszczerstwa, fake newsy, zdradzać cudze sekrety, albo je zmyślać, promować najgorsze zbrodnie i zboczenia? Albo na przykład obrazić ciebie?

Czy wtedy jest to w porządku?
Bardzo, bardzo poważnie pomyśl, zanim odpowiesz.

No tak, ale kto chciał aby zasłonięto nasze hosty i adresy IP?
Ci, którzy te kłamstwa rozpowszechniają i nikt więcej.
Dzisiaj, sam ze sobą mogę pisać z 40 różnych kont i toczyć wojenkę o coś tam a z zewnątrz z użytkowników nikt nie wie wtedy, co jest grane, myśli pewnie, no tak, trwa debata, ludzie gadają, ludzie powiedzieli.
Dokładnie tak jest z opiniami do produktów w internecie zwłaszcza w słynnym sklepie z komputerkami, którego nazwa zawiera sylaby TRONIK

Problem jest złożony, i nie można na ślepo rzucać "anonimowość zła" - bowiem potem okazuje się, że np. władza próbuje znaleźć haka na twórcę programu szyfrującego, co przecież nie tak dawno miało miejsce. Do tego dochodzą kwiatki w postaci wygrzebania czyjejś opinii, która w momencie jej publikacji nie była niczym niestosownym, ale w trakcie tworzenia z Sieci bezpiecznego poligonu dla reklam nagle okazuje się zbrodnią przeciwko ludzkości - z czym spotkał się jeden z twórców pewnego popularnego systemu operacyjnego, gdy "na jaja" zrobił sobie zdjęcie w stylu "wielkiego kapitalisty" a korporacyjne trolle wynajęte wówczas do potępiania Trumpa wzięły to na poważnie. Zaraz w aktualnej manii dziwnie pojętej ochrony środowiska każdy, kto w mediach "społecznościowych" chwalił się czego to "nieekologicznego" nie zjadł będzie musiał się z tego gęsto tłumaczyć.
Do tego anonimowość będzie zaraz potrzebna każdemu, kto umieszczał w sieci swoje zdjęcia lub głos - dzięki metamodelowaniu tych nagrań szybko może stać się bohaterem "autentycznego" nagrania jak dzwoni do służb z fałszywym alarmem o bombach.
Całe szczęście starą, dobrą stylometrią chyba jeszcze szerzej się nie zajęto. Chyba.
W ten oto sposób się zrobi taka "cenzurokracja" - kto będzie miał większe możliwości wybielenia się z nagle poszarzałej przeszłości, będzie miał większe możliwości.

Problem to raczej mieszanina płatnej anonimowości, interesowności i znaczącej nierównowagi sił - bowiem to nie jest Internet A.D. 1997, gdy każdy miał konto na polboksie, dostawca dodawał public_html i każdy mógł sobie nawet wyklepać do 4MB strony w FP Express. Tutaj zrobienie sobie strony internetowej jest kłopotliwe, wręcz utrudniane intencjonalnie i tak skomercjalizowane, że realizacja tego w postaci hobbystycznej jest niemal niemożliwa. Nawet sfederalizowane usługi takie jak e-mail sprawiają problemy (GMail lubi utrącać pocztę z prawidłowo skonfigurowanych, lecz mniejszych serwerów). Stąd rzucanie argumentami "to załóż sobie serwer" nie ma sensu.
Internet po prostu z autostrady informacyjnej zmienił się w galerię handlową. Niektórzy winią "wieczny wrzesień", który u nas przyjął formę "dzieci Neostrady", chociaż ja jestem zdania, że i ten "zwierzyniec" byłby do oswojenia. Tyle, że to nie może nastąpić gdy zły przykład idzie z góry, a idzie, rozpoczynając od płatnego wyjęcia spod netykiety sponsorów.
Co do fake newsów, w naszym języku "wrogiej propagandy", byłbym BARDO ostrożny, bowiem przez ostatnie lata szybko zmieniającej się rzeczywistości widać, jak to wygląda u współczesnych cenzorów czyli instytucji "Fact checkingowych". Jak się chce artykuł strącić - o, tu brakuje przecinka - Fake news! Jak się chce przepchnąć - bez problemu się przepchnie.
Stąd raczej w ramach walki z wrogą propagandą należałoby zastosować materiał budulcowy Internetu: Hiperłącza. Powoływanie się na istniejące źródła jest bardzo użyteczne w badaniach. Tyle, że nie w smak jest to firmom, które chcą użytkownika jak najdłużej utrzymać na swojej stronie, stąd wiele serwisów cenzuruje hiperłącza.

I po co to wszystko, gdy można w świecie nabyć full kart sim, które nie wymagają rejestracji (choćby u naszych sąsiadów Czechów), wrzucić do fona a pod fona podczepiać choćby modulator głosu, który stosują niemowy i osoby z problemami werbalnymi? Głos zmieniamy nawet poprzez tanią modyfikację mikrofonu, koszmarnie będzie taki układ wyglądał doczepiony do telefonu ale gangusy w świecie już dawno opatentowały ten sposób, bo przecież tajnym już nie jest, że służby głosy telefoniczne nagrywają a potem wrzucają na bębęn, gdy kogoś ważnego szukają. Ta cała walka ze złem jest chyba tylko po to, by brać za nią kasę. Ktoś, kto ma pojęcie choćby o rootowaniu androida i kuma coś z linucha, za jakiekolwiek skarby Świata nie da się złapać jakimkolwiek służbom, służbom które wiecznie udają, że jednak łapią no bo co mają powiedzieć?

forumowiaczek napisał:

Putin jest wszędzie zły, bo nie można dobrego słowa o nim napisać a Ukraina jest tylko super-cacy, bo o niej akurat złego słowa nie można napisać.

Na wojnie prawda umiera pierwsza. O tym że Putin jest bardzo bardzo zły media głównego ścieku nie tylko w Polsce ale w całym zachodnim świecie pompują nieustannie. Szczerze mówiąc to dziwi mnie to, że dziwi cię to, że nie można pisać dobrze o Putinie i źle o Zeleńskim. Nie tak dawno medialna covidowa propaganda powinna cię już dawno nauczyć że to co produkują media wart jest funta kłaków

Należy szukać innych źródeł informacji ale do nich też trzeba mieć krytyczny stosunek. Czas pokaże, które źródła naprawdę są prawdomówne, na razie to mamy propagandę sukcesu armii ukraińskiej i klęski rosyjskiej walczącej łopatami.

forumowiaczek napisał:

Przykład z teraz [brazek ciach]

przecież tam wyraźnie napisano, że naruszono standardy nagości i aktywności seksualnej, i poniekąd zgadzam się z werdyktem bo obrazek według mnie obrzydliwy. Nie mniej wymowa trafna i obrazuje jaką "pozycję" nasz kraj pełni w obecnej rzeczywistości. Zamiast opaski z flagą ukraińską bardziej by pasowała amerykańska ale to taki szczegół. Podany powód prawdopodobnie nie jest ten "prawdziwy" ale tego to raczej się nie dowiesz.

jvoytech napisał:

Należy szukać innych źródeł informacji ale do nich też trzeba mieć krytyczny stosunek. Czas pokaże, które źródła naprawdę są prawdomówne, na razie to mamy propagandę sukcesu armii ukraińskiej i klęski rosyjskiej walczącej łopatami.

I myślisz, że ten wizerunek jest daleki od prawdy?
Dziś mamy 437 dzień, 3-dniowej operacji specjalnej 2-giej najsilniejszej armii świata z dużo słabszym przeciwnikiem.
Dla porównania, w tym samym czasie Wujek Adolf, podbił Polskę, Afrykę Północną, Grecję i Norwegię, przymierzał się do rozpoczęcia inwazji na ZSRR i zaczynał planować atak na Bałkany.

Druga najpotężniejsza armia świata, w tej chwili toczy kilku tygodniowe walki o sklep mięsny i skład węgla, w niezbyt dużym mieście i uważa za sukces, że jeszcze nie została wykopana z zajmowanych terenów, za to rozważnie wycofuje się na lepsze pozycje obronne.
Sukces mają na 4-ry fajerki.

Ich główne siły błagają o dostawy amunicji, bo muszą rzucać kamieniami, rekruci dostają czołgi z lat 50-tych, które od pół wieku stały na placach, żołnierze biegają z karabinami Mosina, wieszanymi na sznurkach, lotnictwo ogranicza się do strzelania rakietami, z nad terenu Rosji i incydentalnego napastowania samolotów innych państw, w przestrzeni międzynarodowej.
Co ostatnio spotkało nawet nasz samolot, operujący koło Rumunii.
Druga armia świata, największe sukcesy osiągnęła w zwalczaniu nieuzbrojonych cywilów i bombardowania osiedli mieszkalnych.
No to sukces faktycznie osiągnęli przepotężny.
Właściwie, to ta wojna została przez Rosję przegrana już po pierwszym miesiącu, gdy nie osiągnięto żadnego celu strategicznego.

Teraz to już tylko odwlekanie nieuchronnego końca. No sukcesy mają jak się ma. Myślisz, że bardzo odmienna jest prawda od obrazka z TV? Tak naprawdę jedyne czego nie wiemy, to ile ta wojna kosztowała Ukrainę i ile będzie kosztować ją odbudowa zniszczeń.

I problem tylko w tym, że jest bardzo prawdopodobne, że pewien dyktator będzie chciał wcisnąć niewłaściwy guzik, choćby tylko po to, żeby pokazać co może, nawet gdyby to miała być jego ostatnia czynność w życiu.

Madrik napisał:

I myślisz, że ten wizerunek jest daleki od prawdy?

Tak ,ten wizerunek jest daleki od prawdy, chociaż czas pokaże jak jest naprawdę.
Zupełnie jak bym słyszał bezkrytycznie przekaz TVP, gdzie tego samego dnia dają sprzeczne informacje Rosja przegrywa/ wygrywa, fake news-y po pół roku stają się prawdą a nawoływanie do działań napastniczych jest codziennością chociaz jest na to paragraf.
Ukraina odnosi takie sukcesy że chyba już są pod Moskwą stoją (i nie chodzi mi o ich działania terrorystyczne).

Trebuh napisał:

Madrik napisał:

I myślisz, że ten wizerunek jest daleki od prawdy?

Tak ,ten wizerunek jest daleki od prawdy, chociaż czas pokaże jak jest naprawdę.
Zupełnie jak bym słyszał bezkrytycznie przekaz TVP, gdzie tego samego dnia dają sprzeczne informacje Rosja przegrywa/ wygrywa, fake news-y po pół roku stają się prawdą a nawoływanie do działań napastniczych jest codziennością chociaz jest na to paragraf.
Ukraina odnosi takie sukcesy że chyba już są pod Moskwą stoją (i nie chodzi mi o ich działania terrorystyczne).

Jakiż to działań terrorystycznych się dopatrzyłeś?
Sukcesem jest, że się bronią, front praktycznie stoi w miejscu.

jvoytech napisał:

Na wojnie prawda umiera pierwsza. O tym że Putin jest bardzo bardzo zły media głównego ścieku nie tylko w Polsce ale w całym zachodnim świecie pompują nieustannie. Szczerze mówiąc to dziwi mnie to, że dziwi cię to, że nie można pisać dobrze o Putinie i źle o Zeleńskim. Nie tak dawno medialna covidowa propaganda powinna cię już dawno nauczyć że to co produkują media wart jest funta kłaków

Ja to rozumiem, ale punktem UNO podstaw demokracji miały być:
- wysłuchiwanie obu ze stron
- nie zamykanie ust, tym którzy mają odmienne zdanie
- nie narzucanie innym swojego zdania
- uczciwe śledztwo

Każde z powyższych zostało przez demokrację ukatrupione, dlatego, faktycznie, funta kłaków byt w tym wszystkim wart.

Kolejna sprawa, w blokadzie napisali, że obrazek z fujara misia narusza standardy "seksualne", no spoko, kapuję ale nie kapuję, dlaczego te same standardy pozwalają na istnienie lesbijczej pedofilii?
A gdzie?

A tu:

Nie podniecaj się tak demokracją, jesteś (nie obraźcie się) szaraczkiem i plebsem, nikogo twoje zdanie nie obchodzi, władza i tak zrobi tak jak im się podoba. Ewentualne wpadki wyprostuje się bełgotem w mediach i udawaniem głupa

Czyli, za poszukiwaniem ludzkości, zasad, dawnych zasad, powiada kolega - przeprowadzić się najpierw do Baćki czy od razu na głęboką wodę i szukać chaty gdzieś pod choćby Petersburgiem?

Nie no możesz się przeprowadzić, tylko uważaj żebyś przypadkiem nie szedł ulicą z czystą kartką bo cię za obrazę putina aresztują
Jeszcze o wolności w internecie, chyba ktoś tu myśli, że internet to jakaś darmowa spółdzielnia czy komuna hipisów, nie - to jest normalny interes i firmy, ktoś musi płacić za sprzęt, łącza, obsługę i to ma porządnie zarabiać. Jak firma pokroju face...a ma swoją politykę to ma w du.. wasze poczucie wolności, hajs ma się zgadzać i tyle.

Jako ciekawostkę to pamiętam ten obrazek ze starej gazety z tym ruskim misiem, jak na ręku miał czerwoną opaskę z gwiazdą, a to jest jakaś współczesna przeróbka, pewnie zemsta ruskich Trolli.

wada napisał:

Jako ciekawostkę to pamiętam ten obrazek ze starej gazety z tym ruskim misiem, jak na ręku miał czerwoną opaskę z gwiazdą, a to jest jakaś współczesna przeróbka, pewnie zemsta ruskich Trolli.

Oryginał to jest jakiejś amerykańskiej porno gazetki, gdzie zgwałcony człowiek ma chmurkę: "A mówili, że mam udawać trupa" czy coś w tym stylu

Madrik napisał:

jvoytech napisał:

Należy szukać innych źródeł informacji ale do nich też trzeba mieć krytyczny stosunek. Czas pokaże, które źródła naprawdę są prawdomówne, na razie to mamy propagandę sukcesu armii ukraińskiej i klęski rosyjskiej walczącej łopatami.

I myślisz, że ten wizerunek jest daleki od prawdy?

Nie wiem. Jak pisałem wcześniej, czas pokaże które źródła przedstawiają prawdziwy obraz sytuacji. Odmienny pogląd prezentuje pułkownik amerykańskiej armii Douglas MacGregor. Może jest opłacany przez Rosję, może ma za zadanie sianie dezinformacji? Czas pokaże czy prezentowany przez niego obraz jest bliższy prawdy od tego co podaje prasa głównego ścieku.

Madrik napisał:

Dziś mamy 437 dzień, 3-dniowej operacji specjalnej 2-giej najsilniejszej armii świata z dużo słabszym przeciwnikiem.
Dla porównania, w tym samym czasie Wujek Adolf, podbił Polskę, Afrykę Północną, Grecję i Norwegię, przymierzał się do rozpoczęcia inwazji na ZSRR i zaczynał planować atak na Bałkany.

Druga najpotężniejsza armia świata, w tej chwili toczy kilku tygodniowe walki o sklep mięsny i skład węgla, w niezbyt dużym mieście i uważa za sukces, że jeszcze nie została wykopana z zajmowanych terenów, za to rozważnie wycofuje się na lepsze pozycje obronne.
Sukces mają na 4-ry fajerki.

I bardzo dobrze, że walczą o sklepy mięsne i składy węgla. Działania wojenne odbywają się stale w jednym miejscu, dzięki temu pozostałe obszary są relatywnie bezpieczne dla cywili. Lepsze to niż przetaczający się walec wojenny w jedną i drugą stronę setki kilometrów.

Madrik napisał:

Ich główne siły błagają o dostawy amunicji, bo muszą rzucać kamieniami, rekruci dostają czołgi z lat 50-tych, które od pół wieku stały na placach, żołnierze biegają z karabinami Mosina, wieszanymi na sznurkach, lotnictwo ogranicza się do strzelania rakietami, z nad terenu Rosji i incydentalnego napastowania samolotów innych państw, w przestrzeni międzynarodowej.

zapomniałeś dopisać coś o łopatach. Bądźmy poważni, takie absurdalne zaniżanie potencjału armii przeciwnika może dać mylne wrażenie i zachęcić nas do zrobienia jakiejś głupoty.

Madrik napisał:

Co ostatnio spotkało nawet nasz samolot, operujący koło Rumunii.
Druga armia świata, największe sukcesy osiągnęła w zwalczaniu nieuzbrojonych cywilów i bombardowania osiedli mieszkalnych.

Ukraińcy przez wiele lat bombardowali osiedla mieszkalne przez co zginęło kilkanaście tysięcy cywili. Rosjanie ich wyparli, Bahmut prawie zdobyty, więc sukcesy jakieś są. Ukraińska armia to obecnie jedna z najlepszych i najodważniejszych armii w Europie wspomagana militarnie sprzętem przez NATO, więc to oczywiste że Rosja nie ma łatwo.

Madrik napisał:

No to sukces faktycznie osiągnęli przepotężny.
Właściwie, to ta wojna została przez Rosję przegrana już po pierwszym miesiącu, gdy nie osiągnięto żadnego celu strategicznego.

Krymska baza militarna dalej jest we władaniu Rosji, najbardziej rozwinięte gospodarczo rejony Ukrainy zajęto i wcielono do Rosji. Czy to nie są aby osiągnięte cele strategiczne? Głównym celem działań wojennych jest nie zajęcie jak największego terenu a zniszczenie armii przeciwnika. Z Bachmutu zrobiono maszynkę do mielenia mięsa, gdzie ginie wiele ukraińskich żołnierzy i stopniowo uszczuplając jej zasoby ludzkie. Według prasy Rosji miała się skończyć już dawno amunicja a jednak artyleria dalej zasypuje gradem amunicji ukraińskie pozycje.

Madrik napisał:

Teraz to już tylko odwlekanie nieuchronnego końca. No sukcesy mają jak się ma. Myślisz, że bardzo odmienna jest prawda od obrazka z TV? Tak naprawdę jedyne czego nie wiemy, to ile ta wojna kosztowała Ukrainę i ile będzie kosztować ją odbudowa zniszczeń.

I problem tylko w tym, że jest bardzo prawdopodobne, że pewien dyktator będzie chciał wcisnąć niewłaściwy guzik, choćby tylko po to, żeby pokazać co może, nawet gdyby to miała być jego ostatnia czynność w życiu.

Żeby do tego nie dopuścić kraje zachodnie najprawdopodobniej poświęcą Ukrainę Rosji, bo ona sobie raczej nie pozwoli na bazy amerykańskie blisko Moskwy, tak jak USA nie pozwoli na bazy militarne blisko jej granicy (kryzys na Kubie). Taki los krajów sąsiadujących z mocarstwami.

Napadł zbir przechodnia w celach rabunkowych, a przechodzień, nie dość że nie dał mu łupu, to złamał mu rękę - oczywisty zysk dla bandziora
Wyżyny odwracania kota ogonem

wada napisał:

pewnie zemsta ruskich Trolli.

To moja robota, mam jeszcze kilka innych wersji np. misio z niemiecką flagą a wypięty to ukrainiec mówiący: dziękuję, gdy misio na to, nie ma za co, witamy w UE

Trebuh napisał:

Madrik napisał:

I myślisz, że ten wizerunek jest daleki od prawdy?

Tak ,ten wizerunek jest daleki od prawdy, chociaż czas pokaże jak jest naprawdę.
Zupełnie jak bym słyszał bezkrytycznie przekaz TVP, gdzie tego samego dnia dają sprzeczne informacje Rosja przegrywa/ wygrywa, fake news-y po pół roku stają się prawdą a nawoływanie do działań napastniczych jest codziennością chociaz jest na to paragraf.
Ukraina odnosi takie sukcesy że chyba już są pod Moskwą stoją (i nie chodzi mi o ich działania terrorystyczne).

Rosja od dobrych paru miesięcy, nie ruszyła się o krok. Wręcz przeciwnie.
Jeśli wojna polega na tym, że nie można pokonać słabszego przeciwnika, to faktycznie, sukces odnosi potężny.

Przypominam - Wielkie mocarstwo, z drugą największą armią świata, walczy z dwudziestą piątą armią świata, od prawie półtora roku, nie osiągając żadnego z założonych celów strategicznych. Zatrzymali się na przeszkodzie terenowej, której nie są w stanie od miesięcy sforsować i od tego czasu wręcz tracą zdobyte tereny.

Możesz wskazać sukcesy Rosji, mogące podważyć w znaczącym stopniu obraz medialny tej wojny?
Przypominam, że zrzucenie "termobaryków" na cywilów w piwnicy nie liczy się jako sukces militarny.

DRUGA największa armia świata - od półtora roku nie może zrealizować założonych celów strategicznych, prowadząc pełnoskalową wojnę konwencjonalną. Nie podchody jakiś dywersantów, tylko pełną skalową wojnę z użyciem wojsk pancernych, floty i lotnictwa.

Założenie początkowe mówiło o osiągnięciu głównego celu strategicznego w ciągu TRZECH DNI. Minęło półtora roku i nic...

Owszem, to że Ukrainę to kosztowało bardzo wiele, to oczywiste. Ile - tak, dowiemy się po wojnie. Że Ukraina też stosuje propagandę - to oczywiste.
Ale fakt jest taki - druga największa armia świata, nie potrafi od półtora roku osiągnąć znaczącego sukcesu.

Obecnie jest to jedna wielka porażka Rosji.
To nie jest starcie równorzędnych przeciwników. To nie jest NATO walczące z pełną siłą z Układem Warszawskim wystawiającym równie potężne środki. To wielkie mocarstwo, atakuje dużo mniejszy kraj. OD PÓŁTORA ROKU! I nie może nic osiągnąć.

Możesz wskazać, gdzie tu jest odmienny obraz od tego, który prezentuje Rosję jako przegranego? Bo wygrywa wyłącznie w swojej własnej propagandzie.

jvoytech napisał:

Nie wiem. Jak pisałem wcześniej, czas pokaże które źródła przedstawiają prawdziwy obraz sytuacji. Odmienny pogląd prezentuje pułkownik amerykańskiej armii Douglas MacGregor. Może jest opłacany przez Rosję, może ma za zadanie sianie dezinformacji? Czas pokaże czy prezentowany przez niego obraz jest bliższy prawdy od tego co podaje prasa głównego ścieku.

A o który komentarz ci chodzi? Na początku, faktycznie wspominał, że nie daje szans Ukrainie przeciwko Rosji. Po pół roku, twierdził już, że Rosja jest dużo słabsza niż się wydaje, a obecnie wspomina jedynie o tym, że Ukraina poniosła duże straty w ludziach.

jvoytech napisał:

I bardzo dobrze, że walczą o sklepy mięsne i składy węgla. Działania wojenne odbywają się stale w jednym miejscu, dzięki temu pozostałe obszary są relatywnie bezpieczne dla cywili. Lepsze to niż przetaczający się walec wojenny w jedną i drugą stronę setki kilometrów.

Czy ty wiesz czym jest współczesna wojna?
Wiesz co to jest strategia i taktyka? Jak się prowadzi współczesne działania wojenne? Pozwól, że przejdę na staropolski: Co waść za banialuki prawisz?

jvoytech napisał:

zapomniałeś dopisać coś o łopatach. Bądźmy poważni, takie absurdalne zaniżanie potencjału armii przeciwnika może dać mylne wrażenie i zachęcić nas do zrobienia jakiejś głupoty.

Nas? Od półtora roku, stoją nad rzeczką, opodal laska, wprowadzają na front półwieczny sprzęt, niedopasowany w żaden sposób do współczesnych wymogów pola walki, tracą setki tysięcy ludzi, nie realizują celów strategicznych, żeby udawać słabszych niż są? Pozwól, że przejdę ponownie na staropolski: Czy waszmości antenat czasem czymś główki w dzieciństwie nie uraził?

jvoytech napisał:

Ukraińcy przez wiele lat bombardowali osiedla mieszkalne przez co zginęło kilkanaście tysięcy cywili. Rosjanie ich wyparli,

Słucham? A to w jakim alternatywnym świecie się wydarzyło?

jvoytech napisał:

Bahmut prawie zdobyty, więc sukcesy jakieś są. Ukraińska armia to obecnie jedna z najlepszych i najodważniejszych armii w Europie wspomagana militarnie sprzętem przez NATO, więc to oczywiste że Rosja nie ma łatwo.

Bachmnut to na tamtejsze standardy mała wiocha bez znaczenia strategicznego dla tej wojny. Wyobraź sobie, że Polska nie przegrywa Wojny Obronnej 1939 roku, bo cały Wehrmacht przez pół roku nie może zdobyć Piotrkowa Trybunalskiego i przez to stoi cały front od Bałtyku do Tatr.
Ale by fajnie wtedy było zatrzymać Hitlera na półtora roku pod Piotrkowem Trybunalskim...
3,7 tysiąca kilometrów linii frontu, a Rosja od miesięcy walczy o miasteczko wielkości Piotrkowa Trybunalskiego. Druga największa armia świata...

Armia Ukraińska, ma stosunkowo niewielkie wsparcie, niemal wyłącznie zaopatrzenia, i to jako kraj zaatakowany. Przed wojną, była klasyfikowana na 25 miejscu w rankingu armii świata. W tym samym rankingu Rosja była na drugim miejscu.

jvoytech napisał:

Krymska baza militarna dalej jest we władaniu Rosji, najbardziej rozwinięte gospodarczo rejony Ukrainy zajęto i wcielono do Rosji. Czy to nie są aby osiągnięte cele strategiczne?

Nie. Bo nie takie były cele strategiczne 24 lutego 2022 roku
I żadnych terenów do Rosji nie wcielono. To są tereny okupowane.

jvoytech napisał:

Głównym celem działań wojennych jest nie zajęcie jak największego terenu a zniszczenie armii przeciwnika. Z Bachmutu zrobiono maszynkę do mielenia mięsa, gdzie ginie wiele ukraińskich żołnierzy i stopniowo uszczuplając jej zasoby ludzkie. Według prasy Rosji miała się skończyć już dawno amunicja a jednak artyleria dalej zasypuje gradem amunicji ukraińskie pozycje.

Tylko to samo dotyczy drugiej strony. I trzeba przyznać, tępo kurczenia się zasobów Rosji jest iście imponujące. Jeśli zrobili sobie maszynkę do mielenia mięsa, to zdecydowanie zapomnieli wyjąć z niej swoją rękę.

jvoytech napisał:

Żeby do tego nie dopuścić kraje zachodnie najprawdopodobniej poświęcą Ukrainę Rosji, bo ona sobie raczej nie pozwoli na bazy amerykańskie blisko Moskwy, tak jak USA nie pozwoli na bazy militarne blisko jej granicy (kryzys na Kubie). Taki los krajów sąsiadujących z mocarstwami.

Już pozwoliła. Jednym ze skutków tej wojny jest przyjęcie do NATO Finlandii. W Efekcie czego Rosja osiągnęła dokładnie to, czego chciała uniknąć. Graniczy już z NATO, zamiast państwem neutralnym. A granica jest bardzo blisko ich głównych baz morskich na północy, gdzie jest serce ich potencjału wojskowego. A kryzys kubański dotyczył zupełnie czegoś innego. Mało tego, NATO prawdopodobnie zweryfikuje dotychczasowe umowy w kwestii rozmieszczenia sił zbrojnych. Te, do tej pory były trzymane w oddaleniu od granic wschodnich, żeby nie zaogniać sytuacji.
Prawdopodobnie, sądząc po podjętych działaniach NATO uzna, że trzeba jednak utrzymać w rejonie poważniejsze siły, na wypadek kolejnych ataków Rosji, lub po prostu jako straszak.

Przypominam, że Ukraina miała też deklarację Rosji o nienaruszalności jej granic w zamian za rezygnację z postsowieckiego arsenału jądrowego. Rosja tę umowę złamała. Wniosek z tego taki, że Ukraina może teraz poczuć się zobligowana do przyjęcia na uzbrojenie broni jądrowej.
A to było by o wiele gorsze dla Rosji, niż rezygnacja z okupowania tylko kilku prowincji.

Rosja nie osiągnęła celów strategicznych, zmieniła sytuację geopolityczną w rejonie, tak że zdarzyło się dokładnie to, czego nie chciała. Nie może przełamać frontu i posunąć się dalej i błyskawicznie traci zasoby. 10 lat Afganistanu kosztowało ją 15 tysięcy ludzi i uznawano to za duże straty. Dziś szacuje się ponad 250 tysięcy ludzi... To więcej niż liczy nie jedna poważna armia. A minęło niecałe półtora roku. To 1/4 ich armii stracona w starciu z dużo słabszym przeciwnikiem. To są straty porównywalne ze stratami procentowymi w czasie II Wojny Światowej. Takie np. ponieśli Niemcy.
A teraz zastanów się, czym jest luka demograficzna na poziomie ćwierć miliona ludzi i ile lat trzeba takie straty odtwarzać.

A już dziś... Dzień zwycięstwa w Moskwie, drugi w ciągu tej wojny. Ciekawe, co wyprowadzą na paradę? Myślisz, że pojadą T34/85, odkupione kilka lat temu od Laosu? Czy może jeszcze znajdą jeszcze jakieś T-90?

Jak komuś nie pasuje cenzura w internecie, może założyć sobie swój portal. Prosta sprawa. Tylko kto tam będzie wchodził? Przecież możecie wynająć domene, nawet taką z końcówką PL. Skoro macie własne centrale VPN w Polsce, to jaki problem? Co prawda nikt nie zapłaci za pisanie tam bzdur i próby wywołania konfliktów społecznych, szukając cały czas spornych tematów.
BTW ile płacą za wymyślenie kontrowersyjnego tematu krytykującego ekologie/elektromobilność/UE/NATO i publikacje w hydeparku? To jest liczone od wyświetleń ?

Współczuje, że główne portale medialne zablokowały możliwość komentarzy. Jak mi przykro, że musicie się tyle napocić na elektrodzie, żeby was 500osób przeczytało.

PS: Te obrazki nie naruszają regulaminu ?

Trebuh napisał:

Rosja przegrywa/ wygrywa, fake news-y po pół roku stają się prawdą a nawoływanie do działań napastniczych jest codziennością chociaz jest na to paragraf.

Kto w Polsce, publicznie nawołuje Polaków do ataku na Rosję? Za to są paragrafy. Nawoływanie Ukraińców do zniszczenie wroga to doping, a nie przestępstwo.
Pamiętaj - polskie prawo możesz złamać tylko w Polsce.

Dalej - wskaż te fake newsy proszę. Daj źródła z niezależnych fact-checkers lub innych wiarygodnych źródeł - wtedy twoje słowa zyskają jakąkolwiek wartość.

Dodano po 3 [minuty]:

Jeżeli chodzi o cenzurę w internecie to sprawa jest prosta - jeżeli miejsce, w którym piszesz komentarz jest platformą - to nie ta nie ponosi żadnej odpowiedzialności za twój komentarz i nie ma prawa interweniować tak długo jak komentarz nie łamie polskiego prawa. Natomiast jeżeli portal jest wydawnictwem - to może moderować do woli bo ponosi odpowiedzialność za komentarze itd.
Każde odstępstwo od tych reguł jest występkiem przeciwko prawu.

Madrik napisał:

A już dziś... Dzień zwycięstwa w Moskwie, drugi w ciągu tej wojny. Ciekawe, co wyprowadzą na paradę? Myślisz, że pojadą T34/85, odkupione kilka lat temu od Laosu? Czy może jeszcze znajdą jeszcze jakieś T-90?

Idę zagrać w Lotto...

Rosjanie wystawili dziś JEDEN czołg. I to T34/85 (, do kompletu CZTERY BWP-y, z czego jeden to BTR-94 i trzy nowiuśkie "Bumierangi", którymi chcą podbić rynki zagraniczne i zawzięcie reklamują ostatnio. Taki ich odpowiednik naszego Rosomaka.
Poza tym, trochę ciężarówek i samochodzików, kilka zestawów rakietowych i oczywiście opoka narodu - czyli "atomówka" na mobilnej wyrzutni. W liczbie sztuk jeden... Samolotów nie było, helikopterów nie było... Oddziałów pieszych też wyjątkowo mało. Tak na oko, mniej niż połowa...
I tylko jeden marszałek w samochodzie. Przed wojną było ich dwóch i każdy miał swój samochód...

Skromnie, ale za to dumnie.

Dla porównania patrzę właśnie ne ten event z 2021 roku.
Piechota idzie i idzie, końca nie widać, stali na placu w trzech rzędach, ciasno i to bardzo. Teraz rzędów są dwa, z czego drugi... rzadziutki, oj rzadziutki.

T34/85 przejechało 10 sztuk.
BMP-3 - 10 sztuki.
BMP-4 - 10 sztuk
Czołgi nowoczesne - 30 sztuk, w 3 porcjach po 10 sztuk (różne typy)
W tym oczywiście słynne T14 też się przewinęły.
6 artylerii samobieżnej
8 zestawów PLOT
Każda grupa pojazdów prowadzona przez BTR-94.
MNÓSTWO zestawów rakietowych, różnych typów.
I oczywiście aż 3 mobilne wyrzutnie z "Grubą Damulką",
Do tego kilkanaście śmigłowców, myśliwce, bombowce, AVACSy, Cysterny powietrzne z pokazem tankowania w locie, bombowce strategiczne...
No po prostu potęga...

Zresztą popatrzcie sami:
2021:


Dziś:

W nienawiści do smart switchy, tak zostałem wychowywany.

Można prosić dyrekcje o objaśnienie?🤔🤔😀😀

Artykuły z głównej strony wrzucane są na facebook, podobnie trafił o przeróbce smart switcha:
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3977168.html
Facebook stwierdził mowę nienawiści do smart switcha.