Windows 10 32-bit czy 64-bit – który system zużywa więcej energii?

Pytanie jak w temacie

Zakładasz że co obciąży połowę bitów ?
Obawiam sie że tyle samo. A być może ten 32 bitowy będzie żarł więcej ale jeśli będą jakieś różnice to skrajnie symboliczne.

Nie wiem czy 32bit windows 10 dział by płynnie na 4G ramu (bo tyle może obsłużyć 32bitowa wersja) z otwartymi kilkoma zakładkami w przeglądarce internetowej.
Więcej ramu wymaga 64bitowego systemy.
Kolejne pytanie, czy znajdziesz sterowniki urządzeń do wersji 32bitowej.
Dla oszczędności raczej linux i sprzęt, który się nie nagrzewa.

Bardzie trzeba by zapytać do czego pije i lub zmierza autor pytania.

Bez różnicy, jak chcesz zaoszczędzić prąd to trzeba zmienić podzespoły a nie system.

Żaden z wymienionych systemów nie zużywa energii. Oba są równie "energooszczędne".

PS
Ten, pod którego "rządami" funkcjonuje więcej komponentów sprzętowych i/lub jest uruchamianianych jednocześnie więcej usług, programów, funkcji.

Już precyzuję...

Mam starszy system (by nie rzec stary), do tej pory wygodny, ale już nie da rady – wiele aplikacji już nie działa, mówią wprost: zmień system. Photoshop, nawet Thunderbird jęczą, a najnowszego Chrome czy ESET nie zainstaluje...

Pytanie, czy Win10 64b zeżre więcej prądu od Win7 32 Mówię tutaj o dysku SSD 500 GB z 8 GB RAM-u, reszta podzespołów taka sama.

To jak z tym poborem? Moje podzespoły poniżej...

Cytat:

Operating System
Windows 7 Home Premium 32-bit SP1

CPU
Intel Core i5 2500K @ 3.30 GHz 60 °C
Sandy Bridge 32nm Technology

RAM
4,00 GB Single-Channel DDR3 @ 667 MHz (9-9-9-24)

Motherboard
Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77X-D3H (Intel Core i5-2500K CPU @ 3.30 GHz) 28 °C

Graphics
1024 MB ATI AMD Radeon HD 6800 Series (Sapphire/PCPartner) 40 °C

Storage
111 GB Crucial CT120BX500SSD1 (SATA (SSD)) 31 °C

Przy tej konfiguracji sprzętowej nie ma sensu instalacja 32 bitowego systemu (połowa RAMu nie będzie mogła zostać wykorzystana, skoro ma być 8 GB). Również wsparcie dla 32 bitowych systemów powoli się kończy, więc z niewspieranego systemu na kolejny system, który zaraz się skończy chcesz przechodzić.

Jeśli założymy, że chcesz sobie odpalić komputer i podziwiać tapetę, to oba systemy będą potrzebować podobne ilości energii. Może i będą tam jakieś różnice, ale na tyle niewielkie, że pomijalne. W przypadku pracy na tym komputerze to biorąc pod uwagę, że 32 bitowy system obetnie użyteczny RAM o połowę to on będzie miał zużycie wyższe, ponieważ przy braku fizycznej pamięci zacznie częściej wykorzystywać zasoby pamięci wirtualnej, a więc na pracy dysku będą większe straty, niż na jakimkolwiek zysku, który mógłby wynikać z korzystania z systemu 32 bitowego.

Ogólnie rozważanie zainstalowania 32 bit OS poza nielicznymi specyficznymi sytuacjami nie ma większego sensu.

OK, dobrze wiedzieć, zastanawiałem się, jak to jest z tą większą ilością RAM-u, no i oczywiście, czy Windows 7 32 bity będzie mniej pobierał prądu od Windowsa 10 64 bity.

Wiadomo, różne rzeczy czyta tu i tam. Przerzucić się na Win10 muszę się i tak. W sumie to nawet nie myślałem o wersji 32-bitowej Win10, 64 bity przyśpieszy mi PC z 8 GB.

Chyba więcej zaoszczędzisz gdy podświetlanie matrycy zmniejszysz.

Autorze mam pytanie, nie masz w domu prądu i produkujesz go kręcąc dynamem?
Bo pytanie jest o niepoliczalne różnice...

Pytanie słuszne tylko źle zadane. Powinno brzmieć: który z aktualnie rozwijanych systemów zużywa mniej energii?
Najmniej -> prawdopodobnie ręcznie skompilowane Gentoo, po drodze będą inne Linuxy, BSD czy co komu się podoba, zależnie od konfiguracji a Windowsy ogólnie wylądowałyby na końcu.
Odnośnie tematu -> żreć może więcej 32 bitowy bo ma limity na RAM, jakiś soft jak sobie zapełni swój limit i zanim coś przetworzy to musi trochę tej pamięci zwolnić. Chwilę zejdzie XD

@dLogan
No i tu też jest konkret! Mnie ogólnie podoba się Mint/Ubuntu czy Fedora. Kiedyś używałem PuppyLinux. Jeśli nie ma takiej tragedii w poborze prądu Win7 32b vs Win10 64b, to już bardzo dobra wiadomość.

Nie byłbym pewien, czy Linux będzie bardziej energooszczędny od Windowsa. Zapewne znowu będą to jakieś bardzo podobne wartości. Korzystam z Gentoo i z Windowsa 10 na jednym z moich laptopów i nie widzę bardziej istotnych różnic w długości działania na jednym czy drugim systemie. Tutaj pobór będzie zależny od samych mechanizmów oszczędzania energii w systemie, ale także od sterowników niektórych urządzeń (na przykład karty graficznej). Według mnie poprawna konfiguracja każdego współczesnego systemu będzie względnie energooszczędna (na ile sprzęt pozwoli).

@dt1
Możliwe, że dLogan myślał o starszych Linuxach, Debian?
Minimalnie może ilość RAM-u (DDR3, 8 GB) sprawić, że komp trochę więcej 'zeżre', około 4 W w stresie. No, ale to w sumie nic.

dt1 napisał:

Zapewne znowu będą to jakieś bardzo podobne wartości.

To wszystko zależy od konfiguracji. Miałem kiedyś ThinkPada X280, który pod niewielkim obciążeniem na Linuxie brał 3 wat - tylko że tam już było zoptymalizowane wszystko, co się dało i była to robótka na miesiąc, dwa lub dziesięć. No i nigdy nie wiadomo, kiedy te wszystkie optymalizacje czegoś innego nie popsują.

synxx napisał:

1024 MB ATI AMD Radeon HD 6800 Series (Sapphire/PCPartner) 40 °C

Ta karta będzie wspierana bezproblemowo pod Linuxem - jeżeli chcesz spróbować, to polecam Linux Mint - prosty, lekki, generalnie bardzo fajne distro na pierwszy kontakt. A potem a już się zarazisz

synxx napisał:

Przerzucić się na Win10 muszę się i tak.

Oj chyba ciut za późno. Za chwilę W10 będzie miał swoje EoL.
Chcesz oszczędzić energię to kup coś nowszego np na N100 z TDP 6W. No i W11 na tym śmiga.

Ordine napisał:

jeżeli chcesz spróbować, to polecam Linux Mint

Zgadza się, używałem już Fedory, PuppyLinux i Minta. Mint jest dość przyjemny. Oczywiście nie taki lightweight jak Puppy :-D

xury napisał:

Za chwilę W10 będzie miał swoje EoL.

Tak, ale jeszcze trochę można poużywać, pewnie jakieś 3-5 lat/

Windows ma przyjemne zarządzanie energią. Robisz nowy schemat zasilania, minimalizujesz wszystkie suwaki i masz energooszczędny powolny komputer. W ten sposób używałem laptop, w którym padło chłodzenie. Nowego nie było sensu kupować do starego złomu (import z Chin), jakoś dostęp do internetu musiałem sobie zapewnić na wyjeździe. Kilka miesięcy podziałało, kupiłem lepszy sprzęt a tamto padło wylądowało w elektrośmieciach. Spowolnienie nie było tragiczne, ale odczuwalne.
Za kolegami wskażę system 64 bitowy. Programiści są leniwi, programy zużywają więcej pamięci. Już teraz na linuksie 4GB ram są uciążliwe, bo system zaczyna używać partycję wymiany niczym windows plik swap. Jeżeli firefox zacznie zużywać nieograniczoną ilość pamięci, to 4 GB zajmie szybciej niż 32 czy 64. Wycieki pamięci mogą się zdarzyć innym programom. Programiści nie będą się hamować przed tym by ich programy zajmowały duużo pamięci, bo przecież jest tania. Biedacy nie muszą używać ich oprogramowania...

dt1 napisał:

Nie byłbym pewien, czy Linux będzie bardziej energooszczędny od Windowsa. Zapewne znowu będą to jakieś bardzo podobne wartości. Korzystam z Gentoo i z Windowsa 10 na jednym z moich laptopów i nie widzę bardziej istotnych różnic w długości działania na jednym czy drugim systemie.

Linux nie doda Ci "nagle" i "magicznie" godziny do pracy na baterii ale o tym pewnie wiesz lepiej ode mnie. Chciałem tylko zauważyć że Windows ma masę zbędnych usług które działają sobie w tle i nawet jak się w miarę sensownie zoptymalizuje to i tak coś tam w tle zostanie. Sam Defender z Windows Update, jakieś widżety pogodowe i kilka innych pierdół znacznie wpływają na zużycie zasobów. A np taki Debian u mnie? Aktualizację puszczę raz na tydzień, firewalli itp nie używam także w idle'u obciążenie jest małe a i obciążenie jakoś lepiej się rozkłada niż pod win11.

synxx napisał:

Możliwe, że dLogan myślał o starszych Linuxach, Debian?

Właśnie nie. Im nowszy kernel tym lepsze zarządzanie energią i to domyślnie.

Ordine napisał:

synxx napisał:

1024 MB ATI AMD Radeon HD 6800 Series (Sapphire/PCPartner) 40 °C

Ta karta będzie wspierana bezproblemowo pod Linuxem - jeżeli chcesz spróbować, to polecam Linux Mint - prosty, lekki, generalnie bardzo fajne distro na pierwszy kontakt. A potem a już się zarazisz

Nie jestem pewien czy autor nie ma domyślnie integry i jak takie przełączanie się zrealizować w razie potrzeby. Ale fakt, ta karta ma pełne wsparcie z modułami albo radeon albo amdgpu. Nie trzeba instalować sterowników ze strony amd.

xury napisał:

Chcesz oszczędzić energię to kup coś nowszego np na N100 z TDP 6W. No i W11 na tym śmiga.

Nie lepiej jakiegoś i3/i5 z np 8gen i końcówką T? Prądu trochę więcej weźmie niż ten N100 ale przynajmniej trochę szybsze będzie.

LEDówki napisał:

Windows ma przyjemne zarządzanie energią. Robisz nowy schemat zasilania, minimalizujesz wszystkie suwaki i masz energooszczędny powolny komputer. W ten sposób używałem laptop, w którym padło chłodzenie.

Chyba wystarczyłoby tylko procka ograniczyć do najmniejszego zegara i tyle. Swoją drogą. Kiedyś tak zrobiłem na jakimś laptopie i o ile Windows był nie użytkowalny o tyle Linux chodził bez zacięcia (no może trochę przeglądarka ścinała ale tak to luz).

LEDówki napisał:

Już teraz na linuksie 4GB ram są uciążliwe, bo system zaczyna używać partycję wymiany niczym windows plik swap.

Do niedawna sam miałem 4GB ale DDR2 i było to użytkowalne pod Debianem i Chromem. Tzn gierki na Steamie odpadały, z maszynami wirtualnymi bywało różnie ale ogólnie do biurówki i prostszych multimediów przeszło.