Oscyloskop Hantek DSO2D10 czy DSO2D15 - porównanie pasma i próbkowania

Witam. Noszę się z zamiarem kupna oscyloskopu Hantek DSO2D10,który ma pasmo do 100MHz ale zauważyłem,że jest jeszcze oscyloskop z tej samej rodziny,który ma pasmo do 150MHz. Niby poza pasmem niczym innym się nie różnią ale słyszałem,że 2D15 może nie podołać 150MHz przy takim próbkowaniu jakie ma zaimplementowane,więc pytanie czy jest sens przepłacać za 2D15 czy jednak 2D10? Różnica cenowa między nimi jest na poziomie 150zł. Proszę o radę.

Pozdrawiam

Oba oscyloskopy mają próbkowanie na poziomie 500 MSa/s w trybie dual channel, więc jak najbardziej DSO2D15 będzie w stanie mierzyć sygnały o widmie do 150 MHz.

Ten a tak apropos wiesz może jakie tam sondy występują w DSO2D15? Podejrzewa że pewnie te hantekowe PP200 ale mogę się mylić. Ogólnie tutaj podejdzie każda sonda która ma 150MHz lub więcej?

500 MSps i pasmo 150 MHz.. 3.3 próbki na okres. Zaiste szał Chciałbym zobaczyć ten filtr antyaliasingowy który tam powinien być.

A tak serio, obejrzyj jakieś recenzje i przemyśl zakup. Bawiłem się HANTEKiem MPO6204D. Mało co z opcji ponad podstawowych tam działa, ergonomia jest tragiczna, wiele za założeń projektowych to dramat.

@CosteC
2 próbki na okres w pełni wystarczą do rekonstrukcji pierwotnego sygnału. Z pozostałymi uwagami się zgadzam.

No ale na początek nie ma co cudować j przepłacać. Popróbuję i zobaczę.Cena niska to wiadomo, że cudów nie będzie ale najgorszy też nie jest.

linuxtorpeda napisał:

2 próbki na okres w pełni wystarczą do rekonstrukcji pierwotnego sygnału. Z pozostałymi uwagami się zgadzam.

Pod warunkiem, że jest to sinusoida... ze studiów pamiętam jednak, że do odtworzenia kształtu sygnału potrzeba 8 lub 10 próbek na okres.

Jednak w single channel ma 1 GSa/s, co już pozwoli coś tam zobaczyć.

https://community.sw.siemens.com/s/article/di...pling-rates-bandwidth-spectral-lines-and-more

tzok napisał:

Pod warunkiem, że jest to sinusoida... ze studiów pamiętam jednak, że do odtworzenia kształtu sygnału potrzeba 8 lub 10 próbek na okres.

Niestety źle pamiętasz, twierdzenie o próbkowaniu mówi wyraźnie, że do wiernego odtworzenia sygnału o widmie do X Hz, należy go próbkować częstotliwością 2*X Hz (czyt. wystarczą dwie próbki na okres). W tym konkretnym oscyloskopie ograniczeniem jest niewątpliwie pasmo analogowe, gdyż przy obecnej częstotliwości próbkowania mógłby mierzyć sygnały do 250 MHz.

Jeśli mowa o pomiarach sygnału prostokątnego, to większość jego mocy skupia się w kilku pierwszych (powiedzmy, że trzech) harmonicznych. Przy takim założeniu będziemy mogli mierzyć sygnały prostokątne o maksymalnej częstotliwości 150 MHz / (2^3) = 18.75 MHz. Próbkowanie rzędu 1 GSa/s w trybie single channel nic tutaj nie zmieni.

linuxtorpeda napisał:

Niestety źle pamiętasz, twierdzenie o próbkowaniu mówi wyraźnie, że do wiernego odtworzenia sygnału o widmie do X Hz, należy go próbkować częstotliwością 2*X Hz (czyt. wystarczą dwie próbki na okres).

Znam twierdzenie Shannona... i to, co teraz napisałeś, jest prawdą, ale jest różne od tego co napisałeś poprzednio. Istotnie - do wiernego odtworzenia sygnału o widmie do X Hz, należy go próbkować częstotliwością 2*X. Niestety górna częstotliwość widma sygnału jest równa częstotliwości samego sygnału, tylko jeśli jest on idealną sinusoidą, w każdym innym przypadku szerokość widma jest większa, a w skrajnym przypadku, dla sygnału prostokątnego, szerokość widma sięga nieskończoności.

linuxtorpeda napisał:

2 próbki na okres w pełni wystarczą do rekonstrukcji pierwotnego sygnału.

tzok napisał:

to, co teraz napisałeś, jest prawdą, ale jest różne od tego co napisałeś poprzednio.

Rozumiem, że chodzi o fragment, który zacytowałem powyżej. Faktycznie, pomyliłem się, miałem na myśli częstotliwość próbkowania dwa razy większą niż górna częstotliwość widma. Co do pozostałych wypowiedzi się zgadzamy obydwoje, więc na tym zakończę dyskusję.

linuxtorpeda napisał:

linuxtorpeda napisał:

2 próbki na okres w pełni wystarczą do rekonstrukcji pierwotnego sygnału.

tzok napisał:

to, co teraz napisałeś, jest prawdą, ale jest różne od tego co napisałeś poprzednio.

Rozumiem, że chodzi o fragment, który zacytowałem powyżej. Faktycznie, pomyliłem się, miałem na myśli częstotliwość próbkowania dwa razy większą niż górna częstotliwość widma. Co do pozostałych wypowiedzi się zgadzamy obydwoje, więc na tym zakończę dyskusję.

Oj, właśnie nie... Tu wychodzi czemu ten oscyloskop jest słabiutki. Aby dobrze działał i pokazywał wiernie sygnał, to przy próbkowaniu 500 MSps, powinien tłumić sygnał 250.0 MHz przynajmniej 128 razy, inaczej nastąpi aliasing. To byłby bardzo ostry filtr: 39 dB od 150 MHz do 250 MHz, 10 rzędu na oko. Na 100% go nie ma w tym oscyloskopie więc jeśli w wejściowym sygnale jest komponenta ponad 250 MHz, o co nietrudno w ostrym szybkim prostokącie, to zaczniemy obserwować bzdury.

To nie jest takie proste, częstotliwość próbkowania zmienia się wraz ze zmianą podstawy czasu. Antyaliasing może być częściowo wykonywany w domenie cyfrowej (przy odpowiednim "zapasie" częstotliwości próbkowania - oversampling). Mój oscyloskop ma 500 MSa/s (250 przy 2 kanałach) i 25 MHz, co wydaje się być optymalnymi proporcjami, problem aliasingu praktycznie na nim nie występuje. Obecny lider segmentu entry-level - Siglent SDS1104X-E ma pasmo 100 MHz i próbkowanie: 1 GSa/s.

Liczę tylko najgorsze przypadki. SDS1104X-E ma bodajże też 500 MSps w najgorszym przypadku, ale to i tak 50% lepiej niż wspominany Hantek...

Służbowy oscyloskop ma w najgorszym przypadku 3 GHz pasma przy 10 GSps, niby równie źle jak Hantek, ale był jakby droższy, więc są szanse na filtry AA.

Nie trawię argumentu o "cyfrowym antyaliasingu". Nadpróbkowanie to nie jest "cyfrowy antyaliasing", a jak się nie nadpróbkuje w ten czy inny sposób to pozamiatane, w domenie cyfrowej nic już zrobić się nie da. Oczywiście, nadpróbkowanie może być robione poza wiedzą użytkownika, dlatego też podaję przykłady tylko dla końca pasma, bo nie wierzę, że HANTEK dał 2x szybszy przetwornik i się tym nie chwali, było by to ekonomicznym nonsensem.

CosteC napisał:

Nadpróbkowanie to nie jest "cyfrowy antyaliasing", a jak się nie nadpróbkuje w ten czy inny sposób to pozamiatane, w domenie cyfrowej nic już zrobić się nie da.

Można właśnie nadpróbkować w "inny sposób", czyli przełączyć tryb próbkowania z RTS na ETS (nie wiem, czy ten Hantek to robi).

ETS z definicji kłamie dla przebiegów nieokreślonych...
Bardzo trudno mi wymienić zalety tego trybu dzisiaj. Chyba że koniecznie chcemy obserwować przebieg ponad szybkość samplowania.