Wybór bezawaryjnego dysku HDD do bezpiecznego przechowywania danych

Mam WD Red, mogę polecić. Jeden wymieniałem na rękojmi, bo niestety były źle zapakowane do wysyłki (morele...).
Ostatnio trochę dane mi się rozrosły i dokupiłem 2 kolejne - tym razem WD Ultrastar. Śmigają 24/7 w NASie (mirror). Odpukać bez problemów.
Pamiętaj o zasadzie 3-2-1.

Dziarski Hank napisał:

Panowie, a co z tematem dysków 2.5 cala typu przenośne?

Unikać i omijać szerokim łukiem. Jak nazwa dobrze wskazuje - nadają się do przenoszenia danych, a SSD bym w tym przypadku uznałbym za lepszy wybór.

zdolnyadam napisał:

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze takich dysków należy unikać?

Dokładnie z tego:

dt1 napisał:

Większość dysków 2.5 cala to dyski SMR. Najlepiej spróbować znaleźć sensowny dysk 2.5 cala żeby zobaczyć, czy to takie łatwe.

dt1 napisał:

Swoją drogą dziwne, że nie stać ich na NASa tylko fajans kupują. No ale każdy robi jak lubi.

Prawda. Zwłaszcza, że NAS wcale nie musi bardzo drogo wyjść... Jak to mówią: nie wnikać

Grunt, to być świadomym technologii, z jakiej się korzysta. Jesteś zadowolony - korzystaj.
Jak zapis danych jest rzadki i głównie chodzi o przechowywanie dużych ilości danych dysk SMR (powiedzmy) się sprawdzi, ale tam gdzie operacje zapisu i modyfikacji danych są częste i stabilność jest kluczowa (np. tworzenie kopii zapasowych, bazy danych, NAS), to CMR.

Zacznijmy od obiektywnego podejścia do sytuacji tu i teraz. Do niedawna SSD-ki na pamięciach TLC były odżegnywane od czci i wiary. "Experten" twierdzili, że tylko MLC a reszta to gruz ! Jak jest obecnie? Hynix wypuścił ostatnio nowe FLASH PLC .
Technologia QLC ma obecnie TBW porównywalny ze starszymi TLC. W gotowym sprzęcie np. tańsze laptopy coraz częściej pojawiają się SSD-ki z technologią QLC. To w sumie ma sens gdyż producent stosuje tańsze rozwiązanie a funkcjonalnie dysk jest ciągle operacyjny gdyż zawiera system. W przypadku QLC największą wadą nie jest TBW a stosunkowo krótki czas bezpieczeństwa utraty danych niezasilanego nośnika, 1 rok. W często uruchamianym sprzęcie to marginalny problem. Należy dodać, że we wczesnych dyskach SSD problem był znacznie poważniejszy jak obecnie w QLC i czasami po kwartale bez włączania system już się nie podnosił.
Wynika z tego, że długookresowe przechowywanie, archiwizowanie danych na tanich dyskach SSD, które mogą być w technologii QLC to średnio udany pomysł.

Dyski HDD to inna bajka ale tylko trochę. Na początek zajmijmy się mitami, które krążą także na elektrodzie. Sprawdzając sprawozdania kwartalne producentów powierzchni dyskowych HDD największym jest... Seagate. Gdyby produkował gruz to nie byłby pierwszy na liście potentatów.
Drugie spostrzeżenie, jak przewidują eksperci związani z największymi producentami HDD w 2025r, czyli już obecnie nam panującym, 85% powierzchni dyskowej jest sprzedawana dla centrów danych. Sytuacja podobna do tej związanej z GPU/akceleratorami obliczeniowymi i... w sumie wszystkim. Wynika z tego, że producenci mają indywidualnych konsumentów w... zgadnijcie gdzie? A zatem obsługują ten segment tak jak go obsługują czyli nie liczyłbym na konkurencję ceną i jakością, czytajcie bezpieczeństwem danych.
Efektem takiego podejścia są np. "Odnowione przez producenta dyski", co nie koniecznie oznacza to co powinno oznaczać. Bywa, że firmy trzecie, zgodnie z procedurami producenta, odnawia dyski np. wycinając wadliwe głowice w HDD wielotalerzowym i po czyszczeniu SMART-a taniej odsprzedaje głodnym wrażeń . Często są to indywidualne przedsięwzięcia zaradnych przedsiębiorców pozyskujących dyski z farm serwerowych na kontenery. A nalepki i numery seryjne... to sobie sami dopowiedzcie.

Technologia HDD SMR jest dominującą w wielkoskalowych systemach gromadzenia danych. Wynika to z kosztów nośników jak i koniecznej do funkcjonowania energii. Teoretycznie SMR umożliwia przechowywanie 1.5x więcej danych jak CMR. W rzeczywistości jest to póki co 1.2x czyli jeżeli dysk CMR ma 10 talerzy to jego dane pomieszczą się na 9 talerzach SMR.
Z eksploatacją HDD SMR jest związanych kilka specyficznych wymagań. Zapewne forumowi eksperci będą w stanie je z łatwością sformułować? A może nie ?! Oczywiście poza "Nie kupujcie HDD SMR".
Taka ciekawostka, spora część SMR obsługuje TRIM.
Konsumenckim dyskom 2.5" CMR pojemność kończą się na 1TB a serwerowym 2TB (1.6TB). Wszystko powyżej jest SMR. Tutaj odsyłam zarówno do zaleceń eksploatacyjnych HDD SMR forumowych ekspertów a przede wszystkim zdrowego rozsądku. Inaczej mogą pojawić się problemy z bezpieczeństwem danych na 2.5" HDD SMR. Od siebie dodam, że z powodzeniem używam 2.5" HDD SMR i nie widzę problemów. Podobnie dzieje się z dyskami w macierzy klastra gdzie działają także Seagate .

Jeżeli jesteśmy przy bezpieczeństwie danych to nowe rozwiązania takie jak OptiNAND od WD powodują, że klasyczne podejście do odzyskiwania danych może się nie sprawdzić. W WD Gold większych pojemności za przechowywanie meta danych odpowiada FLASH. Tak czy owak dane są fizycznie oddzielone i uszkodzenie jednego elementu powoduje problemy z odzyskiwaniem.
Takie podejście do przechowywania danych ma sens gdyż w ten sposób buduje się szybkie RAID-y metadane trzymane są na SSD-kach a zasadnicze na HDD-kach SMR.

Aby dane były bezpieczne, w miarę bezpieczne muszą być zapisywane w sposób renundantny. W bardzo prostej wersji, najważniejsze dane powinny być przenoszone na jeszcze jeden a najlepiej dwa niezależne nośniki. W przypadku większej ilości danych, które wymagają automatyzmu archiwizacji używamy RAID-a. I to RAID-a z sensownym systemem plików, najlepiej działającego w oparciu o mały PC a nie komercyjną - pudełkową czarną skrzynkę.

Na koniec dwie sugestie.
1. Szyfrowanie dysków jest największym problemem, zwykle jedynie dla ich właścicieli.
2. Najprawdopodobniej napytacie sobie kłopotów, traktując nośniki danych jako coś niezawodnego a nie jako zwykły materiał eksploatacyjny, który ma określoną trwałość.

RitterX napisał:

Z eksploatacją HDD SMR jest związanych kilka specyficznych wymagań. Zapewne forumowi eksperci będą w stanie je z łatwością sformułować? A może nie ?! Oczywiście poza "Nie kupujcie HDD SMR".

Tyle napisane, a jakoś nie widzę...
Jest kilka rzeczy, które warto wiedzieć:

Nie używaj SMR do intensywnych zapisów losowych – to chyba najważniejsze. Dyski SMR to maszyny do sekwencyjnego zapisu. Jak chcesz zapisać dane w sposób losowy i często, to z automatu dostaniesz spadek wydajności. To nie jest dysk do bazy danych, serwerów, w których częściej zapisujesz dane w różnych miejscach, itp. Jeśli planujesz używać go w NASie z ciągłymi zapisami plików, to zapomnij o wydajności.

SMR nadaje się do przechowywania danych w sposób sekwencyjny (np. przechowywanie zdjęć, wideo, dużych plików), bo wtedy zapis jest „na raz” i działa bez problemów. Jak będziesz robić codzienne backupy, to SMR będzie działał w porządku, pod warunkiem, że nie będziesz co chwilę edytować i nadpisywać tych samych plików.

Wydajność spada przy małych zapisach – jeden z kluczowych problemów z HDD SMR to konieczność przesuwania całych stref zapisanych danych, jeśli próbujesz nadpisać lub usunąć małe pliki w środku dysku. Dlatego w dużych bazach danych, gdzie ciągle masz małe zapisy losowe, będzie to katastrofa. Jeśli już, to korzystaj z systemów, które potrafią optymalizować zapis w takich warunkach.

TRIM – owszem, działa – na SMR dyskach można uruchomić funkcję TRIM, co pomaga w zarządzaniu wolnym miejscem, ale nie oczekuj cudów, gdy zapisujesz losowo. To nie jest SSD, więc nie przegap jej, jeśli chcesz unikać „problemów z przestrzenią” po usunięciu plików.

Monitorowanie stanu dysku jest kluczowe – na dyskach SMR istotne jest monitorowanie ich kondycji i sprawdzanie zdrowia, zwłaszcza przy intensywnym zapisie. Dzięki temu unikniesz zbyt wczesnego zużycia i problemów z danymi. Zawsze sprawdzaj SMART i pamiętaj, że choć te dyski mogą przechować więcej danych, to przy częstych operacjach losowych szybko osiągniesz ich granice.

Wiele się nie zmieniło. Bye, bye

Wolnosciowiec napisał:

Tyle napisane, a jakoś nie widzę...

To pozostawiam ekspertom .
Małe pliki nie są problemem dla SMR-ów. Podobnie jak w przypadku CMR-ów jak i SSD zapis wyraźnie spada. Dlatego w SMR-ach stosuje się znacznie pokaźniejszy bufor RAM jak w CMR-ach.
Specyfika użytkowania SMR-ów jest zadaniem dualnym jak SSD-ków. Czyli robienie głupich rzeczy z jednym typem nośnika skutkuje tym samym w przypadku tego drugiego. CMR-y są niewiele odporniejsze na głupotę.
Pod względem trwałości zapisu obecne SMR-y są na bardzo podobnym poziomie jak CMR-y.