Oscyloskop do warsztatu Rigol DS1202Z-E czy Siglent SDS1202X-E

Mam zgryz. Muszę kupić jeden z tych modeli. Głównie będzie używany jeden kanał.
Jakie są za i przeciw w obu modelach ? Np: podobno Silent ma dość kiepskie enkodery a Rigol słabsze oprogramowanie (choć dojrzalsze?). Pomożecie z wyborem ? Używał ktoś obu ?

Siglent jest nowszą konstrukcją i nie zastanawiałbym się ani chwili między tymi modelami. Jedyne co w pierwszych minutach nieco przeszkadza w Siglencie to nowe podejście do wykorzystania bufora (jak się zastanowić to całkiem sensowne). W nim bufor zawsze obejmuje szerokość ekranu, nie ma "przewijania" przebiegu, ale oczywiście jak potrzeba złapać dłuższy czas w trybie single shot, to można - wystarczy wydłużyć podstawę czasu, żeby "chwycić" dłuższy przebieg, a potem można "przybliżyć" i przewijać. Przebieg jest po prostu skalowany do rozdzielczości ekranu, a w rzeczywistości ma dużo wyższą rozdzielczość i można go powiększać bez utraty "jakości". Dwukanałowy Siglent jest też wygodniejszy w obsłudze od dwukanałowego Rigola, ze względu na obecność niezależnych fizycznych kontrolerów od obu kanałów. Niemniej zastanowiłbym się nad wersją 4-ro kanałową, nawet kosztem szerokości pasma (np. SDS1104X-U). Do czego może być przydatny 1-kanałowy DSO? Prawie zawsze używam 2 kanałów i często mi brakuje kolejnych 2...

Dzięki za odpowiedź. Obejrzałem ten minitest i mam mieszane uczucia: https://www.youtube.com/watch?v=fgbrmxJClPg.
Co prawda dotyczy starszych modeli ale coś tam jednak jest na rzeczy. Najbardziej zastanawia mnie ten nieistniejący przerzut w Siglencie obecny we wszystkich innych. W innym filmie ktoś stwierdza ze w trybie dwukanałowym przy zwykłym przesuwaniu offsetu Siglent prawdopodobnie przekłamuje w jakiś obliczeniach.
Nie robię zaawansowanych konstrukcji, głównie zasilacze i analog i dwa kanały ale za to wiarygodne w większości mi wystarczą.

X-E to jest zupełnie inna konstrukcja. Owszem starsze modele miały problemy, ale to dotyczyło serii DL/CML. Rigol w wersji bez -E też miał problem z "drżeniem" (jitter) wyzwalania, nie wiem czy to poprawili.

W konstrukcjach analogowych zwykle porównuje się wyjście z wejściem.

Do zasilaczy będzesz potrzebował sondę różnicową, albo przynajmniej transformator separujący.

W żadnym z zastosowań nie potrzebujesz pasma 200 MHz i na dobrą sprawę wystarczyłby Ci oscyloskop analogowy, a może skopometr (odpada problem izolacji od sieci), np.:
https://www.gotronik.pl/hantek2d72-oscyloskop-cyfrowy-2x70mhz-dds-dmm-p-6009.html (wersja z generatorem DDS)
https://www.gotronik.pl/hantek2c72-oscyloskop-cyfrowy-2x70mhz-dmm-p-6012.html (sam oscyloskop)

Trafko mam a oscyloskop nie tylko do zasilaczy i pasmo jednak też się przyda. A skopometr miałem, sprzedałem. Za mały ekran, mało szczegółów, za małe pasmo i ja za ślepy. Niby faworytem jest Siglent ale te jak piszą nienajlepsze enkodery i podobno głośny wentylator robiący się coraz głośniejszy z czasem trochę psują zabawę. A mam za daleko do sklepów by to sprawdzić.

A co do błędu: https://www.youtube.com/watch?v=P4g3OZsja1U&t=2s - prawda li czy błąd w ustawieniach ?

Widzę, że bardzo chcesz Rigola... tu masz dość dokładny test SDS1202X-E https://www.youtube.com/watch?v=mShWlCt2ARw
Jak widać tu pokazuje dzwonienie u szczytu zbocza narastającego, ale to kwestia przewodów i sond.

Rigol też ma wentylator i też nie jest "najwyższych lotów". Jak zacnie hałasować to można go wymienić np. na Noctua.

Co do Twojego filmiku, błędy w sofcie się zdarzają, ale to inny oscyloskop z innym firmware. Jak jest w miarę nowy oscyloskop, to piszesz do supportu i poprawiają...

Absolutnie nie o to mi chodzi. Bardziej o to bym nie kupował 2x. Oba to chińczyki z wadami większymi lub mniejszymi. Szkoda ze nie ma testu porównującego na gorąco oba te sprzęty. Na papierze Siglent bije na głowę Rigola. A w rzeczywistości opinie są bardzo podzielone jak czytam. Dlatego ten temat.

w linku który podesłałeś jest wpis o padach których producent nie uzupełnił kondensatorami i stąd przekłamania prostokąta. I trzeba pytać jaka seria. BA czy BB.

Problem z kondensatorami dotyczył pierwszej serii produkcyjnej, nie trafisz już tych egzemplarzy.

Tutaj szersze omówienie problemu:
https://www.youtube.com/watch?v=UKi1EvpwDws

ArthurCC napisał:

Obejrzałem ten minitest i mam mieszane uczucia: https://www.youtube.com/watch?v=fgbrmxJClPg

Też kiedyś oglądałem ten filmik i coś takiego nie występuje w X-E. Nawet tu zakładałem temat o tych zboczach.

ArthurCC napisał:

A co do błędu: https://www.youtube.com/watch?v=P4g3OZsja1U&t=2s - prawda li czy błąd w ustawieniach ?

To jest zupełnie inny model z zupełnie innym hardwarem. W środku jest np. wolniejszy FPGA, bufor jest miejszy, itp. Zwracaj uwagę na oznaczenia modeli.

tzok napisał:

Jak widać tu pokazuje dzwonienie u szczytu zbocza narastającego, ale to kwestia przewodów i sond.

Zdecydowana racja. Często spece jutubowi zapinają sygnały rzędu 10MHz i więcej po koncentryku bez terminatora i tam się dzieją cuda na przebiegach. Trzeba patrzeć na

ArthurCC napisał:

Na papierze Siglent bije na głowę Rigola. A w rzeczywistości opinie są bardzo podzielone jak czytam.

Poza papierem też. W Rigolu jest trochę więcej funkcji matematycznych, co dla kogoś może być przewagą, ale reszta działa lepiej. Ja bym nie brał 1202X-E tylko 1104X-E i jak zabraknie pasma to go podbił do 1204X-E. No ale to moje zdanie, bo może być istotne sterowanie dedykowane dla obu kanałów. W Siglencie irytujący jest tylko ten górny enkoder, ale da się do niego przyzwyczaić. Reszta enkoderów działa dobrze.

Dzięki za wyczerpujące info. Co do 4 kanałów nigdy nie czułem potrzeby ich posiadania. Nie bawię się w zaawansowane badanie sygnałów. A co się dzieje w tym pokrętle ? Gubi skoki czy samo wywołuje funkcje ? Co powiecie o tym: https://ndn.com.pl/pl/oscyloskopy-cyfrowe/248...2202a-rigol-200mhz-2-kanaly-seria-ds2000.html

ArthurCC napisał:

Co do 4 kanałów nigdy nie czułem potrzeby ich posiadania.

Piszesz o sprzęcie na warsztat. Mnie jest łatwo sobie wyobrazić oscyloskop na warsztacie, gdzie na dwóch kanałach są podpięte sony 1:1/1:10, na trzecim sonda 1:100, na czwartym zaterminowany koncentryk czy coś innego. Sondy się nie walają, są pod ręką gotowe do użycia. Ale z drugiej strony teraz 1104 jest droższy od 1202, więc ekonomicznie może być to nieuzsadnione.

ArthurCC napisał:

A co się dzieje w tym pokrętle ? Gubi skoki czy samo wywołuje funkcje ?

Lekko się obraca i przy zatwierdzaniu wybierania jakiejś opcji z menu łatwo można przeskoczyć na kolejny element listy. Trochę to poprawili aktualizacjami, ale z definicji ciężko zrobić to softem idealnie.

ArthurCC napisał:

Co powiecie o tym: https://ndn.com.pl/pl/oscyloskopy-cyfrowe/248...2202a-rigol-200mhz-2-kanaly-seria-ds2000.html

Sprzęt sprzed 8-10 lat. Twój wybór.

Podoba mi się w nim cena, większy ekran i szybkość próbkowania 2 GSa/s. Nie widziałem Siglenta w podobnej cenie o tych parametrach. Szkoda ze staruszek. Faktycznie z tym eknoderem lipa. A nie cierpię organiczne takiego zachowania pokręteł.

Jest bezpośredni odpowiednik tego Rigola od Siglenta, ale fakt ~350 zł droższy:
https://www.batronix.com/shop/oscilloscopes/Siglent-SDS2202X-E.html

Siglent SDS1202X-E : € 416.97
Siglent SDS1104X-U : € 441.57
Siglent SDS1104X-E : € 527.67
Siglent SDS2202X-E : € 662.97

Siglent SDS1202X-E za 1900 zł z 14 MB pamięci, RS232, SPI, I2C, CAN i LIN. opcje wyzwalania to też jakieś różnice pewnie są. Osobne gałki cieszą. Ale mało guziczków dookoła ekranu.
RIGOL DS1202Z-E za 1700 zł z opcjami na 24 MB pamięci, RS232, SPI, I2C, Advanced Triggering.

Jeden jest brzydki w tępy sposób, drugi jest brzydki w ambitny sposób

ArthurCC napisał:

Nie robię zaawansowanych konstrukcji, głównie zasilacze i analog i dwa kanały ale za to wiarygodne w większości mi wystarczą.

Tu zgodzę się z @spy - po co ci 200 MHz?
SDS1104X-E to 2400 PLN, nie wiem czy warto. Jak robisz zasilacze analogowe to 50 MHz pasma wystarczy. Jak impulsowe, to 4 kanały są bardzo przydatne.

Ja bym proponował kupić sondę różnicową zamiast inwestować w 200 MHz.. Siglent jest wygodniejszy jak chodzi o gałki, Rigol jak chodzi o guziczki. Żaden nie jest wybitny, bo oba są kompaktowe i tanie. Pytanie co robisz. Jak lubisz pomiary automatyczne to Rigol ma od tego guziczki, jak sam kręcisz gałkami co chwilę to Siglent. Siglent też jest nowszy i to widać tu i ówdzie. Niestety nie w wyglądzie. I chyba dlatego ja bym go wziął z tych dwóch, ale nie brałbym go do zastosowań jak piszesz, wolałbym 4 kanały.

RIGOL DS2202A za 2700... chyba brałbym tylko jakbym potrzebował 54 MB pamięci. Tylko do analogówki to trochę bez sensu IMHO. Interfejs też ma lepszy od wcześniej wspomianych - dużo guziczków i gałek. Nie rozumiałem nigdy serii 2000 Rigola - 2 dobre kanały i koniec... Może się rozbestwiłem 4 kanałowymi oscyloskopami w pracy.

Trochę radiówka, zasilacze, wpadnie sprzęt audio jakieś dziwolągi które nie widomo z czym powiązać. Do tej pory miałem oscyloskop analogowy 2x20MHz i skopometr 1x25MHz. Dosłownie kilka razy potrzebowałem dwóch kanałów za to bardzo brakowało mi pasma. Nieraz plułem że nie mam sporo więcej. Skopometr dawał takiej jakości przebiegi że sprzedałem go za połowę ceny choć niewiele używany.

Zwróciłem uwagę na tego staruszka bo ma 8" ekran pasmo 200Mhz i 2GSa/s. Porównywalny Siglent ma niestety 7 calowy ekran. Jak to sąsiadka mówi że nawet 1 cal robi różnicę . Naprawdę 4 kanały mnie nie interesują. Bardziej dopracowane oprogramowanie bez wodotrysków, praca w automacie maksymalnie duży ekran i dobra cena, te próbkowanie też wygląda zachęcająco.

No ale jeżeli to stary model i nie produkowano ich stosunkowo jeszcze niedawno to faktycznie zostaje chyba Siglent choć te pokrętło troszkę mnie martwi. Bardzo nie lubię kiepsko działających enkoderów i chyba tylko to z niedostatków zostaje bo inne wady zostały poprawione przez producenta. Za to w Rigolu nie podoba mi się te menu po lewej stronie które w zasadzie nawet po zminimalizowaniu nie udostępnia tej części ekranu do wyświetlania przebiegów. Hehe - tak źle a tak niedobrze. I weź wybierz....

Jak nie piszesz co robisz (radiówka) to co się dziwisz, że dostajesz "słabe" rady. Ergonomia rzecz osobista, a dopracowane oprogramowanie... Dawno takiego nie widziałem w sprzęcie z tej półki. A od teka za te pieniądze dostaniesz dopracowane 'niewiele'.

Porady nie są słabe. W zasadzie dowiedziałem się wszystkiego co trzeba. Nie pytałem o doradztwo czy taki czy inny oscyloskop jest mi potrzebny a o to czy ten lub inny model ma jakieś zauważalne dokuczliwe wady lub cechy. Wiem czego chcę a chciałem dowiedzieć się co z tej taniochy jest lepsze od ludzi którzy mieli z nimi do czynienia. A temat zszedł na to czy mi czasem 4 kanały nie są bardziej potrzebne.

Jak Ci ta gałka będzie bardzo przeszkadzała to możesz sobie założyć większą i to właściwie rozwiązuje problem, a problem mogę się zgodzić, że jest, ale tylko z jednym pokrętłem.

ArthurCC napisał:

Siglent choć te pokrętło troszkę mnie martwi

Da się z nim żyć. Kręci się nim świetnie, może nawet za świetnie i ustawianie wartości robi się bardzo szybko i wygodnie, ale przy "klikaniu" nim w menu po prostu trzeba sobie wyrobić własny sposób, aby nie przelatywał na opcję wyżej lub niżej w menu. Ot, coś za coś.

ArthurCC napisał:

Trochę radiówka, zasilacze, wpadnie sprzęt audio

Nie znam DS2202A, więc nie wiem, jak tam działa FFT, którego możesz potrzebować - w tańszych Rigolach działa zdecydowanie słabo. W SDS1202X-E działa bardzo dobrze, choć znów - nie jest to maksymalnie płynne, a Siglent ma swój sposób na ustawianie parametrów i trzeba przywyknąć. Tu już było narzekanie na FFT vs. R&S i faktycznie, przy droższym sprzęcie jest więcej automatyki, ale mnie się udało na "1204X-E" spokojnie podejrzeć rozkład i separację kanałów w kablówkowym internecie, więc jak dla mnie jest lepiej niż dobrze, bo nawet taki kulawy "analizator widma" pozostawia tysiące zł w kieszeni.

Kolejnym tematem przy sprzęcie 200MHz są sondy. I nie oszukujmy się - te dodawane przez producenta (nieważne, czy Rigol czy Siglent) nie są najwyższych lotów i powyżej 60MHz charakterystyka nawet w przybliżeniu nie jest dobra, na co trzeba brać poprawkę i nauczyć się z tym pracować. Moim zdaniem to jakieś przebrandowane chińskie P2200, które są tylko minimalnie lepsze od P2100, które to akurat są znośne, no ale to sondy 100MHz. Moja opinia jest oczywiście mocno subiektywna i być może ktoś mnie poprawi mając o tych sondach lepsze zdanie.

Dodano po 26 [minuty]:

ArthurCC napisał:

Bardziej dopracowane oprogramowanie

https://beyondmeasure.rigoltech.com/acton/att...2000A%20Release%20Notes.txt?sid=TV2:Q2jKaGpUj
https://www.siglenteu.com//wp-content/uploads...re-Revise-History-and-Update-Instructions.pdf

ArthurCC napisał:

Porównywalny Siglent ma niestety 7 calowy ekran.

Po dorzuceniu dongla wifi można się do Siglenta podpiąć się komputerem czy tabletem i wyświetlać obraz na dowolnie dużym monitorze.
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2998982-90.html#20052058

spy napisał:

Kolejnym tematem przy sprzęcie 200MHz są sondy. I nie oszukujmy się - te dodawane przez producenta (nieważne, czy Rigol czy Siglent) nie są najwyższych lotów i powyżej 60MHz charakterystyka nawet w przybliżeniu nie jest dobra, na co trzeba brać poprawkę i nauczyć się z tym pracować. Moim zdaniem to jakieś przebrandowane chińskie P2200, które są tylko minimalnie lepsze od P2100, które to akurat są znośne, no ale to sondy 100MHz. Moja opinia jest oczywiście mocno subiektywna i być może ktoś mnie poprawi mając o tych sondach lepsze zdanie.

Masz jakiś materiał/badania tego? Chętnie bym zobaczył o co chodzi, bo, no cóż, internety są pełne śmieci, a trudno wartościowe info znaleść.
Mogę podpiąć sondy do generatora rzędu 150 MHz i oscyloskopu z dobrym pasmem... No chyba, że analizator sieci przerobię na generator... może da się to zrobić prosto.

https://www.eevblog.com/forum/testgear/oscilloscope-probes-41026/msg2425074/#msg2425074

PP510 -> ~P2100

https://www.eevblog.com/forum/testgear/siglen...104x-e-in-depth-review/msg3290546/#msg3290546


https://www.eevblog.com/forum/testgear/siglen...104x-e-in-depth-review/msg1435196/#msg1435196

Miał ktoś do czynienia z DS2202A ? Podoba mi się w wielu aspektach ale podobno wyświetlacz mocno ciemny, mało kontrastowy i czuły na pionowy kat patrzenia. Naprawdę jest tak fatalnie jak widać na filmach ?

No właśnie... internety oraz podróbki. Narzekanie na P6500, autor wylał co miał do wylania, ale inni pokazali swoje sondy i dużo lepsze wyniki. Z tym, że sami sondy kompensowali, co jest normą. Potem komuś nie stykała przejściówka na BNC...
Sondy Siglenta widoczne na niektórych filmach rzeczywiście wizualnie nie są fajne. Ale czy złe?

Przy okazji oglądam teraz EEVBlog o Siglent SDS1000X... bardzo nie podoba mi się, że ma pasmo pod 300 MHz (-3dB) i 1 GSps - błędy aliasingu stają się ewidentne. Ładnie się to chowa za aproksymacją sinx/x, ale pod spodem jest bardzo brzydko. Jak wiemy, że mierzymy sinus to pięknie ładnie, ale jak nie wiemy co ma być, to można się bardzo brzydko naciąć.

Nie ma na forum właściciela DS2202A ?

Podepnę się pod temat. Właśnie "sypie" mi się stary analog, używany prawie wyłącznie do audio. Może czas przejść na cyfrę? Ale jak patrzę na filmiki na yt to widzę, że te cyfrowe strasznie grube linie kreślą. w porównaniu z analogiem. Prawda to, czy moje stare oczy już niedomagają?

Wszystkiego najlepszego w nadchodzącym 2023 roku kolegom życzę.

Kwestia gustu, grubszą linię lepiej widać, a pomiary i tak są automatyczne, w dodatku w każdej chwili przebieg można zatrzymać i powiększyć dowolny jego fragment.

tzok napisał:

X-E to jest zupełnie inna konstrukcja. Owszem starsze modele miały problemy, ale to dotyczyło serii DL/CML. Rigol w wersji bez -E też miał problem z "drżeniem" (jitter) wyzwalania, nie wiem czy to poprawili.

Od lat mam DS1054Z na którym chyba ten błąd wyszedł i nie uświadczyłem, na wielu, wielu sztukach kupionych potem też nie. => IMHO poprawili szybko po wykryciu błędu.

AnTech napisał:

Może czas przejść na cyfrę? Ale jak patrzę na filmiki na yt to widzę, że te cyfrowe strasznie grube linie kreślą. w porównaniu z analogiem. Prawda to, czy moje stare oczy już niedomagają?

Cyfrowe oscyloskopy widzą prawdę. Analog widzi dużo, ale ludzkie oczy nie - jak chcesz cienką linię to zrób sobie tak jak robi analog - włącz uśrednianie np 64 próbek i linia będzie na 1 pixel.
DS1054Z ma tryb hi-res też który poprawia rozdzielczość dla nie-najszybszych podstaw czasu. Siglent pewnie też. Grubość linii to nie problem.

Matematyka i automatyczne pomiary to coś co zniszczy ci dobre wspomnienia z analoga gorąco polecam. A zaawansowane tryby wyzwalania to już w ogóle bajka przy analogu.

CosteC napisał:

Analog widzi dużo, ale ludzkie oczy nie - jak chcesz cienką linię to zrób sobie tak jak robi analog - włącz uśrednianie np 64 próbek i linia będzie na 1 pixel.

Zazwyczaj wystarczy włączyć limiter pasma do 20 MHz

CosteC napisał:

Matematyka i automatyczne pomiary to coś co zniszczy ci dobre wspomnienia z analoga gorąco polecam. A zaawansowane tryby wyzwalania to już w ogóle bajka przy analogu.

Czy ww atrakcje mają zastosowanie przy sprawdzaniu poprawności działania i regulacjach wzmacniaczy, preampów i mikserów audio?

Możliwość zapamiętania przebiegu pewnie może się przydać, automatyka pomiarów też, no i masz FFT.