logo elektroda
logo elektroda
X
logo elektroda
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Lądowanie na księżycu w 1969 roku - fikcja czy rzeczywistość?

atrix55 06 Dec 2025 17:07 5223 179
  • #61 21774885
    gregor124
    Level 28  
    Posts: 1522
    Help: 95
    Rate: 820
    >>21774548
    Dzięki radioteleskopowi w Jodrell Bank od lat 50 Brytyjczycy śledzili postępy ZSRR w kosmosie.
    Bernard Lovell, który był założycielem i przez wiele lat dyrektorem obserwatorium w Jodrell Bank, nie ufał Sowietom.
    Był on przekonany, że próbowali go otruć podczas wizytacji ich ośrodka w 1963 r.
    Pamiętajmy, że Brytyjczycy współpracowali z Amerykanami przy programach kosmicznych. Tak samo było i w przypadku misji Apollo 11. Bernard Lovell obawiał się, że Rosjanie mogą starać się w jakiś sposób zakłócić amerykańską misję, toteż śledzili lot ich Luny 15 i zapewne zbierali dowody na wypadek jakiejś akcji ze strony ZSRR.
    To nagranie pochodzi ze stacji Jodrell Bank i właściwie słychać na nim rozmowę jej operatorów. O godzinie 15:50 21 lipca jeden z nich mówi "ląduje" i "leci zdecydowanie za szybko". Później słychać odgłosy radości. ;)
    Był to czas rozbicia się Luny 15.
    Co do innych nagrań, to być może wciąż są nieujawnione.
    W każdym razie np. w przypadku Luny 9 wiadomo, że w Jodrell Bank odbierano jej sygnał radiowy i np. drukowano przesyłane przez nią zdjęcia za pomocą faksu. ;)

    Całkiem możliwe, że Rosjanie wiedzieli, że są nasłuchiwani, więc aby się nie kompromitować, nigdy oficjalnie nie zaprzeczyli sukcesu USA. ;)

    A i najważniejszy dowód obecności:
    https://scienceinpoland.pl/en/news/news%2C776...crumbs-apollo-mission-poland-are-olsztyn.html

    Tabliczka prezentacyjna z misji Apollo 11 z flagą Polski i pyłem księżycowym

    Tabliczka z pyłem księżycowym Apollo 11 i flagą ZSRR w gablocie wystawowej

    "Na prośbę Nixona NASA zleciła wykonanie około 250 tabliczek prezentacyjnych po misji Apollo 11 w 1969 roku. Każda z nich zawierała około czterech cząstek pyłu księżycowego wielkości ziaren ryżu, pochodzących z misji, o łącznej masie około 50 mg. Tabliczka z próbkami księżycowymi z misji Apollo 11 ma akrylowy guzik z pyłem księżycowym, na którym umieszczono flagę kraju lub stanu odbiorcy. Tabliczkę otrzymało 135 krajów, podobnie jak 50 stanów Stanów Zjednoczonych, prowincje USA i Organizacja Narodów Zjednoczonych."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_lunar_sample_display
    https://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html
    Helpful post? Buy me a coffee.
  • #62 21775019
    kris8888
    Level 41  
    Posts: 6830
    Help: 532
    Rate: 1872
    Nawet gdyby próbować jakoś podważać to pierwsze lądowanie, to co z pozostałymi misjami? Przecież było łącznie sześć udanych, amerykańskich misji załogowych na Księżyc. Wszystkie byłyby mistyfikacją?
  • #63 21775124
    modziul
    Level 33  
    Posts: 1704
    Help: 243
    Rate: 443
    gregor124 wrote:
    To nagranie pochodzi ze stacji Jodrell Bank i właściwie słychać na nim rozmowę jej operatorów. O godzinie 15:50 21 lipca jeden z nich mówi "ląduje" i "leci zdecydowanie za szybko". Później słychać odgłosy radości.

    Jeże rozważamy teorie spiskowe, to to nagranie jest mało wiarygodne. Zupełnie sobie nie wyobrażam po co miały by być rejestrowane na taśmach magnetycznych rozmowy jakichś operatorów z jakiegoś ośrodka radioastronomicznego. To nie było centrum kontroli lotów, a publikacja dopiero w 2000 roku obniża bardzo wiarygodność tego materiału!
  • #65 21775395
    atrix55
    Level 26  
    Posts: 1014
    Help: 67
    Rate: 201
    gregor124 wrote:
    Zdjęcie miejsca lądowania z 1969, wykonane 7 marca 2012, jak widać pozostawione przedmioty są nadal na miejscu.

    Kiedy pojawiły się pierwsze wątpliwości w lądowanie?

    gregor124 wrote:
    20, 21 lipca 1969 była bezpośrednia transmisja z pobytu pierwszych ludzi na Księżycu

    Transmisja może i była. A krótkofalowcy też nasłuchiwali łączności ziemia - księżyc? Nie było by to nawet w tamtych czasach niemożliwe.
    A nawet wielu krótkofalowców nie przepuściło by takiej okazji.

    ADB-6 wrote:
    W czasach mojej fascynacji krótkofalarstwem (SP4PBV) robiłem połączenia z Chinami na 144 MHz z odbicia od Księżyca. Mieliśmy w klubie radiotechnicznym dość dobrą końcówkę mocy (coś około 12 W) - lampowa na jakichś QQE-03-? Ale to czasy gdy użytkownicy "Elektrody" nie wiedzieli co to jest QSL. Raportowanie łączności np. 3/7, lub marzenie konstruktora transceiwera i całej instalacji antenowej aby dostać 5/9 przy łączności z Australią...


    A nie od jonosfery? 144 MHz ładnie idzie w propagacjii. Lata 90' to bum CB radia. W tych latach były dobre warunki propagacyjne. Łączności robiło się z całym światem na 27 Mhz. A najciekawsze były łączności krajowe w czasie propagacji.
  • #66 21775554
    clubber84
    Level 39  
    Posts: 5080
    Help: 438
    Rate: 1697
    atrix55 wrote:
    A nie od jonosfery?

    Kolega nawet i tego nie zrozumiał?
    Od jakiej jonosfery, skoro anteny kierunkowe na 144MHz są skierowane na Księżyc, a nie "w kierunku" Chin?
    Naprawdę sądzę, że zanim kolega założy jakiś następny temat, to może lepiej będzie najpierw poczytać dużo artykułów i publikacji.

    Pozdrawiam
  • #67 21775560
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    Staszek_Staszek wrote:

    Myślę, że wystarczający potencjał teraz ma tylko Chińska Republika Ludowa.

    A Indie były czy tylko mówią, że były na Księżycu?
  • #68 21775593
    atrix55
    Level 26  
    Posts: 1014
    Help: 67
    Rate: 201
    clubber84 wrote:
    Kolega nawet i tego nie zrozumiał?
    Od jakiej jonosfery, skoro anteny kierunkowe na 144MHz są skierowane na Księżyc, a nie "w kierunku" Chin?
    Naprawdę sądzę, że zanim kolega założy jakiś następny temat, to może lepiej będzie najpierw poczytać dużo artykułów i publikacji.


    Zrozumiał i to dobrze. Tylko kolego nie zrozumiał za bardzo, a chce pouczać. A o antenach dookólnych to słyszał? A nie jest to antena kierunkowa. Antena skierowana w obiekt, jakim jest Księżyc, niekoniecznie musi odbierać fale radiowe od niego odbite.
  • #69 21775621
    clubber84
    Level 39  
    Posts: 5080
    Help: 438
    Rate: 1697
    @atrix55 - anteną dookólną nic nie zdziałasz na takie odległości.
    "Fyzyki pan nie oszukasz i nie bądź pan głomp".

    Pozdrawiam
  • #70 21775646
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    atrix55 wrote:
    (...) niekoniecznie musi odbierać fale radiowe od niego odbite.

    Kto próbuje antenę dookólną w Księzyc kierować?
    Chba wyznawca zielonej religii - o jakiej antenie mowa?
    Sowiecie używali anten helikalnych - to są anteny kierunkow, a nie dookólne.
  • #71 21775656
    atrix55
    Level 26  
    Posts: 1014
    Help: 67
    Rate: 201
    clubber84 wrote:
    nteną dookólną nic nie zdziałasz na takie odległości.

    Propagacja to odbicie fal radiowych. I nie ma tu znaczenia rodzaj anteny. Na zwykłej antene dookulnej 1/2 fali kiedy mamy dobrą propagację schychać w eterze cały świat.

    clubber84 wrote:
    "Fyzyki pan nie oszukasz i nie bądź pan głomp".

    To jest właśnie fizyka. Doedukuj się nieco.

    sq3evp wrote:
    Kto próbuje antenę dookólną w Księzyc kierować?

    Ja pisałem o propagacji. Ze nie koniecznie zawsze musi być fala odbita od łysego.
    sq3evp wrote:
    Sowiecie używali anten helikalnych - to są anteny kierunkow, a nie dookólne.

    Antenami nadawczymi zajmowałem się od trzydziestu lat. Amen.
  • #72 21775683
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    atrix55 wrote:

    Ja pisałem o propagacji. Ze nie koniecznie zawsze musi być fala odbita od łysego.

    Oczywiście, że może.
    atrix55 wrote:

    Antenami nadawczymi zajmowałem się od trzydziestu lat. Amen.

    Warto poczytąc o tzw EME. Anteny silnie kierunkowe, często też helikalne - tłumaczyć nie muszę dlaczego - kolega zajmował się to wie.
    Łączności z ISS, pewnie także anteny dookólne? Progapacha nie pozwoli raczje na łączność. Te częstotliwości są wykorzystywane przez radioamatorów na Ziemi i muszą być anteny kierunkowe do łączności z ISS.
  • #73 21775705
    stasiekb100
    Level 31  
    Posts: 2065
    Help: 118
    Rate: 451
    clubber84 wrote:
    Od jakiej jonosfery, skoro anteny kierunkowe na 144MHz są skierowane na Księżyc, a nie "w kierunku" Chin?

    Przecież ziemia się obraca. Trzeba w czasie rzeczywistym regulować te antene, bo księżyc pozornie zmienia położenie.
  • #74 21775718
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    stasiekb100 wrote:

    Przecież ziemia się obraca. Trzeba w czasie rzeczywistym regulować te antene, bo księżyc pozornie zmienia położenie.

    Niestety tak to trzeba robić.
    Są aplikacje pokazujące pozycję Księżyca, ISS i innych satelitów do łączności.
    Chyba, że satelita geostacjonarny (właśnie takie są do transminisji SatTV) i wtedy ustawiamy raz.
  • #75 21775754
    gregor124
    Level 28  
    Posts: 1522
    Help: 95
    Rate: 820
    SP5IT wrote:
    A gdzie pył i krater po wydmuchniętym pyłem spod silnika?

    Należy pamiętać, że lądownik wyposażony był w czujniki podłoża zamontowane do podstaw o długości 170 cm, czyli na tej wysokości silnik hamujący i tak był wyłączany, jeśli nie zrobiłby tego wcześniej operator, i dzięki temu zanim podstawy lądownika dotknęły podłoża, regolit najczęściej zdążył opaść. W bazie zdjęć z misji Apollo są też fotografie przedstawiające przysypane regolitem talerzowe podpory. Bardzo istotne jest też to, że na Księżycu nie ma atmosfery, więc nie mogą tam powstawać tumany pyłu, regolit odrzucany jest przez strumień gazów silnika na boki i natychmiast opada, bez atmosfery nic nie może się kłębić.

    modziul wrote:
    Jeże rozważamy teorie spiskowe, to to nagranie jest mało wiarygodne. Zupełnie sobie nie wyobrażam po co miały by być rejestrowane na taśmach magnetycznych rozmowy jakichś operatorów z jakiegoś ośrodka radioastronomicznego. To nie było centrum kontroli lotów, a publikacja dopiero w 2000 roku obniża bardzo wiarygodność tego materiału!


    Może z tego samego powodu, dla którego dziś ludzie nagrywają śluby, urodziny u cioci itd., aby upamiętnić np. swój udział w jakimś ważnym wydarzeniu.
    Być może zrobił je któraś z osób dla swojego użytku.
    W każdym razie oficjalne nagrania, o ile istnieją, mogą być nieudostępnione. Bo i po co, skoro do żadnej nielegalnej akcji ze strony ZSRR nie doszło, a i informowanie ich w tym czasie o tym, że dzięki nim zdobywa się darmowe zdjęcia kosmosu, byłoby conajmniej głupie, choćby dlatego, że po takiej informacji chcieliby to przynajmniej utrudniać ;)
    Helpful post? Buy me a coffee.
  • #76 21775761
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    Poza tym trzba by zrobić symulację jak zachowa się w werunkach braku atmosfery i mniejszego ciążenia.
    Flaga na filmie (znanym z TV) jest na sztywnym statywie - tłumaczą to brakiem watru i trudno się z tym nie zgodzić.
  • #77 21775828
    ADB-6
    Level 34  
    Posts: 3115
    Help: 249
    Rate: 700
    Super temat na Hyde Park.
    gregor124 wrote:
    Należy pamiętać, że lądownik wyposażony był w czujniki podłoża zamontowane do podstaw o długości 170 cm, czyli na tej wysokości silnik hamujący i tak był wyłączany, jeśli nie zrobiłby tego wcześniej operator, i dzięki temu zanim podstawy lądownika dotknęły podłoża, regolit najczęściej zdążył opaść. W bazie zdjęć z misji Apollo są też fotografie przedstawiające przysypane regolitem talerzowe podpory. Bardzo istotne jest też to, że na Księżycu nie ma atmosfery, więc nie mogą tam powstawać tumany pyłu, regolit odrzucany jest przez strumień gazów silnika na boki i natychmiast opada, bez atmosfery nic nie może się kłębić.

    Quote:
    na Księżycu nie ma atmosfery, więc nie mogą tam powstawać tumany pyłu

    No dobra. Nie ma atmosfery, jest grawitacja, czyli??? Lądowanie na księżycu w 1969 roku - fikcja czy rzeczywistość?


    Moderated By gulson:

    3.1.9. Rozpowszechnianie treści ironizujących, prześmiewczych lub złośliwych, stanowiących przejaw braku szacunku do innych Użytkowników lub osób trzecich.

  • #78 21775854
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    ADB-6 wrote:

    No dobra. Nie ma atmosfery, jest grawitacja, czyli???

    Czyli - jest tyle samo zwolenników co przeciwników.
    Oficjalne fakty podają, że lądowanie było.
    Te same fakty pokazywały, że C19 zabija, ale zatrzymuje go maseczka. Potem skromny lekarze z Moskwy zatrzymał epidemię C19.
    Teraz pewnie czeka nas nowa epidemia, albo kosmici? Coś na pewno będzie wdrażane. Zawsze mogą nas kosmici z ciemnej strony Księżyca zaatakować.
  • #79 21775857
    gregor124
    Level 28  
    Posts: 1522
    Help: 95
    Rate: 820
    ADB-6 wrote:
    No dobra. Nie ma atmosfery, jest grawitacja, czyli???

    Przeczytaj sobie od początku moje wpisy, może zrozumiesz.
    A jak cytujesz kogoś, to rób to tak, aby było jasne, czego dotyczyła dana wypowiedź.
    Grawitacja na Księżycu jest, tyle że ok. 6 razy słabsza niż na Ziemi, tak więc i aby unieść ten sam przedmiot tu i tam, wystarczy 6 razy mniejsza siła.
    Gdyby nisko nad powierzchnią Księżyca podczas opadania uruchomiono silnik, to lądownik zamiast osiąść, by się uniósł.
    Tak więc całe to lądowanie to było opadanie, a silnik służył w końcowej fazie jedynie do ustabilizowania lądownika. A na końcu musiał i tak być wyłączony po to były czujniki, o których wspomniałem, a ty sprytnie je pominąłeś...

    Przyspieszenie grawitacyjne na Księżycu wynosi około 1,62 m/s², co jest około 6 razy mniejsze niż na Ziemi, gdzie wynosi 9,81 m/s².

    A

    Moderated By ArturAVS:

    3.1.9. Rozpowszechnianie treści ironizujących, prześmiewczych lub złośliwych, stanowiących przejaw braku szacunku do innych Użytkowników lub osób trzecich.

    Helpful post? Buy me a coffee.
  • #80 21775994
    DjMapet
    Level 43  
    Posts: 16180
    Help: 2133
    Rate: 1713
    >>21775857 jak się zapoznasz z przynajmniej promilem wpisów w tym wątku czy w ogóle na forum co niektórych ...., to stwierdzisz że odpowiadanie na ich zaczepki jest kompletnie bezsensowne.

    Pozdrawiam.
  • #81 21776025
    Pan.Kropa
    Level 35  
    Posts: 3984
    Help: 249
    Rate: 1143
    gregor124 wrote:
    Bardzo istotne jest też to, że na Księżycu nie ma atmosfery, więc nie mogą tam powstawać tumany pyłu,
    Ja akurat nie wyobrażam sobie dlaczego nie mogą powstawać tumany pyłu. Pył rozdmuchnięty przez silniki nie opadnie przecież momentalnie na powierzchnię księżyca.
    gregor124 wrote:
    regolit odrzucany jest przez strumień gazów silnika na boki i natychmiast opada
    Grawitacja jest znacznie niższa więc nie wiem dlaczego pył natychmiast musi opaść? Chodź doświadczenie z młotkiem i piórkiem wskazują że może masz rację.
  • #82 21776096
    modziul
    Level 33  
    Posts: 1704
    Help: 243
    Rate: 443
    gregor124 wrote:
    Może z tego samego powodu, dla którego dziś ludzie nagrywają śluby, urodziny u cioci itd., aby upamiętnić np. swój udział w jakimś ważnym wydarzeniu.
    Być może zrobił je któraś z osób dla swojego użytku.
    W każdym razie oficjalne nagrania, o ile istnieją, mogą być nieudostępnione. Bo i po co, skoro do żadnej nielegalnej akcji ze strony ZSRR nie doszło, a i informowanie ich w tym czasie o tym, że dzięki nim zdobywa się darmowe zdjęcia kosmosu, byłoby conajmniej głupie, choćby dlatego, że po takiej informacji chcieliby to przynajmniej utrudniać

    Chyba coś nawaliłem bo z tego co pomięta to napisałem po 2000r. 2009 to piękna data na publikację tego materiału. Lata po 2000 to już chory okres jakichś mistyfikacji nakręconych niby telefonem z ukrycia itp. Mimo intensywnych poszukiwań nie mogę odnaleźć niezwykłego hitu wiadomości w telewizjach tego właściwego świata czyli ATAKU MNICHÓW BUDDYJSKICH NA POSTERUNEK CHIŃSKIEJ POLICJI W TYBECIE. Jak ktoś to odnajdzie to proszę o link.
  • #83 21776106
    sanfran
    Network and Internet specialist
    Posts: 9850
    Help: 955
    Rate: 2973
    Pan.Kropa wrote:
    Grawitacja jest znacznie niższa więc nie wiem dlaczego pył natychmiast musi opaść?

    Jak pamiętam Stanisław Lem w opowiadaniu „Odruch Warunkowy” podał teorię, że pył opadał tylko „nocą”, bo za „dnia” światło słoneczne go elektryzowało i jako taki miał problemy z opadnięciem na grunt podobnie jak naelektryzowane włosy.

    Tyle teoria i nie wiem jakie ma odzwierciedlenie w rzeczywistości ale raczej Lem miał solidne podstawy i nawet teraz ciężko mu cokolwiek wytknąć.
  • #84 21776144
    atrix55
    Level 26  
    Posts: 1014
    Help: 67
    Rate: 201
    gregor124 wrote:
    Gdyby nisko nad powierzchnią Księżyca podczas opadania uruchomiono silnik, to lądownik zamiast osiąść, by się uniósł.

    Lądownik kompletny wazył około 15 Ton na ziemi. To w warunkach księzycowych to jaka waga opadała? I jaka waga z niego startowała ?
  • #85 21776148
    gregor124
    Level 28  
    Posts: 1522
    Help: 95
    Rate: 820
    Pan.Kropa wrote:
    Ja akurat nie wyobrażam sobie dlaczego nie mogą powstawać tumany pyłu. Pył rozdmuchnięty przez silniki nie opadnie przecież momentalnie na powierzchnię księżyca.

    Chyba już pisałem, że silnik nie działał, więc jak miał niby unieść się ten materiał utrzymywany przez grawitację, aby wywołać tumany pyłu?
    W końcu to nie był filmik dla TikToka, tylko tym ludziom zależało na jak najmniejszym zużyciu paliwa, aby mieli jak wrócić. Gdyby zużyli go za dużo, to musieliby tam pozostać i umrzeć.

    Dlatego używano silnika jak najmniej, a statek był tak skonstruowany, aby wytrzymać uderzenie o powierzchnie. W każdym razie wystarczy sobie policzyć, jeśli np. zaprojektujemy urządzenie, które dajmy na to bezpiecznie wytrzyma upadek na ziemię z wysokości 1 m, to z jakiej wysokości możemy je spokojnie opuścić na Księżycu, aby siła uderzenia była taka sama ;)
    Helpful post? Buy me a coffee.
  • #86 21776207
    atrix55
    Level 26  
    Posts: 1014
    Help: 67
    Rate: 201
    gregor124 wrote:
    Dlatego używano silnika jak najmniej, a statek był tak skonstruowany, aby wytrzymać uderzenie o powierzchnie.

    A astronauci jak znieśli takie uderzenie? A kaski mieli.
  • #87 21776218
    sq3evp
    Level 39  
    Posts: 6465
    Help: 215
    Rate: 858
    atrix55 wrote:

    Lądownik kompletny wazył około 15 Ton na ziemi. To w warunkach księzycowych to jaka waga opadała? I jaka waga z niego startowała ?

    Masa to dalej 15 ton.
    Ciężar juz będzie 15/6 tony
  • #88 21776242
    gregor124
    Level 28  
    Posts: 1522
    Help: 95
    Rate: 820
    atrix55 wrote:
    Lądownik kompletny wazył około 15 Ton na ziemi. To w warunkach księzycowych to jaka waga opadała? I jaka waga z niego startowała ?

    15 ton to z paliwem.
    W każdym razie to, co pozostało na powierzchni, ważyło 10,334 kg, z czego paliwo to 8,200 kg, więc masa w momencie lądowania była niższa o wykorzystane paliwo (którego też można było się wcześniej np. pozbyć).
    To, co wystartowało, ważyło samo 2,150 kg, z załogą i wyposażeniem maksymalnie 4,700 kg.
    W każdym razie można by się upewnić, czy do lądowania używano też paliwa przeznaczonego do startu, technicznie było to możliwe, oczywiście w granicach rozsądku ;)

    Znalazłem, że w momencie lądowania pozostało 98 kg paliwa (z 8,200 kg).

    Czyli można przyjąć, że 15 ton rozpoczęło lądowanie, 7 t opadło na Księżyc, i ok. 4 wystartowało.
    Dla porównania do warunków na Ziemi należałoby te liczby jeszcze podzielić przez 6 ;)
    Helpful post? Buy me a coffee.
  • #90 21776318
    DjMapet
    Level 43  
    Posts: 16180
    Help: 2133
    Rate: 1713
    Co wy z tym pyłem? Przecież na oryginalnych, czarno -białych zdjęciach nie dało by się go dostrzec na stopach podstawy lądownika.

    Pozdrawiam.

Topic summary

✨ Dyskusja dotyczy autentyczności lądowania na Księżycu w 1969 roku, poruszając kwestie techniczne i sceptycyzm wobec wydarzenia. Uczestnicy omawiają fizykę lotu i lądowania modułu księżycowego (LM), zwracając uwagę na mniejszą grawitację Księżyca (ok. 1,62 m/s²) w porównaniu do Ziemi (9,81 m/s²), co umożliwiało start lądownika z powierzchni Księżyca mimo jego masy. Wyjaśniono, że silnik hamujący był wyłączany tuż przed zetknięciem z powierzchnią, co ograniczało unoszenie pyłu i powstawanie krateru. Dyskutowano o braku pyłu na stopach lądownika, wskazując na właściwości regolitu i brak atmosfery, co wpływa na zachowanie cząstek pyłu. Poruszono też temat transmisji telewizyjnej na żywo, jej archiwizacji i możliwości manipulacji zdjęciami, w tym wykorzystania retuszu i AI. Wspomniano o próbach radzieckich sond Łuna 16, 20, 24 oraz chińskiej Change5, które przywiozły próbki gruntu księżycowego. Wskazano na obecność pozostawionych na Księżycu elementów misji Apollo, takich jak lustra do pomiaru odległości laserem, ślady stóp astronautów i sprzęt pozostawiony na powierzchni, widoczny na zdjęciach z sond orbitalnych. Dyskusja obejmuje także aspekty techniczne komputerów pokładowych Apollo, ich parametry i możliwości obliczeniowe w kontekście ówczesnej technologii. Poruszono również kwestie propagacji fal radiowych na częstotliwości 144 MHz z odbicia od Księżyca oraz techniki antenowe stosowane w łączności radiowej. Wątpliwości dotyczące lądowania wynikają z teorii spiskowych, które są jednak podważane przez argumenty o wielostronnej transmisji, zaangażowaniu wielu osób i braku dowodów na fałszerstwo ze strony innych mocarstw kosmicznych. W dyskusji pojawiły się także odniesienia do kultury popularnej i filmów science fiction, które wpływają na percepcję wydarzenia.
Generated by the language model.
ADVERTISEMENT