Czy AI jest gotowe zastąpić człowieka w przemyśle?

Dyrektorzy Forda powiedzieli dziennikarzom, że firma zatrudniła ponownie 350 doświadczonych inżynierów po tym, jak AI nie sprawdziła się w zadaniach związanych z kontrolą jakości.
Jednocześnie przyznali, że AI powiązane z automatyzacją się nie sprawdziło.

Charles Poon, wiceprezes Forda ds. inżynierii sprzętu samochodowego, stwierdził:

-"Sztuczna inteligencja jest fantastycznym narzędziem, ale jest tylko tak dobra, jak informacje, których używasz do szkolenia".
-"Mylnie myśleliśmy, że po prostu wprowadzając sztuczną inteligencję, automatycznie otrzymamy produkt wysokiej jakości".

Ch. Poon powiedział także, że Ford nie zrobił wystarczająco dużo w poprzednich latach, aby zachować wiedzę swoich najbardziej doświadczonych inżynierów, z których niektórzy opuścili firmę, zanim ich wiedza została w pełni zintegrowana z systemami Forda. Powiedział, że problemy z jakością często pojawiały się na granicach między zespołami, gdzie zderza się projektowanie, produkcja, oprogramowanie i sprzęt.

W takim razie nasuwa się pytanie, czy AI jest w ogóle zdolne do poprawiania samego siebie, a więc niejako samorozwoju, czy tylko bazuje na zdobytej wiedzy?

Jak myślicie, jaka jest przyszłość AI w zastępowaniu człowieka i jaki będzie tego efekt?

https://www.bbc.co.uk/news/articles/cgrkd41n2v9o

I kazali teraz tym łaskawie przyjętym po wywaleniu na twarz specjalistom pracować z kamera do nauki AI na czole, jak szwaczom w Indiach?

Czyli człowiek nadal dla korporacji Forda nic nie znaczy, tylko żałują, że wywalili pracowników zanim udało im się przejąć ich wiedzę i umiejętności i przelać ją do AI?
Rewelacyjna droga rozwoju i kariery:
-Ucz się kilkanaście lat
-Zdobywaj doświadczenie kolejne kilkanaście lat
-Naucz AI w ciągu 5 lat (przekaż swoje zasoby)
-Spadaj nieużyteczny neurobiałku.

Chyba coś idzie nie tak. Czy dzieci będzie się kiedyś motywować: "Ucz się i pracuj, bo się AI niczego nie nauczy?"

Dla korporacji nic nie znaczą ani pracownicy (zbędne koszty), ani klienci (roszczeniowe źródła potencjalnego dochodu).
Dla korporacji liczy się wyłącznie zysk.
AI jest dla korporacji potencjalnie wartościowe, bo nie ma praw pracowniczych, nie podlega przepisom ochrony prawnej, ma przewidywalne koszty pracy i generuje stanowiska dla kadry nadzorczej - bo ktoś musi komputerowi mówić co ma robić.

To jest takie samo pytanie jak "czy AI może zastąpić mechanika" (albo rolnika ,czy elektryka).
Nie może.

AVE...

Ostatnia aktualizacja bezpieczeństwa Windows zepsuła setki tysięcy komputerów, głównie wersje korporacyjne. Co poszło nie tak? Może to, że 30% kodu aktualizacji wygenerował model LLM Microsoftu?

Korporacje władowały niewyobrażalne dla nas pieniądze w "AI", i jak na razie wciąż są na minusie. Gorączkowo więc szukają problemów, które ich modele mogą rozwiązać. I chyba najbliżej sukcesu jest Meta, która stworzyła narzędzia AI do tworzenia kampanii marketingowych i zarządzania nimi tak, by trafiały do konkretnych odbiorców, optymalizując skuteczność ich działania. Zrobili to analizując zachowania użytkowników Facebooka i Instagrama, dzięki czemu w tym roku Meta zdetronizowała króla reklamy, Google. Tymczasem Elon Musk ma model, który bez ograniczeń generował materiały pornograficzne na twitterze na bazie zdjęć prawdziwych ludzi. Doszło do tego, że małolaty cykały fotki nielubianych (albo nadmiernie lubianych) kolegów i koleżanek, a potem generowały mocno nielegalne materiały z ich udziałem. W USA jest duży problem z narzuceniem jakichkolwiek regulacji na AI. Co gorsza, szef OpenAI uważa, że trzeba jak najszybciej stworzyć model AI generalnego zastosowania i oddać mu cały świat we władanie, w nadziei iż okaże się być dobrotliwym tyranem...

W przemyśle jako takim uczenie maszynowe było już wykorzystywane do wykrywania na przykład ziemniaków, które nie nadają się na chipsy. Hobbyści budują z kolei armatki wodne do płoszenia kotów z ogródków używając RPi i OpenCV. Sam mam zestaw rozwojowy MaixCAM, na którym mogę stworzyć prosty klasyfikator obiektów, albo model który odróżni moje koty od innych kotów. Te narzędzia to trochę bardziej rozbudowane perceptrony, i generalnie są znane od lat i od lat są też lubiane. Był pomysł, by stworzyć człekokształtnego robota, który uczyłby się przez obserwowanie człowieka przy monotonnej pracy, a potem by go zastąpił. Nie wiem jednak czy zastąpienie dwudziestu ludzi na linii produkcyjnej dwudziestoma wysoce skomplikowanymi robotami byłoby opłacalne. Standardowe automaty przemysłowe wymagają ręcznego wprowadzenia parametrów każdego ruchu, ale za to są proste w instalacji i w naprawie. I nie muszą "myśleć". Zrobił to inżynier, który zaprogramował ruchy i logikę zachowania w zależności od stanu czujników. Bardziej "ludzka" maszyna będzie zwyczajnie zbyt skomplikowana, zbyt podatna na uszkodzenia i zapewne też zbyt zawodna, biorąc pod uwagę jakie głupoty modele LLM czasem generują...

Swoją szosą ostatnio zrobiło na mnie wrażenie narzędzie, które na bazie próbki lub próbek głosu generuje replikę tego głosu, i jakość jest całkiem niezła. Szkoda tylko że na moim sprzęcie generowanie działa dość wolno, bo bym sobie ebooki na audiobooki przerobił...

Przyjmijmy że to całe AI i maszyny nimi zarządzane będą tak doskonałe że człowiek będzie zupełnie niepotrzebny. Wszystkie zakłady, i wytwórnie dóbr wszelakich będą masowo zwalniać ludzi jako bezużytecznych. Pytanie. Kto będzie kupował te dobra skoro ludzie będą bez pracy ? Wiadomo że rynek żywności nie upadnie. Ale kto kupi samochód czy rower wyprodukowany za pół darmo jeśli ludzi nie będzie stać na kupno. Jak się nie ma dochodu to nie stać jest na kupno nawet za pół darmo. Przykładowy szwacz z obrazka. Mając pracę będzie mógł kupić buta wyprodukowanego przez szewca z innego zakładu. Jeśli obydwaj stracą prace to szwacz nie kupi buta, ani szewc nie kupi tego co wyprodukował szwacz. itp itd

Pieniądze będą z innych branż, gdzie ludzi nie da się zastąpić. Ludzie będą pracować mniej za wyższą stawkę.

m2606 napisał:

Pieniądze będą z innych branż, gdzie ludzi nie da się zastąpić.

Niby gdzie? Ci szwacze z Indii dostaną pensje prezesów? Czy ci spece od kontroli jakości których wylano w Fordzie znaleźli momentalnie nową pracę za wyższą stawkę? Nie, oni zostali chwilowo znów przyjęci, żeby poprawić działanie AI.
AI jest idealnym rozwiązaniem nie tylko dlatego, że nie ma praw pracowniczych. Co zrobi - przynosi zysk. Jak coś sp.. zepsuje, to nikt za to nie odpowiada, ani AI, ani twórca AI, ani wdrożeniowiec.

cranky napisał:

Niby gdzie?

Nie rozważam Indii.Oni mają swój świat.
Jeśli chodzi o brak pracy i pieniędzy przez automatyzację,to ludzie ogólnie przez to nie zbiednieja.W ogólnym rozrachunku będzie tak jak napisałem-od zawsze ta jest,a teraz tylko trochę szybciej.
Automatyzacja ,tak samo jak narzędzia (od kamienia ciosanego zaczynając) podnosi standard życia człowieka.
Jeszcze kilka dekad temu samochody mieli nieliczni,telefon był jeden na całą ulicę,pralka automatyczna czy telewizor kolorowy był luksusem.Ludzie pracowali we wszystkie soboty,albo cały tydzień,mieszkali we trzy rodziny na jednym mieszkaniu,a na wczasy zagraniczne (w Bułgarii)jeździli dobrze postawieni. Teraz pracuje się 5 dni,ludzie mają godne warunki pracy,większość stać na wczasy zagraniczne,każdy ma telefon ,samochód,mieszkanie,wypasione AGD i jeszcze płaczą że za komuny było lepiej.Nie było lepiej.

Masz rację na dłuższą metę. Tylko zapomniałeś o występującym przed przemodelowaniem świata kryzysem, plajtami, samobójstwami.
Jeszcze kilka dekad temu tempo pracy było znacznie niższe, owszem, i ludzie chodzili do pracy w sobotę. Nie uwierzysz, ale dziś też bywa, że pracują w soboty, tylko że nad tym jak szybko napełniają maszynę i ile pracy wykonają, czy nie pozostają w bezruchu przez ponad 5 minut, czy nie zrobili zbyt mało kilometrów, czy nie przestali edytować dokumentu na moment- czuwa AI strażnik.
Ja te czasy pamiętam i wierz mi - nie przybyło "godnych warunków pracy" nawet za grosz.
Jeśli uważasz, że poziom życia podniósł telefon - współczuję. Powiedz mi - czy możesz sobie pozwolić na odłożenie go w domu i pracy na 2 tygodnie, czy MUSISZ go mieć? Czy MOŻESZ załatwić sprawy bez niego? Czy MUSISZ go mieć przy sobie żeby nie zostać wykluczonym z życia i usług?

gregor124 napisał:

Jak myślicie, jaka jest przyszłość AI w zastępowaniu człowieka i jaki będzie tego efekt?

Jak na razie przyszłość nie jest taka jak sobie ludzie wyobrażają.
AI jest pożyteczne jako narzedzie, ale tylko jako narzedzie. Nawet zawansowane modele są przy niektórych zadaniach poprostu tępe. Nie wspominając już o tym że tą infrastrukture trzeba wyprodukować, utrzymywać, zasilać. Moim zdaniem potrzebny jest znaczący postęp w sprzęcie i w energooszczedności układów żeby mógł się pojawić jakiś postęp w AI.

Jak na razie praca ludzka jest najtansza i najbardziej wydajna, wątpię żeby to się zmieniło.
Co nie przekreśla użycia AI ale jako narzedzia wspomagającego pracę ludzi.

Pan.Kropa napisał:

Przyjmijmy że to całe AI i maszyny nimi zarządzane będą tak doskonałe że człowiek będzie zupełnie niepotrzebny. Wszystkie zakłady, i wytwórnie dóbr wszelakich będą masowo zwalniać ludzi jako bezużytecznych. Pytanie. Kto będzie kupował te dobra skoro ludzie będą bez pracy

Całkiem możliwe, że będą dystrybuowane za darmo w zamian za oddanie pełni władzy, światowych zasobów itd. korporacjom zarządzającym dystrybucją.
W końcu podobno wcale nie chodzi o pieniądze, tylko o władzę. Jak ktoś ma władzę, to i bogactwo się samo pcha.
Jak korporacje przejmą wszystko, to właściwie danie ludziom miski ryżu będzie płaceniem za spokój.
Z czasem ludzie przestaną się buntować i przyjmą wszystko jako normalne.
Już starożytni mawiali, że niewolnik od urodzenia się nie buntuje, buntują się tylko ci, którzy kiedyś byli wolni i zrobiono z nich niewolników.
W sumie pieniądze wówczas stracą jakąkolwiek wartość, ponieważ staną się wirtualne, czyli w praktyce bezkosztowe, a to, ile dostaniesz, będzie zależało od kaprysu korporacji, która, nie potrzebując ludzi, będzie sobie żyć obok w zupełnie innej rzeczywistości.

Na początku można zorganizować wymianę towarową, ty oddasz korporacji swoją ziemię, dom, wolność, a ona zapłaci ci miską ryżu dziennie + dostęp do mediów w internecie do końca życia.
A i tak będziesz mógł się uważać za szczęściarza .

AVE...

Modele LLM wielkich firm robią się coraz głupsze, więc ja jakoś nie widzę świetlanej przyszłości. Głównie dlatego, że modele uczą się na treściach z sieci, a coraz większy odsetek tych treści jest generowany przez AI. Nawet 40% treści tekstowych w internecie jest generowana przez AI. Na YT AI slop jest tak wielkim problemem, iż zwykli twórcy są demonetyzowani przez idiotyczny algorytm YT, bo ich codzienne podcasty czy vlogi są zbyt powtarzalne, więc są uznawane za AI slop. Dlaczego tak się dzieje? Bo w USA nie ma żadnej kontroli i nie ma żadnych regulacji odnośnie AI, a dla YT nie ma różnicy, czy ludzie klikają w filmy innych ludzi czy w filmy od AI - byle tylko określona liczba reklam się wyświetliła...

Cały ten rynek to jedna wielka bańka, która w każdej chwili może strzelić...




EDIT:
Taka ciekawostka, wielu niewidomych i niedowidzących kupiło okulary Rayban Meta Glasses by korzystać z funkcji AI do nawigacji, odczytywania etykiet, rozpoznawania przedmiotów i innych rzeczy, przy których wzrok się jednak przydaje. No i teraz są "załatwieni", bo Meta zmieniła zasady, przez co każdy ma znacznie mniej tokenów do wykorzystania za darmo, więc 90% użyteczności okularów jest za paywallem. Z jednej strony to rozumiem, w końcu firma musi zarobić na AI. Z drugiej strony nie każdego stać na kolejny abonament. Zwłaszcza w USA, gdzie gospodarka za sprawą jednego szura w Białym Domu powoli się sypie, a generalnie niepełnosprawni są tam raczej na łasce organizacji non-profit lub rodzin, a wsparcie ze strony państwa jest dość ograniczone...

gregor124 napisał:

-"Sztuczna inteligencja jest fantastycznym narzędziem, ale jest tylko tak dobra, jak informacje, których używasz do szkolenia".

Bardzo optymistyczne twierdzenie dla dziennikarzy dotyczące tylko oprogramowania tu z założeniem 100% poprawności działania algorytmów AI, z pominięciem niezawodności np. sprzętu:)

gregor124 napisał:

-"Mylnie myśleliśmy, że po prostu wprowadzając sztuczną inteligencję, automatycznie otrzymamy produkt wysokiej jakości".

Świat realny vs teoretyczny.

silvvester napisał:

założeniem 100% poprawności działania algorytmów AI

Jakich algorytmów ??
Przecież AI opiera się o sieci neuronowe a nie algorytmy.

cranky napisał:

Ja te czasy pamiętam i wierz mi - nie przybyło "godnych warunków pracy" nawet za grosz.
Jeśli uważasz, że poziom życia podniósł telefon - współczuję. Powiedz mi - czy możesz sobie pozwolić na odłożenie go w domu i pracy na 2 tygodnie, czy MUSISZ go mieć? Czy MOŻESZ załatwić sprawy bez niego? Czy MUSISZ go mieć przy sobie żeby nie zostać wykluczonym z życia i usług?

Mieszasz pojęcia. Nie jest istotne czy masz telefon,ale czy cię na niego stać.To że jesteś niewolnikiem swojego telefonu,to Twoja prywatna sprawa i sam sobie na to zapracowałeś.Ja nie jestem,bo mam klawiszowca.Spokojnie mogę się z nim rozstawać i nie jestem wykluczony z niczego.Czy podniósł mój standard życia-zdecydowanie. Zawsze zamiast zadzwonić,możesz wsiąść w autobus (tylko poszukaj nieklimatyzowanego,zatłoczonego,nie trzymającego się rozkładu"ogórka") i jechać na drugi koniec miasta żeby coś załatwić,albo pocałować klamkę jak za komuny.
Czy nie przybyło godnych warunków pracy? Widocznie słabą masz pamięć skoro uważasz że teraz pracuje się gorzej.(żeby nie było ,to wiem jak wygląda praca w korpo).Nie musisz pracować więcej jak pięć dni w tygodniu przecież.
Po prostu żyj jak za komuny i wydawaj jak za komuny,a starczy Ci na 20 razy tyle co za komuny nawet pracując na pół etatu.
Chodź na piechotę, dzwoń z poczty,miej jeden kanał telewizyjny zamiast kablówki,nie kupuj przez internet-zrezygnuj z niego,czytaj gazety,wiedzę zdobywaj w czytelni,wstrawaj o czwartej żeby stanąć w kolejce pod mięsnym,nie wyrzucaj niczego co da się naprawić-nieważne jakim kosztem itd.

Nie. Piszę to z pozycji osoby budującej maszyny i sterowanie. AI może wykonywać powtarzalne prace. Natomiast jeśli poprzez przemysł rozumiemy budowę maszyn od A do Z od składania, spawania do budowy w hali przemysłowej to nie ma szans. AI może zastąpić programistów, grafików, tłumaczy, rekruterów i innych "popularnych nierobów" - ale nigdy inżynierów, techników czy innych rzemieślników.

gregor124 napisał:

Powiedział, że problemy z jakością często pojawiały się na granicach między zespołami, gdzie zderza się projektowanie, produkcja, oprogramowanie i sprzęt.

Czyli jak wszędzie. Problemy generuje wadliwy przepływ informacji między poszczególnymi działami/sekcjami. Bo zawsze i wszędzie znajdzie się jakiś baran lub buc który uważa się za mądrzejszego od telewizora i wg. niego nie można ważnych kwestii w systemie projektowania lub zarządzania rozwiązać tu i teraz. Musi to nabrać mocy urzędowej. W skrócie. Nie i ch..j.

Moderowany przez Felini:

3.1.9. Rozpowszechnianie treści ironizujących, prześmiewczych lub złośliwych, stanowiących przejaw braku szacunku do innych Użytkowników lub osób trzecich.

Zacytowałem tylko słowa niejakiego Pana Poon z forda, o którym to w swoim poście na początku tematu wspomniał użytkownik gregor124 rozpoczynając dyskusję.
Z nikogo się nie naśmiewam ani tym bardziej ironizuję. Prawda jest taka, ża gdyby te zespoły ściśle współpracowały że sobą to nie było by sr..ki z jakością bo inaczej tego nie można nazwać. A jeżeli mieli kordynatorów to najwyrażniej nadają się oni tylko do czesania frędzli od dywanów. A jeżeli chodzi o AI to rzeczywiście przejmie ona większość rynku zawodów "niekoniecznych", influencerów, twórców, doradców wszelkiej maści itd, część prac umysłowych, biurowych. Bo prawda jest taka, że do prac manualnych potrzebna jest przede wszystkim intuicja, a tej AI nigdy mieć nie będzie. No i najważniejsze, AI na pewno zdominuje "rynek" przetwarzania i analizy wielkiej ilości danych (diagnostyka obrazowa, inżynieria materiałowa, projektowanie leków, profilaktyka zdrowotna, analiza przepływów finansowych... tam gdzie ludzki mózg tego nie ogarnia). Przynajmniej chciałbym aby tak było, na razie AI dla mnie to w większości kretyńskie filmiki.

marek216 napisał:

AI może zastąpić programistów, grafików, tłumaczy, rekruterów i innych "popularnych nierobów" - ale nigdy inżynierów, techników czy innych rzemieślników.

To są mżonki. Obecna AI nie jest w stanie samodzielnie bez nadzoru nikogo zastąpić. I to że potrafi napisać skrypt czy wygenerować obraz nie jest żadnym dowodem. Obrazy które generuje albo nie odpowiadają rzeczywistości albo są z nią zupełnie sprzeczne.

Tak dokonał się duży postep w tej dziedzinie, ale im dłużej jej używasz tym bardziej dochodzisz do wniosku że jest skrajnie głupia a jak dojdzie do jakiegoś wniosku to będzie się go trzymałą a na umór. Problemów jest mnóstwo.

m2606 napisał:

To że jesteś niewolnikiem swojego telefonu,to Twoja prywatna sprawa i sam sobie na to zapracowałeś.Ja nie jestem,bo mam klawiszowca.

Nie wierzę. Ostatni oportunista klawiszowca jakiego znałem poległ 2 lata temu. Nie masz aplikacji - nie masz dostepu. To nie wybór. Angażując ogromną ilość czasu i zasobów możesz JESZCZE ominąć IKP i mObywatel (nawet nazwa brzmi jak z '80). Ale już rolnictwo czy własny biznes - nie da rady. Masz dzieci? Dziennik sprawdzasz na noszonym ze sobą laptopie plus kody na klawiszowca?
Gdyby była MOŻLIWOŚĆ załatwiania spraw elektronicznie - byłbym zachwycony. A w rzeczywistości jest KONIECZNOŚĆ.

cranky napisał:

Nie wierzę.

Jesteś człowiekiem małej wiary
Korzystam jedynie z PC. Mam smartfona,ale tylko na wczasy -odpalam raz dziennie przy porannej kawie a potem żyję dla siebie i rodziny.Resztę roku leży w szufladzie.Wyjątki to użycia czysto techniczne.SMS-ów nie czytam-jedynie z kodami.Wychodzę z założenia że jak czegoś potrzebujesz to zadzwoń.Czasem nie jest łatwo,ale się da.Cena jaką trzeba zapłacić za niektóre korzyści jest w moim mniemaniu zbyt wysoka.
Co do tytułowego pytania to u mnie w firmie tez próbują,ale to nie działa.

marek216 napisał:

AI może zastąpić programistów, grafików, tłumaczy, rekruterów i innych "popularnych nierobów" - ale nigdy inżynierów, techników czy innych rzemieślników.

Może też zastąpić, i już to często robi, aktorów w reklamach i filmach. Już teraz wiele reklam jest generowanych z wykorzystaniem AI, co z pewnością wychodzi taniej niż zatrudnianie "żywych" aktorów.

Również w niektórych filmach, np. dokumentalnych na Netfliksie, wybrane postacie są wygenerowane i grane przez AI. Netflix się z tym nie kryje i informuje o tym na początku i w trakcie filmu. Trzeba przyznać że całkiem nieźle to wychodzi i trzeba się naprawdę bardzo przyjrzeć żeby dostrzec sztuczność danej postaci.

Nie jest to może przemysł rozumiany wprost, choć z drugiej strony istnieje też pojęcie "przemysłu rozrywkowego" (show-biznes).

kris8888 napisał:

Już teraz wiele reklam jest generowanych z wykorzystaniem AI, co z pewnością wychodzi taniej niż zatrudnianie "żywych" aktorów.

kris8888 napisał:

Również w niektórych filmach, np. dokumentalnych na Netfliksie, wybrane postacie są wygenerowane i grane przez AI. Netflix się z tym nie kryje i informuje o tym na początku i w trakcie filmu.

To jak najbardziej da się wykonać co nie znaczy że jest to tansze niż zatrudnienie aktorów. Raczej bardziej modne, a redukcja kosztów może być na samej scenerii. Niestety Ai które generuje materiał video trzeba bardzo pilnować. Owszem niektóre rzeczy generuje super, ale np. ma problemy żeby wygenerować prostą rakietę kosmiczną - jakoś zawsze mu wychodzi pochylony czubek, przykładów jest sporo. Czyli za miast aktorów masz rzeszę grafików i scenarzystów którzy nad tym siedzą.

Tak samo zastąpi ludzi jak to miały zastąpić ludzi "automatyczne kasy" w marketach. Nadal co dzień widzę 2 długie ogonki do kas, a przy automatach 30% zajętości.
I nie wynika to z braku kart płatniczych, awaryjności automatów.

W 90% odpowiedz brzmi - nie chce mi się skanować i myśleć jakie jabłko mam czy bułkę.

Nie dziwię się, jak mam stracić 30min dla jakiegoś AI opowiadając mu co pragnę rozwiązać i w jaki sposób... To wolę zrobić to samemu w 15 min i mieć satysfakcję, że umiem...

AVE...

AI miało zastąpić copywriterów, grafików, pisarzy i programistów, no i jak na razie średnio to idzie. Nawet najdoskonalsze modele generują głupoty, i trzeba ich pracę ciągle sprawdzać i poprawiać...

W przemyśle już się używa uczenia maszynowego, na przykład do kontroli jakości, ale nie sądzę by generalny model AI zastąpił człowieka na linii produkcyjnej - koszty wysokie, i nie wiadomo, czy maszyna nie zacznie z czasem "głupieć"...

W sumie jedyną rzeczą, w której AI się sprawdza, to robienie z sieci Internet bezużytecznego bagna, w którym coraz trudniej znaleźć wartościowe informacje.
A i jeszcze naprawdę dobre jest w nauce tworzenia botów do włamywania się wszędzie w sieci, ale to już chyba bardziej "zasługa" zatrudnionych przy AI informatyków.

W każdym razie lawinowo rośnie liczba przestępstw i np. nękania ludzi i próbami wyłudzania telefonami przy użyciu AI.
Stalkerzy są bardzo wdzięczni AI .

Ja jestem ciekaw jak się zabezpieczą przed awaryjnością takich AI ? Nie wspominając już o świadomym atakiem elektronicznym czy fizycznym.
Wiadomo AI opiera się na centrach, nie jednym ale pomimo rozproszenia trzeba jakoś dostarczyć dane do klienta. Rypnie się malutki element (patrz Toyota 2022r. cyberatak na dostawcę oraz 2023 niby awaria data base ) i legnie w gruzach cała filozofia (wyłączali fabryki na kilka dni).

AVE...

A tu taka ciekawostka odnośnie kosztów AI, głównie "agentów":



Przypomina mi to fragment pewnego skeczu o wojsku:
- Co jest cenniejsze: sprzęt czy żołnierz?
- Żołnierz.
- A co trudniej zrobić?

Tu inny film o tym, jak po zastąpieniu pracowników przez AI firmy musiały się z tego wycofać i zatrudnić tych samych ludzi płacąc im więcej:

Lem - "Eden" - zdaje się że to już rozpracowany temat dosyć dawno jakieś 66 lat temu