Wintel znowu działa wspólnie, tym razem nad systemami rzeczywistości mieszanej

alpika napisał:

ghost666 napisał:

Microsoft i Intel łączy wspólna wizja tego jak systemy mieszanej czy rozszerzonej rzeczywistości powinny wyglądać oraz fakt, że obie firmy uważają, iż jest to bardzo przyszłościowy kierunek rozwoju,

Powinni być szczerzy (nikt im nic nie zrobi) i powiedzieć wprost że to przyszłościowy kierunek robienia kasy jedynie przez kilka światowych korporacji. Szkoda tylko że do debaty nie włączają się Rządy różnych krajów. Czyżby nie dostrzegali tego że za 20lat dzięki tej technice spora część ludzi straci pracę??

Jak bym słyszał luddystów, mówiących analogiczne rzeczy ponad sto lat temu. Jednakże, jak widzisz, społeczeństwo nie upadło, dzięki automatyzacji rolnictwa...

alpika napisał:

W Europie co 2 rolnik nie ma już co robić. Kiedyś do sianokosów zaprzęgali pół obory i pół rodziny (czasami to to samo) a dziś hula jeden gostek w klimatyzowanym Bizonie Za 20lat Bizon będzie śmigał sam...

Gdzie ty żyjesz? Autonomiczne maszyny sterowane po GPS już dawno istnieją i ja nie widzę w tym nic dziwnego. Dlaczego oglądasz się w przeszłość? Patrz przed siebie, na postęp - pomimo że i tak to zmierza do zagłady.

alpika napisał:

Pogłębiamy ten światowy kryzys dzięki kilku firmom! Czyżby reszta Rządów świata była aż tak tempa by tego nie widzieć?

W rozwiązaniu tego problemu uczestniczyć będą musiały wielkie firmy.
Dlatego mianowicie, iż gdyby większość ludzi pozostała bez roboty oznaczało by to znaczne zmniejszenie rzeszy klientów gigantów (i nie tylko gigantów) takich jak Intel.
Chyba oczywiście, że jednak przepowiednia o tym, iż na ziemi wystarczy cztery, a może pięć komputerów miała by się spełnić.

Wystarczy zobaczyć ilu rolników na milion mieszkańców było 200 lat temu, ilu jest teraz. Ilu górników potrzeba było do wydobycia 100 ton urobku 100 lat temu, ilu potrzeba teraz. Proporcje zawodów się zmieniają - coraz mniej potrzeba rolników, mniej zwykłych robotników, których maszyna zastąpi, natomiast robotnika zastępuje operator maszyny. Tylko nie trzeba ich np. 200 a 20. W dawnych westernach widać było rzesze robotników X albo John Smith pracujących przy budowie kolei... teraz jedzie sobie maszyna co podbiera ziemię, utwardza grunt, stawia podkłady, stawia szyny i potrzeba kilku pracowników + kursujące ciężarówki z zaopatrzeniem. Progres. Nie oznacza to, że nagle miliony ludzi jest bez pracy. W tym świecie rośnie też rynek usług. Jak ktoś bardzo chce to nadal może pół rodziny zaprząc do roboty przy wykopkach gdy sąsiad wjedzie kombajnem i po godzinie ma fajrant... proszę bardzo, ale kasa z pewnością zgadzać się nie będzie. Wielu rolników którzy nie mogli z maszynami konkurować zwyczajnie się poddało, inni pomyśleli, zainwestowali i czerpią zyski z agroturystyki, jeszcze inni wykorzystali nowy trend dot. ekologicznej żywności, uprawa i hodowla tradycyjna - produkt 3x droższy i wychodzą na swoje. A ty dyrektorze zautomatyzowanego zakładu chcesz zdrowe i smaczne to płać.

Ja tylko jestem ciekaw jak wszystko zastąpi automatyzacja kto kupi te produkty?
Skoro przeciętny Kowalski nie będzie miał kasy i utonie w długach.
Zasadniczo pozostaną sam szefowie korporacji ale ile sztuk Porsche może kupić jeden myślę że z 3 poco mu więcej.
Więc idąc tym tokiem rozumowania faktem jest iż teraz ważne jest wykształcenie ale jak napisał przedmówca zamiast 200 osób wystarczy nie 20 lecz 10.
I tu pojawia się pytanie co z resztą?

Ricoh_220 napisał:

Ja tylko jestem ciekaw jak wszystko zastąpi automatyzacja kto kupi te produkty?
Skoro przeciętny Kowalski nie będzie miał kasy i utonie w długach.
Zasadniczo pozostaną sam szefowie korporacji ale ile sztuk Porsche może kupić jeden myślę że z 3 poco mu więcej.
Więc idąc tym tokiem rozumowania faktem jest iż teraz ważne jest wykształcenie ale jak napisał przedmówca zamiast 200 osób wystarczy nie 20 lecz 10.
I tu pojawia się pytanie co z resztą?

Zdajesz sobie sprawę, że powstają nowe zawody, nie?

Jasne jak również zdaję sobie sprawę ze wzrostu bezrobocia.

Cytat:

Ja tylko jestem ciekaw jak wszystko zastąpi automatyzacja kto kupi te produkty?

Ktoś będzie musiał utrzymać te maszyny. A jak zrobią maszyny naprawiające maszyny, nadzorujące maszyny etc. etc. to będziesz miał nic innego jak fragment animatrix - oby to w tą samą stronę nie ewoluowało.

Ricoh_220 napisał:

Jasne jak również zdaję sobie sprawę ze wzrostu bezrobocia.

Nie chcę być nie miły, ale wydaje mi się, że słabo zdajesz sobie z tego sprawę. Nie chce mi się szukać innych statystyk, ale zobacz jak to wygląda na przykładzie Stanów Zjednoczonych.



W ciągu ostatnich ~70 lat bezrobocie w USA rosło i spadało i znowu rosło... nadal oscylując w okół wartości około 6%. Nie chce mi się szukać danych dla całego świata, ale jeśli masz coś, aby poprzeć swoją tezę to chętnie się zapoznam .

Polska jest jednym z krajów, którym bezrobocie technologiczne może zagrozić najbardziej.

Wynika to z badania Warszawskiego Instytutu Studiów Ekonomicznych. Krótko mówiąc, tam gdzie kraj jest słabo rozwinięty, większość pracowników wykonuje proste zajęcia, które równie dobrze mogą wykonywać roboty. Właśnie dlatego w Norwegii i Szwajcarii odsetek miejsc pracy mocno zagrożonych automatyzacją wynosi mniej niż 20%. Z kolei na Słowacji, Węgrzech i właśnie w Polsce odsetek ten wynosi właśnie 36% i jest najwyższy wśród wszystkich krajów Unii Europejskiej.
Oznacza to, że nasz kraj najbardziej ucierpi przez bezrobocie technologiczne. Dotknie ono przede wszystkim osoby związane z branżą spożywczą, turystyczną, budowlaną, sprzątającą, górniczą i transportową. Automatyzacji nie muszą bać się osoby kreatywne, takie jak kadry zarządzające, dziennikarze i marketingowcy. Co więcej, niektóre grupy zawodowe zyskają na coraz większej automatyzacji. Będą to inżynierowie i pracownicy techniczni. Trudno jednak spodziewać się, że wszyscy nagle staną się inżynierami. Tym bardziej, że pracę stracą osoby niewykwalifikowane, zaś inżynierowi zajmujący się szeroko pojętą automatyką i robotyką to przeciwieństwo takich ludzi.
Bezrobocie technologiczne zagraża przede wszystkim Polsce.
Wykres przedstawiający odsetek miejsc pracy, którym zagraża bezrobocie technologiczne. Źródło: „Czy robot zabierze ci pracę? Sektorowa analiza komputeryzacji i robotyzacji europejskich rynków pracy”, WISE 2014

Czy to oznacza, że konieczne jest pozbywanie się robotów i stawianie przy taśmach produkcyjnych ludzi? Oczywiście, że nie, ponieważ chyba żaden człowiek nie marzy o tym, by przez trzecią część doby stać w fabryce. Dlatego warto rozpocząć rozważać skrócenie dnia pracy. Przykład Szwecji, która zdecydowała się na testowanie tego pomysłu pokazuje, że jest to bardzo dobre rozwiązanie. W podobny sposób działa między innymi Filimundus, szwedzkie przedsiębiorstwo tworzące aplikacje mobilne, znajdujące się w Goeteborgu centra serwisowe Toyoty, dom opieki z tego samego miasta oraz szwedzkie urzędy. O przykładach takich jakiś czas temu wspominał Newsweek.
Jasno one pokazują, że taki tryb pracy wymaga większego zatrudnienia, ale pracujący w ten sposób ludzie są bardziej efektywni, zdrowsi oraz szczęśliwsi. Zły wpływ długiego czasu pracy na stan zdrowia potwierdzają też trwające przez 8 lat badania opublikowane przez “The Lancet”. Wynika z nich, że osoby pracujące po 55 godzin w tygodniu były o jedną trzecią bardziej zagrożone ryzykiem wystąpienia udaru mózgu niż osoby pracujące 35-40 godzin tygodniowo. Osoby dużo pracujące miały też o 13 procent większe szanse na rozwój choroby wieńcowej i były w gorszej kondycji psychicznej. Jak na ironię, bezrobocie technologiczne, a raczej strach przed nim, może pomóc uporać się z tymi problemami.
Wielu osobom może się wydawać, że żadnej firmie nie jest na rękę zatrudnianie większej liczby pracowników na krótszy czas.

Jest to prawda, ale tylko pozorna. Przekonał się o tym już w 1914 roku Henry Ford, który ze względu na dużą liczbę absencji w pracy i niskie zaangażowanie pracowników podwoił minimalne zarobki pracowników do poziomu 5 dol. dziennie i jednocześnie zmniejszył liczbę godzin pracy z 9 do 8. W ten sposób nie tylko zdobył wykwalifikowaną kadrę, ale też jego pracownicy zaczęli się bogacić i mogli sobie pozwolić na kupno jego samochodu.
By jeszcze bardziej napędzić rozwój firmy, decydował się na dalsze podwyżki pensji, zwiększenie zatrudnienia oraz obniżanie ceny samochodów. To także Henry Ford jako pierwszy zdecydował się na wprowadzenie 5-dniowego tygodnia pracy. Co prawda nie zrobił tego z własnej woli, a pod naciskiem pracowników, ale ostatecznie decyzja ta mu się opłaciła. Jego pracownicy byli nie tylko bardziej wypoczęci i szczęśliwsi, ale też w wolne dni wyjeżdżali za miasto jednocześnie popularyzując samochody i pośrednio napędzając zysk firmy, w której pracowali.

Ricoh_220 napisał:

Polska jest jednym z krajów, którym bezrobocie technologiczne może zagrozić najbardziej.

Wynika to z badania Warszawskiego Instytutu Studiów Ekonomicznych. Krótko mówiąc, tam gdzie kraj jest słabo rozwinięty, większość pracowników wykonuje proste zajęcia, które równie dobrze mogą wykonywać roboty. Właśnie dlatego w Norwegii i Szwajcarii odsetek miejsc pracy mocno zagrożonych automatyzacją wynosi mniej niż 20%. Z kolei na Słowacji, Węgrzech i właśnie w Polsce odsetek ten wynosi właśnie 36% i jest najwyższy wśród wszystkich krajów Unii Europejskiej.
Oznacza to, że nasz kraj najbardziej ucierpi przez bezrobocie technologiczne. Dotknie ono przede wszystkim osoby związane z branżą spożywczą, turystyczną, budowlaną, sprzątającą, górniczą i transportową. Automatyzacji nie muszą bać się osoby kreatywne, takie jak kadry zarządzające, dziennikarze i marketingowcy. Co więcej, niektóre grupy zawodowe zyskają na coraz większej automatyzacji. Będą to inżynierowie i pracownicy techniczni. Trudno jednak spodziewać się, że wszyscy nagle staną się inżynierami. Tym bardziej, że pracę stracą osoby niewykwalifikowane, zaś inżynierowi zajmujący się szeroko pojętą automatyką i robotyką to przeciwieństwo takich ludzi.
Bezrobocie technologiczne zagraża przede wszystkim Polsce.
Wykres przedstawiający odsetek miejsc pracy, którym zagraża bezrobocie technologiczne. Źródło: „Czy robot zabierze ci pracę? Sektorowa analiza komputeryzacji i robotyzacji europejskich rynków pracy”, WISE 2014

Czy to oznacza, że konieczne jest pozbywanie się robotów i stawianie przy taśmach produkcyjnych ludzi? Oczywiście, że nie, ponieważ chyba żaden człowiek nie marzy o tym, by przez trzecią część doby stać w fabryce. Dlatego warto rozpocząć rozważać skrócenie dnia pracy. Przykład Szwecji, która zdecydowała się na testowanie tego pomysłu pokazuje, że jest to bardzo dobre rozwiązanie. W podobny sposób działa między innymi Filimundus, szwedzkie przedsiębiorstwo tworzące aplikacje mobilne, znajdujące się w Goeteborgu centra serwisowe Toyoty, dom opieki z tego samego miasta oraz szwedzkie urzędy. O przykładach takich jakiś czas temu wspominał Newsweek.
Jasno one pokazują, że taki tryb pracy wymaga większego zatrudnienia, ale pracujący w ten sposób ludzie są bardziej efektywni, zdrowsi oraz szczęśliwsi. Zły wpływ długiego czasu pracy na stan zdrowia potwierdzają też trwające przez 8 lat badania opublikowane przez “The Lancet”. Wynika z nich, że osoby pracujące po 55 godzin w tygodniu były o jedną trzecią bardziej zagrożone ryzykiem wystąpienia udaru mózgu niż osoby pracujące 35-40 godzin tygodniowo. Osoby dużo pracujące miały też o 13 procent większe szanse na rozwój choroby wieńcowej i były w gorszej kondycji psychicznej. Jak na ironię, bezrobocie technologiczne, a raczej strach przed nim, może pomóc uporać się z tymi problemami.
Wielu osobom może się wydawać, że żadnej firmie nie jest na rękę zatrudnianie większej liczby pracowników na krótszy czas.

Jest to prawda, ale tylko pozorna. Przekonał się o tym już w 1914 roku Henry Ford, który ze względu na dużą liczbę absencji w pracy i niskie zaangażowanie pracowników podwoił minimalne zarobki pracowników do poziomu 5 dol. dziennie i jednocześnie zmniejszył liczbę godzin pracy z 9 do 8. W ten sposób nie tylko zdobył wykwalifikowaną kadrę, ale też jego pracownicy zaczęli się bogacić i mogli sobie pozwolić na kupno jego samochodu.
By jeszcze bardziej napędzić rozwój firmy, decydował się na dalsze podwyżki pensji, zwiększenie zatrudnienia oraz obniżanie ceny samochodów. To także Henry Ford jako pierwszy zdecydował się na wprowadzenie 5-dniowego tygodnia pracy. Co prawda nie zrobił tego z własnej woli, a pod naciskiem pracowników, ale ostatecznie decyzja ta mu się opłaciła. Jego pracownicy byli nie tylko bardziej wypoczęci i szczęśliwsi, ale też w wolne dni wyjeżdżali za miasto jednocześnie popularyzując samochody i pośrednio napędzając zysk firmy, w której pracowali.

Generalnie jako socjalista zgadzam się z tymi tezami, co do zwiększania płacy minimalnej oraz zmniejszania wymiaru godzin, ale w tej kwestii - to nadal będzie pewne ukryte bezrobocie, tylko że inaczej rozłożone, bo ilość wyrobionych roboczogodzin będzie taka sama.

Dodatkowo, automatyzacja - w stopniu takim, jaki generować może istotnie statystyczne bezrobocie - nie nastąpi w ciągi kilku lat, a raczej pokolenia. Więc nie mówmy czy robotnicy z fabryk przekwalifikują się na inżynierów, tylko czy wychowają inżynierów. A na to jest o wiele większa już szansa...

Tutaj się zgadzam
I właśnie tak staram się postępować z synem.
Jednak zgadzasz się iż w tym tempie rozwoju technologi kiedyś powstanie problem ?
Jedyne pytanie kiedy to nastąpi.