Przeróbka rozdzielnicy z TNC-S na TT - ochrona, SPD i RCD

Witam.

Wykonałem klientowi instalację według projektu w systemie TNC-S (rozdział w rozdzielnicy), uziom także nie spełnia warunków SWZ dla TT. Dziś pojechałem do klienta podłączyć WLZ w ZK i okazało się, że sieć (nowa, niedawno postawili słupy) jest wykonana w TT. Dało mi do myślenia, że linka od bednarki słupa nie jest podłączona w ZK. Sprawdziłem WT i potwierdziło to moje przypuszczenia. Podjechałem do transformatora (widać po modernizacji) ale nie ma na nim żadnej informacji. Jutro zadzwonię do ZE i dopytam czy nie zaszła jakaś pomyłka.

Teraz do sedna.
Co z przeróbką rozdzielnicy? Jeżeli chodzi o rozpięcie podziału N PE to nie ma problemu,. Gorzej z ochronnikami bo zastosowałem 3x 1-fazowe Bemko. Czy muszę je wymieniać czy mogę zastosować taki czwarty dla N, bo czytam i widzę, że dla TT są specjalne z iskiernikiem na torze N?
Natomiast znalazłem informację, że jeżeli przed SPD zastosuję RCD to mogę zastosować taki jak dla TNS.
Doradźcie coś koledzy.

Zastosować taki, jak dla TT.
Nie stosować RCD przed SPD, od strony zasilania.

Energetyka często pisze tak:
"Sieć TT przystosowana do zerowania" więc tu musisz być pewien.

kkas12 napisał:

Energetyka często pisze tak:
"Sieć TT przystosowana do zerowania" więc tu musisz być pewien.

Jutro coś będę wiedział jak zadzwonię bo w WT nic na ten temat nie było.

elpapiotr napisał:

Zastosować taki, jak dla TT.

Tylko jak to powiedzieć klientowi, że musi dopłacić za nowy SPD a to nie jest parę złotych.

kkas12 napisał:

Energetyka często pisze tak:
"Sieć TT przystosowana do zerowania" więc tu musisz być pewien.

A cóż to za rodzaj sieci...? Bo układ niejako TT z definicji wyklucza zerowanie...

Moje zdanie jest takie samo.
Bo to wcale nie jest TT lecz TN.

Była kiedyś dyskusja na ten temat na forum SEP.

U "mnie" wczoraj wydali WTP do tego samego Odbiorcy dla drugiego licznika dodatkowe 40 kW (no to ma już 80 kW) dla pomiarów bezpośrednich.

Dziwne, że z TNC przechodz ą na TT. U mnie w RE Lublin-Teren oraz RE Puławy ucieka się z TT do TN.

djlukas napisał:

Wykonałem klientowi instalację według projektu w systemie TNC-S (rozdział w rozdzielnicy), uziom także nie spełnia warunków SWZ dla TT. Dziś pojechałem do klienta podłączyć WLZ w ZK i okazało się, że sieć (nowa, niedawno postawili słupy) jest wykonana w TT

Nie sugeruj się projektem.
Mój powyższy post wskazał, że sieć pracuje w TT, natomiast projekt instalacji dla rozbudowy zakładu dotyczył TN.
Projektantowi nie chciało się sprawdzić w Rejonie, jaki jest stan faktyczny.

elpapiotr napisał:

Nie sugeruj się projektem.
Mój powyższy post wskazał, że sieć pracuje w TT, natomiast projekt instalacji dla rozbudowy zakładu dotyczył TN.
Projektantowi nie chciało się sprawdzić w Rejonie, jaki jest stan faktyczny.

Tylko, że instalacja była wykonywana dużo wcześniej zanim postawiono słupy i zrobiono linię napowietrzną. Projektant sobie z palca wyssał typ sieci a ja teraz muszę RG przerabiać i kupić nowe SPD, uziom był zrobiony pod kątem TNC (brak fundamentowego).

Nie powinien czasem projektant za to odpowiadać?

djlukas napisał:

Nie powinien czasem projektant za to odpowiadać?

A w projekcie nie pisze "Zgodnie z wytycznymi dostawcy energii" czy coś w tym stylu
Dobrze wiesz że te projekty elektryczne to kopiuj - wklej.

WojcikW napisał:

djlukas napisał:

uziom był zrobiony pod kątem TNC (brak fundamentowego)...

Pierwszy raz słyszę o takiej bzdurze. Uziom fundamentowy powinien być wykonany bez względu na rodzaj sieci zasilającej i instalacji odbiorczej. W projekcie nie było uziomu fundamentowego? W projekcie były 3 ochronniki jednofazowe? Powinien być SPD 3+1, który jest dla TN-S i TT. Jedyną czynnością dodatkową jest rozłączenie przewodu PE od N. Swoją niekompetencję starasz się zrzucić na projektanta.

Kolego źle zrozumiałeś moj post. Napisałem brak uziomu fundamentowego ponieważ zaraz by się kazdy pytał czy jest wykonany więc ich uprzedziłem.
Uziom poźniejszy sztuczny nie został wykonany pod kątem sieci TT czyli o odpowiedniej rezystancji a dla sieci TNC gdzie konkretna wartość rezystancji nie jest wymagana.

Dlaczego nie może być SPD 3polowe jeżeli rozdział PEN mam 10cm obok?

Nie kolego djlukas, to nie tak.
Na gruncie skalistym też będziesz na siłę solił, by TT zadowolić ?

djlukas napisał:

Projektant sobie z palca wyssał typ sieci a ja teraz muszę RG przerabiać

Tego nie wiemy, ale Ty jako wykonawca miałeś obowiązek zwrócić się do projektanta celem wyjaśnienia spornych kwestii które zauważyłeś.
Skoro sam wziąłeś odpowiedzialność za przeróbki to teraz sam za to odpowiadasz.
Po drugie, nie musiałbyś kombinować jak przedstawić inwestorowi sprawę wymiany ochronnika, dlatego dziwi mnie pytanie:

djlukas napisał:

Nie powinien czasem projektant za to odpowiadać?

Osobiście zwróciłbym się z tym problemem do projektanta.

djlukas napisał:

Tylko, że instalacja była wykonywana dużo wcześniej zanim postawiono słupy i zrobiono linię napowietrzną. Projektant sobie z palca wyssał typ sieci a ja teraz muszę RG przerabiać i kupić nowe SPD, uziom był zrobiony pod kątem TNC (brak fundamentowego).
Nie powinien czasem projektant za to odpowiadać?

Miałem podobną sytuacje z projektantem a dotyczyło to ułożenia zasilania dystrybutora gazu.W projekcie był 5x6mmm2 a w rzeczywistości powinien być 5x1,5mm2. Zwróciłem na to uwagę ( to była pierwsza moja stacja LPG) .Nie będę szczegółowo opisywał ale fakt faktem że wymiana była na koszt projektanta.

WojcikW napisał:

Uziomowi wykonanemu tylko dla celów ochrony przeciwporażeniowej nie stawia się żadnych wymagań odnośnie wartości rezystancji uziemienia tak samo dla TN jak i dla TT.

Wkopać byle co ....... aby było - widoczne że istnieje.
Takie teksty pisze człowiek po szkole wyższej o profilu elektrycznym ?

WojcikW napisał:

To może mnie oświeć, jakie wymagania się stawia i wg jakiej normy?

Zaleca się nawet wielokrotne uziemianie PEN, PE.
Norma wymagań nie stawia - co do ilości i rezystancji uziomów.
Fachowiec, - zwłaszcza po studiach - powinien je zdefiniować. Adekwatnie do instalacji.
"Mamusia norma " wszystkiego za fachowca nie załatwi - nie ma takich możliwości. Trzeba myśleć i podejmować decyzje.
Pisanie że:

WojcikW napisał:

Uziomowi wykonanemu tylko dla celów ochrony przeciwporażeniowej nie stawia się żadnych wymagań odnośnie wartości rezystancji uziemienia tak samo dla TN jak i dla TT.

To kompletne bzdury.
Jeżeli kolega nie zna wymagań , to nie można pisać, że rezystancja jest bez znaczenia - może być dowolna.
Ps. Za dużo kolega gdzieś przeczytał, tylko bez zrozumienia.

CYRUS2 napisał:

Zaleca się nawet wielokrotne uziemianie PEN, PE.
Norma wymagań nie stawia - co do ilości i rezystancji uziomów.

Po 1. Pytanie padło co do rezystancji uziemienia, nie uziemiania PEN (w domyśle uziomu przy budynku, co wynika z treści tego wątku)
Po 2. Jak kolega zrobi wielokrotne uziemianie przewodu PE ?
I wreszcie po 3. Coś koledze zaginęła sieć w układzie TT - też pouziemia wielokrotnie itd.

To jest tak, jak ktoś o profilu alarmowym bierze się za elektrykę.
Masło maślane wychodzi, z lawirowaniem włącznie.
Ale doszedł jednak, że rezystancja uziemienia jest dowolna. To już sukces !

elpapiotr napisał:

To jest tak, jak ktoś o profilu alarmowym bierze się za elektrykę.]

Nie reaguję na teksty kłótnika.
Jak ma kolega problemy ze sobą radzę zasięgnąć opinii u specjalisty.

Ależ ja się nie kłócę. Ja zwracam uwagę na ewidentnie dziwne teksty nie-elektryka.

Koledzy spokoju trochę bo znowu potrzeba będzie wywalać do kosza . A po co na robotę robić. Sobota jest wiec trochę luzu po całym tygodniu.

elpapiotr napisał:

Ale doszedł jednak, że rezystancja uziemienia jest dowolna. To już sukces !

Proszę wskazać gdzie napisałem, że może być dowolna.

WojcikW napisał:

Uziomowi wykonanemu tylko dla celów ochrony przeciwporażeniowej nie stawia się żadnych wymagań odnośnie wartości rezystancji uziemienia tak samo dla TN jak i dla TT.

Kolego Elpapiotr – czytać potrafisz.
Dopisujesz – złośliwie innym – teksty których nie napisali.
Nakłamać - to metoda kolegi Elpapiotr.

W jakim celu – tylko po to żeby innych obrażać.

Poszukaj kolego innej rozrywki.

WojcikW napisał:
Uziomowi wykonanemu tylko dla celów ochrony przeciwporażeniowej nie stawia się żadnych wymagań odnośnie wartości rezystancji uziemienia tak samo dla TN jak i dla TT.
Witam.
Może mi Pan wytłumaczy nie ma żadnych wymagań w sieci TT czyli co może być nieskończenie duża.

Krzysztof Reszka napisał:

A po co na robotę robić.

O co chodzi?
Panowie zawodowi elektrycy. Macie swoje normy, które nie są prawem i na dodatek trzeba za nie zapłacić. Z mojej i chyba nie tylko mojej, perspektywy stanowią dla Was rodzaj dupochronu i niestety zwalniają z myślenia, jak zasugerował kolega Cyrus2. Oczywiście nie dotyczy to wszystkich elektryków, ale połączeniu z arbitralnym wykluczeniem pewnych dyskusji, tworzy złe wrażenie i jest totalnie antydydaktyczne.
Przykład. Jeżeli norma nie stawia ŻADNYCH wymagań odnośnie rezystancji uziemienia, to w krańcowym wypadku ta rezystancja może być nieskończona, czyli może jej nie być!
Nie mam żadnej normy, bo nie jestem projektantem i nie mam zamiaru płacić za cudze dupochrony, więc nie wiem jak jest na prawdę. Z Waszej dyskusji się nie dowiedziałem i pewnie się nie dowiem...
IMHO czytając mnóstwo postów z tego działu wyciągam wnosek, iż robicie ze stosunkowo prostych układów, jakimi są instalacje elektryczne, wiedzę tajemną. Piszecie: Mabyć tak lub inaczej bo Norma tak stanowi, a w krańcowym przypadku "weź elektryka" nie tłumacząc co, jak i dlaczego. Schematy obwodów w różnych omawianych sytuacjach praktycznie sie nie pojawiają. Nie chodzi mi o schematy instalacji tylko o schematy opisujące w sposób jednoznaczny tworzące się w sytuacjach awaryjnych obwody. Np. obwód zwarcia czy upływności.
Na koniec zapytam. Dlaczego dyskusje w tym dziale z reguły kończą się albo " zakrakaniem" nieelektryka albo przepychanką elektryków wyglądającą jak pokazywanie kto ma większego ... wiedzę.
PS. W trakcie pisania mojego postu kolega Krzy2Krzy poruszył kwestię ew. nieskończonej rezystancji uzieminia i dostał pytyjską odpowiedź...

Witam.
Jak to się ma do tego wzoru sieć TT
Ra<Ul/Ia
Ra-suma rezystancji uziomu i przewodu ochronnego