Robot podwodny -poszukiwawczy <- wersja budżetowa

Cześć wszystkim
Zgłaszam się do was z problemem, z jakim spotykam się podczas budowy swojego robota. Robot powstaje w celu pomocy wodnej jednostce ratowniczej. Ma pracować 30-40m

Wyposażenie :
oświetlenie pola pracy
kamera kolorowa ruchoma
awaryjne wynurzanie
chwytak
z czasem sonar
czujniki temp. kompas

Sterowanie i kamera na przewodzie 40 m +/- 5 m

Konstrukcja - prostokąt z rur pcv.

Problem jaki mnie męczy; jak wiadomo kablolina jest droga, słyszałem też o rozwiązaniu przewodu typu 2 żyłowego, sterowanie przez nadajnik na górze i odbiornik na dole za pomocą kodu, ale jak za to się zabrać nie mam pojęcia. Najłatwiejsza wydaje się kablolina, ale nie najtańsza. Może macie jakieś pomysły ?

Temat założyłem nowy, bo w innych tematach nie znalazłem odpowiedzi dla siebie.

góralek napisał:

Robot powstaje

Chyba w twoich snach jedynie a nie na papierze...
Nawet nie napisałeś ile przewodów potrzebujesz, co chcesz nim przesłać, czy będzie zasilany z góry czy będzie miał akumulatory...

góralek napisał:

Ma pracować 60 m, góra 100 m

A może ma jechać 2kg? Widać, że nie wiesz o czym piszesz.

......Oraz z rur PCV na domyślnej (??) glebokości 60 -100 m czyli pod cisnieniem 6-10 barów. Dołączam się do postów Kolegów o ,,Śnie Srebrnym Salomei"

Czy kolega góralek widzial kiedys ROV'a?
Ale takiego prawdziwego, morskiego?

Pracując na morzu widywalem takie roboty i zapewniam kolege, że kablolina nie będzie najdroższa w tym projekcie. A jej zastosowanie lub niezastosowanie nie spowoduje opłacalności lub nieopłacalności projektu.

szymon122 napisał:

góralek napisał:

Robot powstaje

Chyba w twoich snach jedynie a nie na papierze...
Nawet nie napisałeś ile przewodów potrzebujesz, co chcesz nim przesłać, czy będzie zasilany z góry czy będzie miał akumulatory...

góralek napisał:

Ma pracować 60 m, góra 100 m

A może ma jechać 2kg? Widać, że nie wiesz o czym piszesz.

Z góry przepraszam Za tą głębokość robot ma pracować max 40m pod wodą nie więcej przewodu potrzebuję max +/- 5 m więcej .Zasilanie ma iść z góry to na pewno , Sterowanie , Obraz na przewodzie . Tylko tak jak pisałem kwestia ilości żył

Robot powstaje konstrukcyjnie z rur pcv , tworzę go na podobieństwo projektu "Russell K Coffield "

sanfran napisał:

Czy kolega góralek widzial kiedys ROV'a?
Ale takiego prawdziwego, morskiego?

Pracując na morzu widywalem takie roboty i zapewniam kolege, że kablolina nie będzie najdroższa w tym projekcie. A jej zastosowanie lub niezastosowanie nie spowoduje opłacalności lub nieopłacalności projektu.

Jeśli ma być to projekt budżetowy to szukam jak najtańszego rozwiązania . PS Robocika widziałem nie jednego , Ale na własnego kraba nie che wydawać dużej kwoty potrzebuję sprzętu do wyjazdów na nurasa szykowania tras itp

Dodano po 1 [minuty]:

Krzysztof Kamienski napisał:

......Oraz z rur PCV na domyślnej (??) glebokości 60 -100 m czyli pod cisnieniem 6-10 barów. Dołączam się do postów Kolegów o ,,Śnie Srebrnym Salomei"

Tak wiem czytałem troszkę o twej konstrukcji i trochę inspiracji nabrałem , Proszę o wyrozumiałość pierwsza konstrukcja tego typu

Nawet 40 m glebokosci to 4 bary. Pomijając konstrukcje, z samymi tylko uszczelnieniami sobie nie poradzisz. Poza tym, na tej pożal się boże fotce nie widzę zbiornika balastowego. To ma pływać pod wodą, czy w mule leżeć ?

Sama wyporność zerowa nie wystarczy ?

Dwa silniki lewo prawo przód tył i jeden góra dół ?
Mała zwinna konstrukcja z kamerą na pokładzie ?

góralek napisał:

Sama wyporność zerowa nie wystarczy ?

Nie, bo jest ona zależna od głębokości. Więc nie pisz nam tutaj ,,nuras" bo ja sam w wolnych chwilach nim jestem, a trymowanie wyporności pod wodą należy do podstaw.

góralek napisał:

Dwa silniki lewo prawo przód tył i jeden góra dół ?

i czym sterowane ? Czujnikiem ciśnienia ? Są takie konstrukcje, z czterema silnikami i pionowymi pędnikami sterowane i działające na podobieństwo quadrokopterów.

Więc kolego jakie masz rozwiązanie ? na małą prostą konstrukcje ?

Witam.

Na zdjęciu to rury PPP zgrzewane, nie PCV.

Takie jak do wody ? ciśnienie robocze do 6 bar . Ja źle napisałem ale o takie mi chodziło

Przy okazji poczytaj o zegarkach wodoszczelnych, co to jest ciśnienie statyczne i dynamiczne oddziaływujące na obiekt zanurzony w wodzie i w niej się poruszający.

**************
Gdybym dysponował nieograniczoną ilością wolnego czasu i pieniędzy, oraz zamiarem zbudowania na serio takiego pojazdu podwodnego, a nie plótł jak Piekarski na mękach i nie przeżywał snów na jawie , zakupił bym na początek dwie rzeczy : 40-sto litrowy zbiornik do kompresora ( kadłub) oraz cztery jak najmniejszej mocy zaburtowe elektryczne silniki do łodzi. Mamy wtedy gotowe wodoszczelne silniki z pędnikami ( a to podstawa !!!). Tak jak pisałem poprzednio, zbudował bym z tego coś w kształcie quadrokoptera (drona). Wspawał w ten zbiornik dwa pierścienie o średnicy 200mm jako otwory montażowe i iluminatory z min. 15 mm plexiglasu na podobieństwo bulleyow okrętowych. Wybalastował na kilka kilogramów pływalności ujemnej akumulatorami żelowymi i jakimś balastem, oraz zastosował typowy żyroskopowy sterownik drona na np. Arduino. Sterował z powierzchni ekranowanym kablem o czterech żylach (Modbus i Video) z linka Φ5mm. Z czasem pomyślal bardziej realnie (po co kompas, skoro jest uwiązany ?) Chwytak ? Proszę bardzo, koszt zapewne większy od całości konstrukcji. Awaryjne wynurzanie - jak najbardziej - wyważenie na pływalność dodatnią i zrzucany balast.

Dobranoc.

Krzysztof Kamienski napisał:

Nie, bo jest ona zależna od głębokości. Więc nie pisz nam tutaj ,,nuras" bo ja sam w wolnych chwilach nim jestem, a trymowanie wyporności pod wodą należy do podstaw.

Dla nurka (skrzydło/jacket; pianka/ocieplacz), ale nie dla sztywnej konstrukcji robota trymowanego pędnikami.

Krzysztof Kamienski napisał:

Przy okazji poczytaj o zegarkach wodoszczelnych, co to jest ciśnienie statyczne i dynamiczne oddziaływujące na obiekt zanurzony w wodzie i w niej się poruszający.

To nie torpeda...

góralek napisał:

Takie jak do wody ? ciśnienie robocze do 6 bar . Ja źle napisałem ale o takie mi chodziło

Rury spokojnie wytrzymają nawet większe głębokości.

góralek napisał:

Więc kolego jakie masz rozwiązanie ? na małą prostą konstrukcje ?

Pod wodą nie ma takiej. Nie da sie prosto, nie da się tanio.
PS: Pamiętaj, że pępowina ma mieć odpowiednią pływalność - jest to szczególnie ważne przy tak małym robocie.

o pływalności przewodu wiem że ma być odpowiednia , Z pędnikami elek masz trochę racji ale tak jak piszesz mam stary kompresor ale bd to wersja robota dość duża i ciężka . Natomiast akumulator w środku nie za bardzo . Co do sterowania jak w dronie quado. rozwiązanie jest dobre .

Kiedyś ktoś robił podobny projekt tylko na mniejszą skalę. W środku "łodzi podwodnej" miał miech który nabierał i wypychał wodę, zależnie od zadanego zanurzenia. Możesz użyć też odpowiedniej pompy która będzie opróżniać i napełniać taki zbiornik balistyczny. Chyba nieco lepiej to brzmi jak mielenie silnikami i zamulanie wody. Do poruszania się wystarczy jedna śruba. jak w statku i "płetwa" do zmiany kierunku. Jeśli prześlesz obraz bez problemu po 40m przewodzie to ze sterowaniem nie będzie większego problemu, może być też na dwóch żyłach + masa. W łodzi mikrokontroler, sterowanie z komputera, nawet terminalem i komunikacja po tzw. RS232/uarcie. Takie komunikacja można na parę kilometrów robić a ty się boisz 40m.

Sprawa samej głębokości 40m i takiej samej czy 5 metrów dłuższej długości kabla. Masz zamiar trzymać tego robota pod samą łodzią na większych głębokościach? W sumie sterowanie ci nie potrzebne

Powodzenia i odświeżaj na bieżąco temat. Jestem ciekawy jak to wyjdzie w praktyce

Spanish_Inquisition napisał:

balistyczny

Uffff.

Spanish_Inquisition napisał:

. Do poruszania się wystarczy jedna śruba. jak w statku i "płetwa" do zmiany kierunku

Yhy, a co z bezwładnością takiej machiny ? Przyjrzyj się lepiej konstrukcjom batyskafów i ich sposobami napędu. To nie torpeda ADCP, dobry człowieku.

Miał być balastowy

Zbudować ramię to chyba kwestia tylko wodoodpornych silników, czyli uszczelnienie ich. Zwykłe simeringi, zamiast łożysk tulejki aby nie miało co rdzewieć. Częsta konserwacja i amatorskie ramie można zrobić. Ewentualnie zaszaleć jeszcze bardziej i zrobić je na siłownikach. Aby coś tam robot mógł chwycić chyba wystarczy? To nie ramię do operowania ludzi.

Spanish_Inquisition napisał:

Kiedyś ktoś robił podobny projekt tylko na mniejszą skalę. W środku "łodzi podwodnej" miał miech który nabierał i wypychał wodę, zależnie od zadanego zanurzenia. Możesz użyć też odpowiedniej pompy która będzie opróżniać i napełniać taki zbiornik balistyczny. Chyba nieco lepiej to brzmi jak mielenie silnikami i zamulanie wody. Do poruszania się wystarczy jedna śruba. jak w statku i "płetwa" do zmiany kierunku. Jeśli prześlesz obraz bez problemu po 40m przewodzie to ze sterowaniem nie będzie większego problemu, może być też na dwóch żyłach + masa. W łodzi mikrokontroler, sterowanie z komputera, nawet terminalem i komunikacja po tzw. RS232/uarcie. Takie komunikacja można na parę kilometrów robić a ty się boisz 40m.

Sprawa samej głębokości 40m i takiej samej czy 5 metrów dłuższej długości kabla. Masz zamiar trzymać tego robota pod samą łodzią na większych głębokościach? W sumie sterowanie ci nie potrzebne

Powodzenia i odświeżaj na bieżąco temat. Jestem ciekawy jak to wyjdzie w praktyce

Zabrałem się za budowę na początek miniatury na małych podzespołach mam wersję 3 silnikową zbudowaną już ,zrobię wersję jeszcze tak jak napisałeś jeden silnik i zbiornik tylko konstrukcja zamiast z rurek budować prostopadłościan jak w pierwszej wersji wykorzystam rurę 100 kanalizacyjną z dwiema bocznymi rurami na balast myślę że da radę " oOo '' i zobaczę z czym to się je i sterowanie i zasilani myślę że na skrętkę "uarcie'' ew dodatkowo dwie żyły zasilania lub przewód alarmowy skrętka + zasilanie , rozważę również dwa silniki lewo prawo . Zobaczę jak wyjdzie model o którym wspomniałeś , przy okazji Szczęśliwego nowego roku i do usłyszenia w nowym roku

Dodano po 1 [minuty]:

ps. Ramię również zbudowałem już w kilku wydaniach po week wstawię trochę zdj z przebiegu pracy

Super czytać tematy gdzieś ktoś próbuje coś budować a nie zaczyna temat z dość skomplikowanym pomysłem i temat się kończy po paru postach, już nie wspominając o jakiejkolwiek realizacji.

Najpierw sprawdź jak ci transmisja obrazu pójdzie na tej skrętce bo może być ciężko. W monitoringu używa się chyba modulatorów na zwiększanie zasięgu + kabel typowo antenowy. Z samym sterowaniem na tą odległość to najmniejszy problem jeśli robisz po kablu.

Szczęśliwego nowego roku i powodzenia

Spanish_Inquisition napisał:

W środku "łodzi podwodnej" miał miech który nabierał i wypychał wodę, zależnie od zadanego zanurzenia. Możesz użyć też odpowiedniej pompy która będzie opróżniać i napełniać taki zbiornik balistyczny.

Tak się nie da, jak to opisujesz.

Spanish_Inquisition napisał:

Zbudować ramię to chyba kwestia tylko wodoodpornych silników, czyli uszczelnienie ich. Zwykłe simeringi, zamiast łożysk tulejki aby nie miało co rdzewieć. Częsta konserwacja i amatorskie ramie można zrobić. Ewentualnie zaszaleć jeszcze bardziej i zrobić je na siłownikach. Aby coś tam robot mógł chwycić chyba wystarczy? To nie ramię do operowania ludzi.

Nie wystarczy, a problem polega również na skonstruowaniu wodoodpornych silników, uszczelnieniach, korozji.

Możesz podać więcej szczegółów dlaczego tak się nie da? Z tego co pamiętam u tej osoby ten miech działał. Tylko tam była mniejsza głębokość więc wypchnąć wodę z tego miecha było łatwiej. Zawsze można zrobić taki "miech" czy cylinder o mniejszej średnicy a większej długości. Wtedy siła napierająca nie będzie tak duża.

Gdyby obudować silnik aluminium a na wał silnika dać simering to mogłoby zdać egzamin. W silnikach w końcu takie uszczelniacze wytrzymują ciśnienia kilku barów. Ewentualnie dać dwa i między nie nałożyć smar. Też powinno nieco ulepszyć uszczelnienie. Mały silnik elektryczny, bez łożysk nie uszkodzi się od zalania wodą. Ważne tylko by ta woda nie była tam długo i nie zaczął korodować.

Zapomniałem dodać a może to u niektórych budzić pewnie problemy. Miech musi pracować w środku samego robota albo w obudowie jeśli robot takowej posiadać nie będzie. Chodzi o to aby przy wypychaniu wody i kurczeniu się miecha gdzieś powstawała pusta przestrzeń. Wiadomo, że sam miech w wodzie nie da wyporności znikąd

Spanish_Inquisition napisał:

Możesz podać więcej szczegółów dlaczego tak się nie da? Z tego co pamiętam u tej osoby ten miech działał. Tylko tam była mniejsza głębokość więc wypchnąć wodę z tego miecha było łatwiej. Zawsze można zrobić taki "miech" czy cylinder o mniejszej średnicy a większej długości. Wtedy siła napierająca nie będzie tak duża.

Ok, to przeanalizujmy to. Tylko bez wymyślania - widziałeś więc podaj wymiary miecha, z czego był zrobiony. Po prostu go opisz.

Spanish_Inquisition napisał:

Gdyby obudować silnik aluminium

Dwa pytania:
- Dlaczego aluminium? Przecież pod wodą ciężar, czy chłodzenie nie stanowi problemu.
- Podaj konkretnie jakim stopem aluminium. I uzasadnij, dlaczego takim, a nie innym. Nie wiesz o czym piszesz, dlatego nie podam Ci gotowego rozwiązania.

Spanish_Inquisition napisał:

a na wał silnika dać simering to mogłoby zdać egzamin. W silnikach w końcu takie uszczelniacze wytrzymują ciśnienia kilku barów.

Podaj jakie obroty, średnica wału i temperatury pracy.

Spanish_Inquisition napisał:

Zapomniałem dodać a może to u niektórych budzić pewnie problemy. Miech musi pracować w środku samego robota albo w obudowie jeśli robot takowej posiadać nie będzie. Chodzi o to aby przy wypychaniu wody i kurczeniu się miecha gdzieś powstawała pusta przestrzeń. Wiadomo, że sam miech w wodzie nie da wyporności znikąd

U mnie budzi, i to poważne. Opisz taką konstrukcję, podaj wymiary.

Cytat:

- Dlaczego aluminium? Przecież pod wodą ciężar, czy chłodzenie nie stanowi problemu.
- Podaj konkretnie jakim stopem aluminium. I uzasadnij, dlaczego takim, a nie innym. Nie wiesz o czym piszesz, dlatego nie podam Ci gotowego rozwiązania.

Dlaczego aluminium? Ponieważ nie zardzewieje po kontaktach z wodą. Jest łatwe w obróbce i dość tanie.

Co do miecha, widziałem jakieś tam fotki w temacie, na elektrodzie. Nie zamierzam tego szukać, szczególnie po twoim cwaniackim sposobie pisania w tym temacie. Nie chcę się kłócić. Robisz z siebie Pana "wiem ale nie powiem", krytykujesz innych posty i nawet nie wytłumaczysz dlaczego to nie zadziała. Chyba nie po to prowadzi się takie fora aby w każdym temacie ludzie walczyli o to kto jest mądrzejszy i kto bardziej wyśmieje kolegów z forum. Nie jestem ekspertem, sam tylko proponuję jakieś zastosowania, może się komuś akurat przyda, może ktoś mnie poprawi i może sam się czegoś nowego nauczę.

Pozwolę sobie zacytować:

Spanish_Inquisition napisał:

Super czytać tematy gdzieś ktoś próbuje coś budować a nie zaczyna temat z dość skomplikowanym pomysłem i temat się kończy po paru postach, już nie wspominając o jakiejkolwiek realizacji.

Oraz:

Spanish_Inquisition napisał:

Nie chcę się kłócić. Robisz z siebie Pana "wiem ale nie powiem", krytykujesz innych posty i nawet nie wytłumaczysz dlaczego to nie zadziała. Chyba nie po to prowadzi się takie fora aby w każdym temacie ludzie walczyli o to kto jest mądrzejszy i kto bardziej wyśmieje kolegów z forum. Nie jestem ekspertem, sam tylko proponuję jakieś zastosowania, może się komuś akurat przyda, może ktoś mnie poprawi i może sam się czegoś nowego nauczę.

Więc oazo grzeczności, uprzejmie Cię proszę napisz gdzie:

Spanish_Inquisition napisał:

Z tego co pamiętam u tej osoby ten miech działał.

Nie pamiętasz? Nie chce Ci się szukać, to ja ponowię moją, jakże niegrzeczną, propozycję:

freebsd napisał:

Ok, to przeanalizujmy to. Tylko bez wymyślania - widziałeś więc podaj wymiary miecha, z czego był zrobiony. Po prostu go opisz.

Rozważmy temat od strony fizyki. Na poziomie szkoły podstawowej. Do takiej dyskusji pragnę od Ciebie minimum zaangażowania, tak by dać wędkę, a nie rybę,