Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Trójkątny Subwoofer na B&C 18PS76

10 Mar 2017 00:37 14709 24
  • Can you write similar article? Send message to me and you will get SD card 64GB.
    About Author
    User removed account
    User removed account  
    User removed account wrote 0 posts with rating 0, helped 0 times. Been with us since 1978 year.
  • #2
    pikarel
    Level 34  
    Dla sztywności obudowy zrobiłeś paczkę dwukrotnie większą, niż jej pojemność użyteczna i też więcej ważącą, niż jej odpowiednik w sześcianie.
    Jeśli to sprzęt do domu i nie będzie stale transportowany to moim zdaniem mogłeś wykonać jedynie trójkątną obudowę z grubszej płyty - uzyskałbyś sztywność trójkąta przy mniejszych gabarytach i mniejszym ciężarze. Przemyśl to przy następnej konstrukcji; podstawą kolumny byłby wówczas trójkąt.

    Kiedyś eksperymentowano z obudowami z granitu i marmuru.
    Jednak w ślepych testach w porównaniu do konwencjonalnych kolumn z płyt drewnopochodnych nie wnosiły znaczących różnic w odsłuchu i obecnie nikt już nie robi paczek sztywnych ponad rozsądną miarę.

    Należy podkreśli staranność wykonania kolumny i dbałość o szczegóły.
  • #3
    _JAG_
    Level 15  
    Moim zdaniem wzmocnienia, które masz wklejone w rogach znacznie bardziej wzmocniły by konstrukcję trójkąta, wystarczyło je przykleić na środku ścianek.
    W jakim celu po środku przyklejona jest poprzeczka - ta z otworami?
  • #4
    jousto
    Level 17  
    Quote:
    Należy podkreśli staranność wykonania kolumny i dbałość o szczegóły.

    Eeee... w najbardziej widocznym miejscu czyli w górnym prawym rogu płyty są wyraźnie nie dopasowane. Wygląda jakby jedna z nich była przed montażem zwichrowana.
  • #5
    prosiak_wej
    Level 35  
    pikarel wrote:
    podstawą kolumny byłby wówczas trójkąt.


    O tym też właśnie pomyślałem czytając tytuł. Sądziłem, że będzie przedstawiony woofer do postawienia w rogu pokoju, aby dobrze wykorzystać miejsce ;)
  • #6
    sebek555cool
    Level 16  
    Witam.

    Takie pytanka:
    1. Dlaczego 18" garnek do domu w closed obudowie?? Patrząc na charakterystyki, to pod kątem zejścia żadnego szału nie ma.
    Czemu nie zrobiłeś np. 12" z lekką membraną z obudowie BR? Być może taka 12 w BR była by szybsza niż 18 w CL i na pewno zeszła by niżej (symulacja). Ciekawą alternatywą byłaby też obudowa BP 4th
    2. Widzę 2 gniazda speakon, po co jest drugie?
    3. Tłumiłeś solidnie obudowę? Jeśli tak, to czym?
    4. Jeśli to sprzęt do domu, może lepiej byłoby to okleić fornirem i ewentualnie pociągnąć czarną bejcą?

    Cieszę się, że jesteś zadowolony, ale jak dla mnie - 18" w pokoju to taki trochę przerost formy nad treścią.
  • #7
    prosiak_wej
    Level 35  
    sebek555cool wrote:
    2. Widzę 2 gniazda speakon, po co jest drugie?


    Niedawno widziałem takie rozwiązanie w celu łatwej zmiany fazy. Jeden speakon to "+" a drugi to "-".
  • #8
    sebek555cool
    Level 16  
    prosiak_wej wrote:
    sebek555cool wrote:
    2. Widzę 2 gniazda speakon, po co jest drugie?


    Niedawno widziałem takie rozwiązanie w celu łatwej zmiany fazy. Jeden speakon to "+" a drugi to "-".


    Pomysłowe :) ale oba gniazda są zajęte, a autor napisał, że napędza to cudo w mostku - podejrzewam drugi subwoofer(?)
  • #9
    prosiak_wej
    Level 35  
    Tak, oba gniazda zajęte, bo do jednego jest dołączony dodatni zacisk głośnika, a do drugiego ujemny zacisk głośnika. Nie chodzi tu o przełączenie kabla z jednego gniazda w drugie, tylko połączenie proste (=) lub krzyżowe (X) na oba gniazda bezpośrednio ze wzmacniacza. Zmylić może obecność przewodów dwużyłowych, ale w ten sposób zapewne uzyskano podwojenie przekroju.

    Zresztą - niech wypowie się autor jak to ma podłączone :)
  • #10
    User removed account
    User removed account  
  • #11
    sebek555cool
    Level 16  
    prosiak_wej wrote:
    ....Zmylić może obecność przewodów dwużyłowych, ale w ten sposób zapewne uzyskano podwojenie przekroju.


    Właśnie te przewody mnie myliły :)

    dominator8 wrote:
    Jestem zdania, że do basu musi być odpowiednio duża średnica - 18 to nie przesada. Co do zejścia to 50Hz mnie satysfakcjonuje.

    Ale wg. symulacji to 50Hz jest przy -10dB, tak na (nie)dobrą sprawę, to w pełnym paśmie masz aż 110Hz (-3dB) i 90Hz (-6dB)
    Jak masz ustawiony LPF?

    prosiak_wej wrote:
    Obudowę wytłumiłem wełną mineralną - delikatnie całą objętość.

    Eksperymentalnie? Jakoś tak wyszło, że jeszcze nigdy nie zrobiłem paczki closed, więc nie wiem czy jest jakaś różnica, ale według książek - closed zalecają porządnie wytłumić materiałami o różnych gęstościach. Próbowałeś też tak? Jest jakaś różnica?
  • #12
    User removed account
    User removed account  
  • #13
    Q-mac
    Level 24  
    Cóż, również uważam, że lepszą drogą do szybkiego impulsu byłoby zastosowanie przetwornika o mniejszej średnicy. Nawet w obudowie closed, nic nie stoi na przeszkodzie by i zejście było w tym lepsze. Tu spory 18"calowy głośnik ze stosunkowo ciężkim układem drgającym, co samo jest już przeciwnością dobrego impulsu. I obudowa zamknięta, która co prawda spełnia swoje założenia, ale kompletnie marnuje potencjał przetwornika.

    Co do basu wyrywającego plomby, powiem tylko tyle, że w swojej lidze konstrukcja wypadnie blado.

    Poprzednia droga z obudową OB i dużym przetwornikiem wydawała się sensowna. Tutaj mam wrażenie sprzeczności. Również myśle, że przetwornik 10 czy 12" spisałby się o wiele lepiej. Co do obudowy, skoro już na kształt trójkąta to trzeba było to wykorzystać dla estetyki. Obecnie jest wielka i nudna obudowa. Wzmocnienia można było lepiej przemyśleć, o wiele mniejsze spełniły by swoją rolę.

    Na koniec, objętość 130l dla głośnika 18 cali to jeszcze żadne wyzwanie pod kątem ciśnień. Za sobą mam obudowę BP6th, gdzie komora z przedniej strony membrany miała netto 46l, a paczka dysponuje mocą 1600 W RMS (zasilana 2200W) i trzeba było sobie dać rady.
  • #14
    sebek555cool
    Level 16  
    dominator8 wrote:
    Subwoofer ścinam 2 rzędem przy częstotliwości około 75Hz. Paczka gra na tyle liniowo, nic nie podbarwia, także śmiało powierzyłem jej szerszy zakres częstotliwości.

    Mhm. Zrobiłem symulację popularnego głośnika Eminence 12" (również estradowy, żeby nie zmieniać) w obudowie BR, nie uważasz, że jak na 3x mniejszą obudowę (45l) jest dość ciekawie?
    Trójkątny Subwoofer na B&C 18PS76

    Q-mac wrote:
    Tu spory 18"calowy głośnik ze stosunkowo ciężkim układem drgającym, co samo jest już przeciwnością dobrego impulsu. I obudowa zamknięta, która co prawda spełnia swoje założenia, ale kompletnie marnuje potencjał przetwornika.
    Co do basu wyrywającego plomby, powiem tylko tyle, że w swojej lidze konstrukcja wypadnie blado.


    Niestety to prawda. 18PS76 jest świetny do np. TH118 (miałem), X1 (w tym też miałem :)) czy 18BR100 od Granata (to w planach).


    Q-mac wrote:
    Na koniec, objętość 130l dla głośnika 18 cali to jeszcze żadne wyzwanie pod kątem ciśnień. Za sobą mam obudowę BP6th, gdzie komora z przedniej strony membrany miała netto 46l, a paczka dysponuje mocą 1600 W RMS (zasilana 2200W) i trzeba było sobie dać rady.


    Bywa też tak, że głośniki nie wytrzymują mechanicznie takiego obciążenia :) :)
    Trójkątny Subwoofer na B&C 18PS76
  • #15
    Q-mac
    Level 24  
    Heh, w poprzedniej wersji obudowy było koło 30 litrów i fakt-połamało membrane, choć czynniki zewnętrzne też odegrały pewną rolę ;)
  • #16
    398216 Usunięty
    Level 43  
    Kolejna kolumna basowa, i kolejny sukces (przynajmniej w odczuciu Autora). Tak się zastanawiam - nie prościej byłoby zrobić jedną ale dobrze przemyślaną? Jak na razie robisz coraz to inne rozwiązania konstrukcyjne i każde z nich zawiera błędy konstrukcyjne, a mimo to za każdym razem wychwalasz je pod niebiosa. Po mojemu to nic innego, jak syndrom taty dumnego z potomka... A wypadałoby (chyba?) bardziej obiektywnie patrzeć na swoje dzieła...
  • #17
    User removed account
    User removed account  
  • #18
    marian133
    Level 38  
    398216 Usunięty wrote:
    Kolejna kolumna basowa, i kolejny sukces (przynajmniej w odczuciu Autora). Tak się zastanawiam - nie prościej byłoby zrobić jedną ale dobrze przemyślaną? Jak na razie robisz coraz to inne rozwiązania konstrukcyjne i każde z nich zawiera błędy konstrukcyjne, a mimo to za każdym razem wychwalasz je pod niebiosa. Po mojemu to nic innego, jak syndrom taty dumnego z potomka... A wypadałoby (chyba?) bardziej obiektywnie patrzeć na swoje dzieła...


    Niestety, tak to jest gdy osoba nie posiadająca dostatecznej wiedzy wykona coś co gra głośno (bo to pierwszy "parametr" jakim się posługują amatorzy).

    Założenia konstrukcji?
    Żadne z nich nie zostało spełnione.
    Sztywność obudowy?
    Najsztywniejszym miejscem w tej konstrukcji są tylne narożniki, co kompletnie nic nie daje jeśli chodzi o sztywność komory głośnikowej.
    Zminimalizowanie drgań obudowy?
    Gdybyś dał jeszcze wzmocnienie płyt górnej i dolnej, to jeszcze można by mówić o wzmocnieniu konstrukcji, a tak to masz tam nie wzmocnione formatki o rozmiarze 70x52cm.
    Wzmocnienie całej obudowy z zewnątrz (dolny i górny narożnik nie ma sensu jeśli komora głośnika nie jest wzmocniona. A o to właśnie chodzi w takich konstrukcjach, o wzmocnienie (sztywność) komory głośnikowej.
    Obudowę projektowałeś sam od zera?
    To widać :)

    Wkręty jak i kołki są zbędne, dobry klej jest mocniejszy od samej płyty. Ponadto to konstrukcja domowa (jak widać), więc to kolejny argument aby nie tracić czasu na zabawę z wkrętami i kołkami, co za tym idzie szpachlowanie, szlifowanie aby to jakoś później wyglądało.

    dominator8 wrote:
    Zanim podjąłem pracę nad prezentowaną obudową wykonałem 4 różne sześcienne obudowy testowe o różnych objętościach - 90, 130, 170, 210l (z płyty wiórowej).


    Nie widzę w tym sensu aby budować 4 obudowy testowe różniące się tylko litrażem, ale z chęcią zobaczył bym chociaż zdjęcie tych obudów.

    Co do podwójnych wejść speakon, to oprócz szybkiej zmiany polaryzacji nie widzę sensu ich stosowania, wystarczy jeden.
    Po za tym polaryzację można przełączyć na krosie.
    Jestem ciekaw co Ty używasz jako przedwzmacniacz oraz jako filtr sygnału.
  • #19
    User removed account
    User removed account  
  • #20
    sebek555cool
    Level 16  
    Haloooo, Panie autorze......

    marian133 wrote:

    Jestem ciekaw co Ty używasz jako przedwzmacniacz oraz jako filtr sygnału.
  • #21
    User removed account
    User removed account  
  • #22
    chaka
    VIP Meritorious for electroda.pl
    Heh, elektroda uczy i bawi:)

    Dobry impuls, duże ciśnienie i niezłe zejście, wytwarzają np. 2x 12" w mniejszej obudowie. Ta jest skonstruowana bezmyślnie, wzmocnienia niewiele dają, zabierają mnóstwo miejsca i nie wzmacniają wielu ważnych miejsc. Unikanie równoległych ścianek w subwooferze? Poczytaj o warunkach powstawania fali stojącej.
    Czy kolega słucha tego w domu?
  • #23
    User removed account
    User removed account  
  • #24
    Tremolo
    Level 43  
    Fale stojące pustych przestrzeni wziąłeś pod uwagę? Przeczytałeś jakąś książkę z akustyki? Dużo lepiej by to tłumiło, gdyby puste przestrzenie były połączone z komorą głośnika. Podczas powstania fali stojącej w kolumnie na końcu "pustej przestrzeni ciśnienie wynosi zero, " Na łączeniu komór prędkość powietrza jest największa "fiufanie". Jeśli nawet takich dziur nie ma. To powoli się one stworzą. Można policzyć ze współczynnika odbicia płyty jakiej użyłeś.

    W kolumnie tak ogromnej szłoby ukryć TL, Tubkę, mega BR, membranę bierną lub pełnopasmowy zestaw nawet 5-drożny łącznie z 30 kilową zwrotnicą pasywną lub całym aktywnym zapleczem.
  • #25
    Bucefal76
    Level 14  
    Cięcie przy 75Hz powoduje że dolna f3 wypada powyżej 50Hz, odczytuje z rysunku z załączonego pdf,a.
    To nie jest sub tylko podstawka niskotonowa, i to naprawdę nie schodząca bardzo nisko (50Hz dla f3 sięgną nawet podskawkowce). Nie dało się zrobić obudowy BR?