japsystem one - czyli hybrydowy wzmacniacz słuchawkowy

Cytat:

Zastosowałem lampę E88CC TESLA w wersji GOLDPIN - NOS. Porównywałem jej brzmienie z tanią TESLĄ (białe nadruki) - różnica jest kolosalna ze wskazaniem na GOLDPIN

Fajnie, że dzięki Goldpin wzmacniacz do słuchawek tak fantastycznie brzmi.

Szkoda też, że odtwarzacz BR zamiast takiej lampy z Goldpin ma jakiś dziwaczny przetwornik 24-bitowy/192 kHz firmy IT Burr-Brown.
Wtedy to byłaby potężna różnica w odczuciach

A poważnie? - duży plus za wykonanie.

Jap napisał:

Zastosowałem lampę E88CC TESLA w wersji GOLDPIN - NOS. Porównywałem jej brzmienie z tanią TESLĄ (białe nadruki) - różnica jest kolosalna ...

Jeśli nawet ucho wykrywa kolosalną różnicę, to zapewne nawet proste pomiary tym bardziej to potwierdzą!
W czym jest ta KOLOSALNA różnica: pasmo? zniekształcenia? szumy?

Jap napisał:

Elementy kanału lewego i prawego parowałem z dokładnością do 2 - 3%.

Czy słuchawki też się różnią o mniej, niż 3%?
A uszy? Masz audiogram?

No powiem ci gratulacje, czegoś tak pięknego, wykonanego jak z fabryki nie widziałem przez ostatnie lata, mogę link do analizatora widma ?

Piękna robota, zapewne nie tylko mnie interesuje koszt wykonania panelu przedniego.

W opisie wspominasz o 2 błędach na płytce, mógłbyś wymienić jakie to błędy?
O wykonaniu obudowy jak z fabryki nie będę się powtarzał, zresztą jak sam napisałeś korzystałeś z gotowych i zamawianych elementów. Jedyne co mi nie pasuje to wysunięcie lampy ponad obudowę przy tak "futurystycznej" stylistyce No i te niebieskie diody do lampy - a fe!
Skoro różnica między lampami jest tak kolosalna to chyba nie powinno stanowić problemu opisanie jej.

Obudowa wygląda ślicznie. Gratuluje projektu.
Ja bym dołożył jakąś mini osłonę na lampę.

A więc już spieszę z odpowiedziami
Jako elektronikowi najwięcej problemów sprawia obudowa. Myślę, że nie ma nic złego w zakupie gotowca – istnieje tego ogrom. Na poczatku miałem wizję aby obudowę wykonać z inoxu z kilkunastu warstw – tj góra i dół pełen prostokąt, pomiędzy kształt litery C. Całość połączona słupkami ze śrub. Niestety zajęłoby to więcej czasu – którego u mie brak więc poszedłem na łatwiznę adaptując gotową metalową obudowę.

Panel kontrolny to 1 popołudnie rysowania, koszt obróbki ok 160PLN + materiał, 2 popołudnia szlofowania. Papier 1200, potem 2000 na końcu pasta SONAX do polerowania aluminium. Trzeba uważać aby nie pozaokrąglały się rogi – na zdjęciach widać, że lekko się zaokrągliły krawędzie – ale realnie wygląda to bdb.

Co do różnicy brzmienia lamp – biała TESLA gra bardzo szorstko. Ciężko to opisac słowami – ale muza jest jakby z paskiem. GOLDPIN wprowadza takie miłe zmiękczenie dźwięku – a przy tym wcale nie znikają wysokie tony, a są bardzo wyraźne i szczegółowe.

Co do kształtu i kolorów obudowy – kwestia gustu. Wzmacniacz wygląda tak jak sobie wymyśliłem – nie ma tu żadnych kompromisów. Uwielbiam kompozycję szkła z inoxem z aluminium i niebieską (niektórzy powiedzą wieśniarską) lampką. Ale nie wyobrażam sobie tam np. zieleni. W rzeczywistości połączenie zimnego niebieskiego z ciepłym żarnikiem lampy jest bajeczne i żadne zdjęcia tego nie odzwierciedlają.

Lampa wystaje z 3 powodów:
• obudowa jest za niska – specjalnie starałem się poszerzyć ją wizualnie aby uzyskać lepszy efekt wizualny – tj MI bardziej podobają się szersze obudowy niż wyższe.
• aspekt wizualny - pięknie świecący żarnik w nocy i kompozycja szkła z aluminium
• trochę ciepła unosi się poza obudowę (we wnętrzu grzeją się ciągle końcówki mocy w klasie A

Błędy na płytce – jestem poza domem więc nie mogę sprawdzić ale
1. na nadruku jest błednie oznaczona polaryzacja diody prostowniczej tuż przy zasilaniu
2. masa wyjścia słuchawkowego jest w rzeczywistości podpięta do plusa (w złym miejscu wywiercony otwór).
Poza tym jakość płytki rewelacyjna.

Tolerancja 2 – 3% - starałem się aby różnice były jak najmniejsze między 2ma kanałami. Wiadomo że tolerancja ucha czy słuchawek jest większa – ale jeśli można zadbać o elementy bierne to czemu nie? To nic nie kosztuje poza czasem.

Pomiary na pewno wykonam ale mam do dyspozycji tylko generator i oscyloskop. Jednak chwilowo od kilku miesięcy cieszę ucho dźwiękiem jaki się z tego cuda wydobywa – jak się znudzę zrobię pomiary :o)

Wzmacniacz był też testowany ze źródełm YAMAHA S559MK2 jak i DACem Lampucera. I muszę przyznać, że na moje ucho i moje gusta S559MK2 ma przyjemniejszy wewnętrzny DAC niż LAMPUCERA.

Pewnie będzie pytanie nt kosztów całości – i tu niestety ciężko coś powiedzieć, bo część „gratów miałem” a część dokupiłem. Myślę, że całość oscyluje wokół 500PLN

Analizator – na ebay wpisz Led Spectrum Analyzer – do wyboru do koloru.


p.s. polecam do różnych testów odsłuchowych płyty nagrane przez wytwórnie Stock Fish – chłopaki nieźle przygotowują materiał.

Jap napisał:

Analizator – na ebay wpisz Led Spectrum Analyzer – do wyboru do koloru.

Nie musisz nic kupować!
Tu masz generator: http://onlinetonegenerator.com/ ,
tu oscyloskop: https://www.zeitnitz.eu/scope_en ,
a tu analizator widma: http://www.qsl.net/pa2ohh/04audio.htm , możesz zobaczyć, czy rzeczywiście "zwykła" Tesla daje aż takie harmoniczne.

Fajny wzmacniacz. Wszystko co chciałem pozytywnego napisać to koledzy wcześniej napisali.

Jeśli chodzi o pomiary lamp a mnie to bardzo ciekawi ściągnij sobie soft spectra plus.

Zmierzy Ci:
- pasmo
-THD
THD+N
-TIM
i inne cuda o których byś nie pomyślał.
Do tego wystarczy ci PC z jako taką kartą dźwiękową ale skoro słyszysz znaczącą różnicę w lampach to i zwykła zintegrowana 16 bit sobie z tym poradzi. Wrzuć też te pomiary dla każdego kanału z osobna to porównamy jak dobrze dobrałeś elementy.
Ps. miłe zmiękczenia lampy to zniekształcenia parzyste harmoniczne większe niż 10%

Gratuluję konstrukcji. Wygląda dobrze (chociaż niebieskie LEDY to akurat nie moje klimaty).

Sam zbudowałem ten wzmacniacz już kilka lat temu i muszę przyznać że gra dobrze. Ja zmodyfikowałem nieco zasilacz i planowałem dalsze modyfikacje, do których z braku czasu jeszcze nie doszło...

Rzuuf napisał:

W czym jest ta KOLOSALNA różnica: pasmo? zniekształcenia? szumy?

Otóż miałem okazję testować kilka rodzajów lamp i faktycznie są ogromne różnice. Nie chodzi tu o mierzalne parametry (bo nie tylko o nie chodzi w sprzęcie audio), ale o charakter brzmienia. Dokładna relacja z testów jest na mojej stronie.
U mnie najlepiej się sprawdziła Electro-Harmonix 6922. Ale według autora projektu najlepiej gra ruska 6n23p.

bsw napisał:

(...)
Sam zbudowałem ten wzmacniacz już kilka lat temu i muszę przyznać że gra dobrze. Ja zmodyfikowałem nieco zasilacz i planowałem dalsze modyfikacje, do których z braku czasu jeszcze nie doszło...
(...)
Otóż miałem okazję testować kilka rodzajów lamp i faktycznie są ogromne różnice.(...)

Dlaczego te ogromne różnice są zawsze tylko poetyckie, a żaden z poetów nie dołaczył chociaż jednego wykresu (np. z widmem częstotliwości) na poparcie tych kolosalnych róznic w brzmieniu?
Przecież jeśli są słyszalne, można je prosto zobrazować.
Czym? Kolega kilka postów wyżej podał programy, które można użyć.
Proponuję więcej treści merytorycznej, a mnie poezji AudioVooDoo w opisach takich "perełek".

Autosugestia to potęga, co pokazują kwieciste opisy ze strony z linka powyżej:
-Tesla E88CC Gold - Znacznie lepiej od zwykłej. Bas głębszy ale trochę rozlazły. Więcej przestrzeni. Góra uspokojona ale detaliczna.
-Philips SQ - Jeszcze więcej przestrzeni i bardzo, bardzo ciepło chociaż bas szczuplejszy ale sprężysty i konkretny. Dużo powietrza, piękna średnica. Wysokie wycofane, uspokojone. Znakomita przestrzeń.
-Electro-Harmonix 6922 - Brzmienie szybkie i sprężyste, zrównoważone w pełnym zakresie. Bas krotki impulsowy ale nie osłabiony. Bardzo przejrzyste wysokie. Na moich słuchawkach ani śladu jazgotu który jest odczuwalny na Teslach. No i ta przestrzeń - niesamowita - w końcu rozumiem co znaczy określenie holografia !

I konkluzja końcowa o efekcie świetlnym:
No i EH najładniej się świeci

pikarel napisał:

Dlaczego te ogromne różnice są zawsze tylko poetyckie, a żaden z poetów nie dołaczył chociaż jednego wykresu (np. z widmem częstotliwości) na poparcie tych kolosalnych róznic w brzmieniu?

Ponieważ jak napisał jeden poeta:

Czucie i wiara silniej mówi do mnie,
Niż mędrca szkiełko i oko.

1. Wzmacniacz służy do słuchania muzyki, której z założenia słucha się dla przyjemności.
2. Samodzielnie wykonany wzmacniacz dodaje do tego jeszcze dodatkową satysfakcję i przyjemność.
3. Możliwość łatwego kształtowania brzmienia poprzez wymianę lamp dodaje jeszcze więcej smaczku i przyjemności.

A jakieś tam THD, pasma przenoszenia i tym podobne niech sobie jacyś technokraci badają.
Bo dla przyjemności płynącej ze słuchania muzyki mierzenie tych parametrów jest zbędne.

bsw napisał:

(...) jak napisał jeden poeta:

Czucie i wiara silniej mówi do mnie,
Niż mędrca szkiełko i oko.

Technokraci na szafot!
AudioVooDoo na wieki wieków.
Amen

pikarel napisał:

AudioVooDoo na wieki wieków.

Voodoo to antywibracyjne podkładki, drewniane podstawki pod kable i inne cudowne kamyczki.

Utożsamianie tego z lampami świadczy że nigdy nie miałeś z nimi do czynienia.
Zatem dopóki empirycznie tego tematu nie obadasz przyjmij do wiadomości że:

Prosta operacja wymiany lampy ma SŁYSZALNY wpływ na brzmienie.

Amen

Prawdziwy audiofil potrafi bezbłędnie odróżnić, skąd pochodzi prąd zasilający wzmacniacz: ten z elektrowni wodnej powoduje, że dźwięk jest płynny i rozlewa się szeroko, a ten z elektrowni węglowej ma "górę" przydymioną.
Eeeeeech, voodoo ...

Idealny wzmacniacz nie wprowadza nic "od siebie": im bardziej jest "przeźroczysty" tym lepiej.
Tak, jak od obiektywu oczekujemy, że nie zniekształci obrazu, ani nie doda zabarwienia.
Zatem przy "tanich" teslach powinno być widać (na oscyloskopie lub analizatorze) wszystko to, co one wprowadziły.

A metoda "szkiełka i oka" odniosła sukces na skutek kiepskich wyników (i niepowtarzalności) "czucia i wiary".

Rzuuf napisał:

Idealny wzmacniacz nie wprowadza nic "od siebie": im bardziej jest "przeźroczysty" tym lepiej.

Tylko teoretycznie. W praktyce chodzi o przyjemność wynikającą z obcowania z muzyką. A jeśli te rozmaite zniekształcenia poprawiają doznania to czemu ich nie stosować ?

Rzuuf napisał:

Tak, jak od obiektywu oczekujemy, że nie zniekształci obrazu, ani nie doda zabarwienia.

Od obiektywu tak (jak od płyty CD). Zniekształcenia i zabarwienia dodajemy sobie w Photoshopie .

Rzuuf napisał:

Zatem przy "tanich" teslach powinno być widać (na oscyloskopie lub analizatorze) wszystko to, co one wprowadziły.

Pewnie widać, ale jak to się ma do wrażeń odsłuchowych?
Używając Twojej analogii:
Czy fotografie artystyczne mamy oceniać za pomocą histogramu i analizy RGB ?

bsw napisał:

Używając Twojej analogii:
Czy fotografie artystyczne mamy oceniać za pomocą histogramu i analizy RGB ?

Nie!
Ale nie wmawiamy ludziom, że im bardziej nieostre i zniekształcone, tym większa "sztuka" ...

Rzuuf napisał:

bsw napisał:

Używając Twojej analogii:
Czy fotografie artystyczne mamy oceniać za pomocą histogramu i analizy RGB ?

Nie!
Ale nie wmawiamy ludziom, że im bardziej nieostre i zniekształcone, tym większa "sztuka" ...

No i masz odpowiedź.
To są wrażenia subiektywne. Można je próbować opisywać za pomocą wspomnianej poezji. Każdy ma swój pogląd co mu się podoba, ale nie powinien innych krytykować za to że uważają inaczej.

Bo o gustach się nie dyskutuje.

Amen

Ale jednak "coś" w tym zniekształcaniu jest

Ja kiedyś na próbę zbudowałem to

https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1653671.html (och te niebieskie ledy....)

I zakochałem się w lampach... ich "zniekształcenie" o nieparzyste harmoniczne jest cudowne.

Pchnęło mnie to do ambitniejszego projektu i zbudowałem to (nie ma niebieskich LEDów)

http://www.trioda.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=18513 - tu poszło już grubo ponad 2 tys PLN. Ale wstyd się przyznać - brakuje mi czasu na wykończenie (pełna polerka) obudowy oraz miałem okres kilku lat gdzie wzmacniacz nie miał racji bytu. Nie chwalę się zatem finalną konstrukcją. Ale cel to zima tego roku :o)

Tak jak piszecie - wzmacniacz ma cieszyć dźwiękiem... można się rozpisywać o przejrzystości, scenie etc - ale to nie ważne. Trzeba usłyszeć samemu i być lub nie być zadowolonym.

Przytoczę słowa mojego kolegi audiofila: nie liczy się cena sprzętu - liczy się to czy gra tak, że sprawia Tobie ogromną przyjemność.

A jeśli jest to dodatkowo jedyny na świecie sprzęt, wykonany własnoręcznie to zadowolenie jest MEGALITYCZNE!


W przyszłości chcę dokupić kilka lampek innych producentów. Na szczęście pojedyncze lampy nie są aż tak drogie jak parowane NOSy.

Jap napisał:

wzmacniacz ma cieszyć dźwiękiem... można się rozpisywać o przejrzystości, scenie etc - ale to nie ważne. Trzeba usłyszeć samemu i być lub nie być zadowolonym.

Otóż to.

Jeszcze apropos poezji - próba analizowania brzmienia wzmacniacza za pomocą parametrów kojarzy mi się z tym fragmentem filmu:

@bsw, moja propozycja:
idź na koncert np. IV Pory Roku, potem ślepym testem posłuchaj nagrania tego koncertu z wzorcowego wzmacniacza i swojego dzieła. Oceń, który odsłuch jest bliższy brzmieniu oryginału z filharmonii (przecież to jest ideał brzmienia)
Może w końcu zaczniesz słuchać muzykę, a nie wzmacniacz.

pikarel napisał:

idź na koncert [...] Oceń, który odsłuch jest bliższy brzmieniu oryginału z filharmonii (przecież to jest ideał brzmienia)

Nic nie jest w stanie zastąpić obcowania z muzyką na żywo. Mimo tego że sala krakowskiej filharmonii ma kiepska akustykę chodzą tam tłumy melomanów. Ale nagranie stamtąd nigdy, na żadnym sprzęcie nie będzie brzmieć tak samo jak tam.
(I nie dlatego że żaden subwoofer nie jest w stanie oddać tej trzęsącej się podłogi od przejeżdżąjącego za ścianą filharmonii tramwaju )

pikarel napisał:

Może w końcu zaczniesz słuchać muzykę, a nie wzmacniacz.

Jeśli nie słyszysz różnicy pomiędzy wzmacniaczami to słuchaj sobie muzyki choćby ze smartfona. Ale mnie do tego nie przekonasz.

bsw napisał:

Jeśli nie słyszysz różnicy pomiędzy wzmacniaczami ...

Prawda jest taka, że w łańcuchu: źródło sygnału -> wzmacniacz -> głośnik -> ucho, najmniej doskonałym ogniwem jest ucho. I to nie tylko dlatego, że jego czułość (próg odczuwania) np. dla 20Hz jest 70dB (10 milionów razy) gorsza, niż dla 1kHz (dla wzmacniacza jako koniec pasma przyjmujemy spadek o 3dB!), na dodatek specjaliści otolaryngolodzy biją na alarm, że większość młodzieży ma nabyte upośledzenie słuchu z powodu hałasu, w którym żyje prawie od kolebki.
Spróbuj dla sprawnego zdrowego ucha określić "pasmo" słyszalności na podobnych zasadach, jak dla wzmacniacza: 3dB! "Wyjdzie" katastrofa!
Doskonałość wzmacniacza łatwo osiągnąć, a elementy konstrukcyjne są tanie.
Doskonałość przetworników elektroakustycznych jest "o rząd" gorsza, niż wzmacniaczy, wystarczy popatrzeć na charakterystyki!
Jeśli to nie są słuchawki, tylko głośnik, to jeszcze dochodzi wielka niewiadoma: akustyka pomieszczenia ...

Bez pomiarów możemy ocenić konstrukcję "optycznie": jest estetyczna!
Ale w życiu jest tak, że niekoniecznie ładniej umalowana dziewczyna będzie milsza ...

Tak przebiega rozmowa z ortodoksyjnym wielbicielem "dźwięku z lampy" - zawsze skończy
się bezczelnym przytykiem, w stylu:
- (...) nie słyszysz różnicy między wzmacniaczami (...)

Zapomniałem, że taka rozmowa z poetą od lamp - to po prostu strata czasu,
zamiast niej lepiej ten czas przeznaczyć na coś pożytecznego, np. lekturę literatury technicznej
lub słuchanie muzyki na fabrycznym, zabytkowym wzmacniaczu z Unitry (WS304) i niedużych,
dwudrożnych kolumnach z papierowymi gwizdkami (takich, jakich używa się do odsłuchu w reżyserce w studiu nagraniowym).

pikarel napisał:

- (...) nie słyszysz różnicy między wzmacniaczami (...)
Zapomniałem, że to strata mojego czasu.

No tak - słuchanie to strata czasu. Najpierw trzeba zmierzyć charakterystyki.

Zatem mała zagadka:
Oto profesjonalnie zdjęte charakterystyki trzech wzmacniaczy:

Którzy z nich brzmi najlepiej ?

bsw napisał:

Oto profesjonalnie zdjęte charakterystyki trzech wzmacniaczy

To nie są charakterystyki wzmacniaczy! To jest WIDMO. Jeśli na wejściu wzmacniacza podany był sinus, a na wyjściu widzimy mnóstwo prążków, to znaczy, że wzmacniacz zniekształca.
Kiedyś normy (PN, DIN, BS, ASA, GOST...) podawały, że wzmacniacz dla sprzętu powszechnego użytku dla swojej mocy nominalnej musi mieć zniekształcenia poniżej 10% (przyjęto za próg zauważania zniekształceń). Dla sprzętu HiFi podawano 1%.
A który wzmacniacz lepiej brzmi? To zależy, jakie brzmienie preferujemy: komuś się bardziej podoba flet prosty drewniany, a ktoś inny woli bałałajkę.
I chodzi o to, aby dzięki doskonałości wzmacniacza dało się odróżnić jeden instrument od drugiego.

Stworzono normy które określały poziom THD. I okazało się że stare poczciwe lampowe wzmacniacze z THD 10% brzmią lepiej od tych tranzystorowych cudeniek z THD <0.1%. Zaczęto zastanawiać się nad problemem - stworzono nowy parametr TIM, który jednak wcale nie uciął dyskusji. Od kilkudziesięciu lat nie opracowano nowej normy.
Otóż dobre brzmienie jest technicznie nie mierzalne...

bsw napisał:

Otóż dobre brzmienie jest technicznie nie mierzalne...

Owszem mierzalne bo wiemy że taki wzmacniacz zniekształca lub nie...
I nie mierzalne bo co to znaczy dobrze brzmi?
- dla jednego taki co nie zniekształca
- dla drugiego taki do podbija bas o +10dB
- dla trzeciego taki co podbija wysokie tony
- dla czwartego...
- dla milion dwiescie szóstego...

Nie da się zmierzyć miernikiem ludzkich upodobań. Zniekształcenia zaś zmierzyć się zawsze da.

Dodano po 12 [minuty]:

bsw napisał:

I okazało się że stare poczciwe lampowe wzmacniacze z THD 10% brzmią lepiej od tych tranzystorowych cudeniek z THD <0.1%.

I popatrzono dlaczego tak się dziej i nauczono się na tym błędzie projektować wzmacniacze tranzystorowe w sposób nowoczesny a nie przekładając 'lampowe' nawyki na tranzystor. Nauczono się że ujemne sprzężenie zwrotne wzmacniacza tranzystorowego musi być realizowane inaczej jak lampowego. Nauczono się jak to robić.

Mniej więcej wówczas (dojrzałe wzmacniacze lampowe i niedojrzałe, źle zaprojektowane tranzystorowe bo jeszcze nikt nie miał doswiadczenia jak je projektować) ludzie mieli okazję porównywać brzmieniowo, bo oba typy wzmacniaczy były na rynku obok siebie. Wtedy zrodziła się legenda że lampowe brzmia lepiej, bo tamte faktycznie brzmiały lepiej.

A że później nauczono się dobrze projektować wzmacniacze tranzystorowe to już legendy nie dało rady ubić. Wzmacniacze lampowe może i brzmią 'ładniej' ale na takiej samej zasadzie jak 'ładniej' dla kogoś może brzmieć techno gdy podkręcimy regulatorami barwy dźwięku bas i sopran do oporu. To jest ładniej dla miłosnika basu i sopranu, (ew miłośnika muzyki 'umcyk umcyk') ale nie oznacza mniejszych zniekształceń tylko większe. Większe ale takie jakie amator techno lubi.

A tego co Ty lubisz żaden miernik zniekształceń nie wykombinuje...