Eksperyment - rejestracja THD napięcia sieciowego

>>21878992
To jest stary film, nie był tworzony w czasch AI bo nie było AI.
Tangens to jest tangens - nie ma różnych tangensów, a prawo energetyczne nie może tworzyć nowej fizyki.

CosteC napisał:

Ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym. Jeśli twierdzący dowodu nie dostarcza, to należy założyć, że dowodu nie ma a twierdzący nie zna się na temacie. Wymówki są wymówkami, nie jesteśmy też na wykładzie na uczelni.

Grubo - ale to jest prawda, dówód należy udowodnić.
To prawie jak pisanie rozprawki - stawiamy tezę i udowadniamy ją lub jej zaprzeczamy.

Metodologia wyznaczania tangensa fi dla przebiegów odkształconych napięcia i prądu jest ogólnie znana. Zarówno napięcie jak i prąd jest rozkładany na harmoniczne, jest mierzone przesunięcie fazy dla każdej odpowiadającej sobie harmonicznej prądu i napięcia, następnie wszystkie te przesunięcia są sumowane i z tego wychodzi wypadkowy kąt przesunięcia czyli również ten słynny tangens fi. Na tej podstawie określa się czy występuje pobór energii biernej indukcyjnej czy energii biernej pojemnościowej.

Czy każdy licznik mierzy pobór energii biernej według tej metodologii to nie wiem. Być może wyznaczane jest tylko przesunięcie fazy między podstawową harmoniczną 50Hz przebiegu prądu i napięcia.

Temat zniekształceń to szeroki temat. Zagraniczne serwisy podają, że trzba to regulować bo są opłaty więc pewnie i u nas zaczną kasować za kiepski cos φ.

Nie wiem tylko dlaczego tyle się mówi o tg φ.
Jak dla mnie znając cos φ mozna policzyć tg φ. Dotyczy tego samego przesunięcia wektorów wypadkowych prądu i napięcia.

Zakłady przemysłowe miały 30 lat temu już automatyke korygująca cos φ, zeby nie płacić za dużo za kVAr. Duże ilości silników, duże obciążenie indukcyjne kompensowali bateriami kondensatorów załączanym w rodzielni zasilającej zakład umieszczone przy wejściu zasilania do zakładu. Baterie były spore bo i moce były spore.
Pojawiają sie korektory PFC do domu - pewnie już wiedzą, że będa potrzebne.

sq3evp napisał:

Zakłady przemysłowe miały 30 lat temu już automatyke korygująca cos φ, zeby nie płacić za dużo za kVAr.

Dawniej było o tyle prosto, że moc bierna objawiała się prawie wyłącznie jako przesunięcie między sinusem prądu a sinusem napięcia bo większość odbiorników była liniowa. Powstał cos(φ) jako opis tego. OK, to działało to opisu mocy biernej.
Ale przestało, bo w sieci pojawiło się mnóstwo odbiorników nieliniowych. I opisywanie mocy biernej pojęciami z czasów odbiorników liniowych nie ma już sensu. Ale świat (internety, w tym elektroda) jest pełna ludzi którzy (błędnie) uważają, że taki opis ma sens.

kris8888 napisał:

Metodologia wyznaczania tangensa fi dla przebiegów odkształconych napięcia i prądu jest ogólnie znana.

Patrząc po elektrodzie i wypowiedziach na internecie śmiem twierdzić: "Metodologia pomiaru mocy biernej dla przebiegów odkształconych napięcia i prądu jest ogólne nieznana i gruntownie niezrozumiana".
Przykład:

kris8888 napisał:

Zarówno napięcie jak i prąd jest rozkładany na harmoniczne, jest mierzone przesunięcie fazy dla każdej odpowiadającej sobie harmonicznej prądu i napięcia, następnie wszystkie te przesunięcia są sumowane i z tego wychodzi wypadkowy kąt przesunięcia czyli również ten słynny tangens fi. Na tej podstawie określa się czy występuje pobór energii biernej indukcyjnej czy energii biernej pojemnościowej.

Dowód że to bez sensu:
Jedna składowa, niosąca 99% mocy ma przesunięcie +90 stopni. Druga, niosąca 1% energii ma przesunięcie -90 stopni. Według pomysłu wyżej wypadkowe przesunięcie jest zero, jest dobrze - kąt zero, zero energii biernej.

Może @jack63 się wypowie szerzej. Niestety to nie jest proste ani w normach ani w prawie energetycznym. Nie może, bo pomiar nie jest prosty. Prosto natomiast pokazać, że pomysł pozwalania komukolwiek na (bezpłatną) generację mocy biernej jest idiotyczny z punktu widzenia sieci energetycznej.

I uwaga: jak piszę "generacje mocy biernej) to rozumiem przez to "używanie urządzeń które powodują powstawanie w sieci składowych prądu lub napięcia innych od podstawowej 50 Hz". Bo można zniekształcenia/moc bierną generować i odbiornikami nieliniowymi i nieliniowymi generatorami typu kiepski falownik generujący np trapez albo wprowadzający zniekształcenia w okolicy 1 kHz.

sq3evp napisał:

Pojawiają sie korektory PFC do domu - pewnie już wiedzą, że będa potrzebne.

Lepsze tanie zasilacze do LEDów mają często w dokumentacji adnotację "nie nadaje się do oświetlenia"... Nie bez powodu. Ale zawsze można je wcisnąć "oszczędnemu, myślącemu klientowi". Zysk jest podwójny. Potem kupi "korektor PFC" jak dostanie rachunek za moc bierną. Po drodze najwyzej ponarzeka jakie to polityczne

Dla pojęcia mocy czynnej i biernej nadal cos φ jest stosowany.
Do pomiary zakłóceń pewnie tangens jest łatwiejszy do obliczeń, ale do dziś zakłady stosuja korektory cosinusa.
Sporo urządzeńma wbudowane zasialcze z aktywnym PFC i nie poa potrzeby stosowania tak powaznych i dorigich rozwiązań reagujących na zmiany dla całego zakładu. Inna sprawa instalacja PV w domu - to nie są te same moce i problemy.
Robiłem w domu testy ładowarek do telefonu - prosty watomierze pokazał w czym jest problem. Tania ładowarka na czuwaniu pobiera bardzo mała moc czynną, ale PF był ok 0,1. W czasie ładowania PF > 0,9. Droższa firmowa ładowarka korygowała PF - na czuwaniu moc czynna mała (< 0,5W) przy PF~1.
To też jest pewnie w przypadku innych urządzeń. Mam do sprawdzenia ponad 30 zarówek LED GU10 - nie wiem co znajde, ale może zasilacze nie są złe.

Tutaj jest ciekawy artykuł o PFC i niestety także operują pojęciem cos φ, gdyż jest to wzór mocy czynnej.

sq3evp napisał:

Robiłem w domu testy ładowarek do telefonu

Ale one mogą miec tyle, do 75W urządzenia są zwolnione z PFC, ledy też dotego wchodzą.

Tg fi KAŻĄ liczyć z ...mocu biernej w jakichś tam odcinkach czasu wg wzoru dla ludzi z zawodówki.
W sumie coś im wychodzi, bo tzw moc bierna jest ortogonalna do czynnej, a z proporcji w trójkącie wychodzi tangens kąta.
Nie pamiętam już obwarowań, ale dla tzw pojemnościowej (tg < 0) kara ma być natychmiastowa!!!
Nie znalazłem nigdzie norm europejskich na algorytmy liczące tzw moc bierną. Są amerykańskie i prawdopodobnie producenci liczników robią swoje wyroby wg tychże norm, co jest parodią prawną.
Także praktycznie nikt nie wie za co i na podstawie czego płaci.
Aby trochę popaść temat główny to napiszę, że w prawie energetycznym jest sporo odniesień do TDH, ale wg mnie praktycznie martwych i tyczących się głównie duzych farm PV.

W tym momencie zacytuję pewien wpis jednego z kolegów w innym temacie:

504d napisał:

za pomiar biernej odpowiada wyłącznie producent licznika - nie jest on badany przez jednostki notyfikowane (jak w MID) ani nie jest legalizowany. Pomiar biernej może być jedynie wzorcowany ale jest to stosowane czasami dla pomiarów przemysłowych.

oraz ten cytat:

504d napisał:

Prawo wymaga aby wszystkie liczniki montowane od 2022 r. mierzyły bierną tylko pierwszej harmonicznej. Na liczniku powinna być napisana norma 62053-24 (to ona wymaga pomiaru 1h). Nie spotkałem aby było to konfigurowane (co prawda są przetworniki pomiarowe które to umożliwiają ale inną sprawą jest co one tak naprawdę mierzą). Warto również zwrócić uwagę na jakim przetworniku jest zbudowany licznik. Za niepewność pomiaru odpowiada zarówno element pomiarowy (bocznik lub przekładnik) jak i przetwornik pomiarowy. Tutaj w zależności od ceny licznika możliwości pomiarowe są baaaaardzo różne.

Z kontekstu wpisu wynika że kol. 504d ma jednak sporą wiedzę w temacie.

Mogę się mylić ale przypuszczam że z powodu tego panującego nadal bałaganu techniczno-prawnego nie jesteśmy i jeszcze długo nie będziemy rozliczani z poboru energii biernej tylko na podstawie wskazań obecnie montowanych domowych liczników energii.

kris8888 napisał:

Mogę się mylić ale przypuszczam że z powodu tego panującego nadal bałaganu techniczno-prawnego nie jesteśmy i jeszcze długo nie będziemy rozliczani z poboru energii biernej tylko na podstawie wskazań obecnie montowanych domowych liczników energii.

I na to licze - metod jest sporo, sieć dużo materiałów zawiera, ale liczniki musiałyby byc certyfikowane. Nie wiem czy nie ograniczałoby to do konkretnego modelu - pytanie jak wtedy taki rejstrator zakłóceń miałby się do wiarygodności zliczania moce pobieranej przez odbiorcę.

jack63 napisał:

Tu chyba pokazałeś, że sam jesteś ignorantem. Sorki, ale tak to wygląda. Poxzytaj prawo energetyczne, a zobaczysz jakie wygibasy na wiedzy i logice wyczyniają nasi i nie tylko energetycy. Co to jest tg(fi) i jak jest określana energia oojemnościowa i indukcyjna.

Śmiem mieć przeciwną opinię. Gorzej: mam argumenty na jej poparcie.

jack63 napisał:

Nie znalazłem nigdzie norm europejskich na algorytmy liczące tzw moc bierną.

Hamerykański google pomaga znaleźć POLSKIE normy. Harmonizowane z Europejskimi i międzynarodowymi. Wiadomo jak liczniki mają mierzyć, wiadomo jak mierzyć zniekształcenia.
PN-EN 50470-1,
PN-EN 50470-3,
PN-EN IEC 62053-23:2021-05/A11:2022-04
PN-EN IEC 62053-24:2021-05/A11:2022-04
PN-EN 61000-4-7:2007/A1:2011

jack63 napisał:

Są amerykańskie i prawdopodobnie producenci liczników robią swoje wyroby wg tychże norm,

Pewnie są i "amerykańskie", ale kogo to obchodzi? Jeszcze nie jesteśmy amerykańską strefą okupacyjną.
Kolega się znowu myli w każdym razie. @Piotr_Burnos omawiał licznik APATOR OTUS1 - ten liczy energię bierną wg PN-EN IEC 62053-23 Czyli wg Normy Polskiej (PN), zharmonizowanej z Europejską (EN), zharmonizowaną z międzynarodową (IEC). Powiedziałbym: trudno lepiej to zharmonizować.
Wniosek
O prawie energetycznym dowiedzieliśmy się jedynie bajek na razie. Szeleszczących folią oskarżeń, ale bez konkretów.
Normy są, tylko trzeba jednak się znać a nie być ignorantem.

CosteC napisał:

Powiedziałbym: trudno lepiej to zharmonizować

Tyle że normy jak to normy, można ale nie trzeba się ich trzymać o ile nie są przywołane w Ustawie.
A póki co nie są.

kris8888 napisał:

Tyle że normy jak to normy, można ale nie trzeba się ich trzymać o ile nie są przywołane w Ustawie.
A póki co nie są.

Czy mógłbyś jakoś wesprzeć swoje twierdzenie? Czy to też tylko takie paplu-paplu.

MID czy CE są wymogiem prawnym, pokazałem, że są normy podpadające pod MID/CE które definiują pomiary mocy biernej, przeciwnie do (fałszywych) twierdzeń kolegi @jack63. Nie znam się na prawie energetycznym, natomiast jestem pewien, że gdyby TAURON nie miał podstawy prawnej do obciążania klientów to by skończyło się skutecznymi i masowymi pozwami - więc było nieopłacalne. A wierzę, że TAURON lubi pieniążki.

CosteC napisał:

Czy mógłbyś jakoś wesprzeć swoje twierdzenie? Czy to też tylko takie paplu-paplu

https://www.gov.pl/web/gunb/ciekawe-interpret...2520wynika%2520z%2520przepis%C3%B3w%2520prawa.
https://www.prawo.pl/kadry/polskie-normy-warto-je-stosowac,186726.html

CosteC napisał:

Nie znam się na prawie energetycznym, natomiast jestem pewien, że gdyby TAURON nie miał podstawy prawnej do obciążania klientów to by skończyło się skutecznymi i masowymi pozwami - więc było nieopłacalne

Masz na myśli klientów indywidualnych? To pokaż mi tą podstawę prawną na bazie której Tauron mógłby obciążać takich klientów za pobór energii biernej.

kris8888 napisał:

CosteC napisał:

Czy mógłbyś jakoś wesprzeć swoje twierdzenie? Czy to też tylko takie paplu-paplu

https://www.gov.pl/web/gunb/ciekawe-interpret...2520wynika%2520z%2520przepis%C3%B3w%2520prawa.

Paplu-paplu, zmiana tematu na Główny Urząd Nadzoru Budowlanego a temat był odnośnie prawa energetycznego.

kris8888 napisał:

CosteC napisał:

Nie znam się na prawie energetycznym, natomiast jestem pewien, że gdyby TAURON nie miał podstawy prawnej do obciążania klientów to by skończyło się skutecznymi i masowymi pozwami - więc było nieopłacalne

Masz na myśli klientów indywidualnych? To pokaż mi tą podstawę prawną na bazie której Tauron mógłby obciążać takich klientów za pobór energii biernej.

Nie. Mam na myśli to co napisałem.

Może wrócisz do tematu?

CosteC napisał:

Paplu-paplu, zmiana tematu na Główny Urząd Nadzoru Budowlanego a temat był odnośnie prawa energetycznego.

Podejście do tematu norm jest niezależne od branży której dotyczą i niezależnie czy są to normy zharmonizowane czy nie. Tu masz dokładnie to opisane:
https://wiedza.pkn.pl/web/wiedza-normalizacyj...%2520stosowania%2520norm%2520%252D%2520WIEDZA.

Czego jeszcze potrzebujesz żeby zrozumieć że dopóki normy nie są przywołane w przepisach jakiejkolwiek Ustawy to nie są obligatoryjne.

kris8888 napisał:

Czego jeszcze potrzebujesz żeby zrozumieć że dopóki normy nie są przywołane w przepisach jakiejkolwiek Ustawy to nie są obligatoryjne.

Paplu-paplu na inny temat. Wróć do tematu albo zamilknij.

@jack63 naopowiadał mnóstwo rzeczy, ale materiału źródłowego brak, są tylko oskarżenia bez podstawy.

Temat brzmi: Co prawo energetyczne mówi na temat pomiarów mocy biernej i jeśli nic, to co mówią na ten temat dostawcy energii? W umowach B2B jest dużo większa dowolność niż w umowach z odbiorcami indywidualnymi.

CosteC napisał:

Paplu-paplu na inny temat. Wróć do tematu albo zamilknij.

Sam zszedłeś na temat norm, kilka postów wyżej rzuciłeś ich całą listę a mi zarzucasz odchodzenie od tematu.
Dlatego chciałem ciebie przy tej okazji uświadomić że jakiekolwiek normy nie są żadną wyrocznią o ile Ustawa Prawo Energetyczne i związane z nią rozporządzenia do nich się nie odwołują.

A ogólnie ten temat dotyczy eksperymentu polegającego na pomiarze THD w sieci a nie, jak twierdzisz, tego co prawo mówi na temat pomiarów mocy biernej.

Poza tym nie jesteś na szczęście moderatorem ani nawet autorem tego tematu żeby mnie pouczać co mogę a czego nie mogę pisać.

Pax, Panowie Pax.
THD ma wpływ na poziom mocy biernej, ale pytanie były na ile wpływają na jej pomiar.

kris8888 napisał:

Poza tym nie jesteś na szczęście moderatorem ani nawet autorem tego tematu żeby mnie pouczać co mogę a czego nie mogę pisać.

Bogiem też nie jestem, więc nie mogę cię obdarzyć umiejętnością czytania że zrozumieniem... Kolega wyżej twierdził, że nie europejskich norm pomiaru mocy biernej.
No więc normy są. "Wiadomo jak mierzyć" w sensie technicznym. A czy polskie prawo energetyczne je uznaje to inna sprawa. Na tym się nie znam.

sq3evp napisał:

THD ma wpływ na poziom mocy biernej, ale pytanie były na ile wpływają na jej pomiar.

THD to mylący termin... Jakość energii się mierzy do, bodajże 40 harmonicznej, i nie byłoby uczciwie karać za przekroczenie 41. Ale PL EN 61000-4-7 daje metody pomiarów do 9 kHz
Ogólnie o dzisiaj sporo mocy biernej jest w wyższych harmonicznych, natomiast nie koniecznie liczniki to zliczają. Ludzie też rutynowo piszą o cos(fi) a prawie nikt o cos(teta). Prędzej o PF...

Ile THD wpłynie... Zależy czy liczymy moc bierną w sensie XIX wieku i cos(fi) składowej 50 Hz czy jednak wyższe harmoniczne też. Różnice IMHO bedą w praktyce duże, spokojnie 50%

Ta definicja mocy biernej z Wikipedii to jest XIX wieczna czy XXI wieczna, bo się zaczynam gubić?

Cytat:

Moc bierna – wielkość opisująca pulsowanie energii elektrycznej między elementami obwodu prądu przemiennego. Ta oscylująca energia nie jest zamieniana na użyteczną pracę lub ciepło, lecz jest konsekwencją zasady działania maszyn elektrycznych (np. transformatorów, silników). Energia jest pobierana ze źródła w części okresu przebiegu przemiennego, magazynowana przez odbiornik (w postaci energii pola elektrycznego lub magnetycznego) i oddawana do źródła w innej części okresu, co jest związane z zanikiem pola w odbiorniku. Częstotliwość mocy biernej (tak samo jak i mocy czynnej, pozornej) jest dwukrotnością częstotliwości prądu i napięcia w obwodzie.

CosteC napisał:

Ogólnie o dzisiaj sporo mocy biernej jest w wyższych harmonicznych, natomiast nie koniecznie liczniki to zliczają. Ludzie też rutynowo piszą o cos(fi) a prawie nikt o cos(teta). Prędzej o PF...

Ile THD wpłynie... Zależy czy liczymy moc bierną w sensie XIX wieku i cos(fi) składowej 50 Hz czy jednak wyższe harmoniczne też. Różnice IMHO bedą w praktyce duże, spokojnie 50%

PF = power factor, przyjmuje wartości od 0-1 czyli odpowiada cos φ.
Kto powiedział, że dla wyższych harmonicznych nie mozna policzyć cos φ?
Ni widzę związku z 50 Hz.

Tangens kąta i cosinus kąta wylicza się prosto. Kiedyś umiejętność przeliczania była w zakresi szkoły podstawowej a dzisiaj zaczyna to wyglądać na wiedzę tajemną?

Nie wiem czy w XXI wieku zmieniła się definicja mocy biernej?
CZy już mnie liczy się trójkąta mocy?
Ten kąt φ jest tam właśnie użyty jako sposób wyliczania mocy czynnej, z której prostop wynika moc pozorna no i moc bierna. Proste obliczenia matematyczne.
Problem zaczyna się tylko wtedy, kiedy mamy harmoniczne, ale to można rozłożyć i zsumować, nie wiem czy całkowanie coś daje czy prosta suma.

Cytat:

Częstotliwość mocy biernej (tak samo jak i mocy czynnej, pozornej) jest dwukrotnością częstotliwości prądu i napięcia w obwodzie.

Czyli obowiązuje tylko dla podstawowej składowej (50 Hz u nas). Wg tej definicji układy nieliniowe nie generują mocy biernej tylko coś innego.

Cytat:

Energia jest pobierana ze źródła w części okresu przebiegu przemiennego, magazynowana przez odbiornik (w postaci energii pola elektrycznego lub magnetycznego) i oddawana do źródła w innej części okresu,

Układ mostek prostowniczy + kondensator + rezystor obciążający według tej definicji nie generuje mocy biernej, bo nie oddaje nigdy energii do sieci. (Pomińmy pojemności złącz diod).

Definicja pasuje zdecydowanie bardziej do XIX wiecznych maszyn typu silnik indukcyjny niż współczesnych odbiorników typu zasilacz impulsowy bez PFC.

Dodano po 5 [minuty]:

sq3evp napisał:

Kto powiedział, że dla wyższych harmonicznych nie mozna policzyć cos φ?

Przybliż mi proszę jak się liczy kąt między przebiegiem 50 Hz i 650 Hz? Tak dla przykładu. Potem może 50 Hz i 655 Hz, będzie jeszcze ciekawiej.
Bo między dwoma sinusami o tej samej częstotliwości to wiem jak.

Hmm.. ciekawy tok rozumowania.
Gdzie napisałem o kątach pomiędzy harmonicznymi?
Sumujemy składowe wartości dla poszczególnych harmonicznych.
Niestety tak liczy się zakłócenia

https://powerquality.blog/2021/02/11/understanding-total-harmonic-distortion/

Cytując wiki:

The total harmonic distortion (THD or THDi) is a measurement of the harmonic distortion present in a signal and is defined as the ratio of the sum of the powers of all harmonic components to the power of the fundamental frequency. Distortion factor, a closely related term, is sometimes used as a synonym.

Ciekawe materiały THD w ejergetyce
https://www.researchgate.net/profile/Mohamed_...Lvw1wNhUs5Y-J0DQ8uI0&ust=1775918181459000

sq3evp napisał:

Gdzie napisałem o kątach pomiędzy harmonicznymi?

A co zrobisz jak prąd ma składową 150 Hz ale napięcie nie ma bo jest czystym sinusem?

sq3evp napisał:

Sumujemy składowe wartości dla poszczególnych harmonicznych.

No właśnie nie bardzo tak można bo jak nie ma "pasującej składowej" to głupoty wychodzą.

Jak się liczy: PN-EN IEC 61000-3-2 Myślę, że ta metoda sumowania zniekształceń ma sens fizyczny i praktyczny.

CosteC napisał:

Układ mostek prostowniczy + kondensator + rezystor obciążający według tej definicji nie generuje mocy biernej, bo nie oddaje nigdy energii do sieci. (Pomińmy pojemności złącz diod).

Definicja pasuje zdecydowanie bardziej do XIX wiecznych maszyn typu silnik indukcyjny niż współczesnych odbiorników typu zasilacz impulsowy bez PFC.

I zasadniczo wszystko na ten temat. Moc bierna to nie odkształcenia prądu czy napięcia.

CosteC napisał:

Przybliż mi proszę jak się liczy kąt między przebiegiem 50 Hz i 650 Hz? Tak dla przykładu. Potem może 50 Hz i 655 Hz, będzie jeszcze ciekawiej.

650Hz to 13 harmoniczna 50 Hz. 655 to już nie jest harmoniczna. Kąt między 50Hz a harmonicznymi można mierzyć poprzez przesunięcie miejsc zerowych ale czy ma to jakiś sens to nie wiem.

zdziwiony napisał:

650Hz to 13 harmoniczna 50 Hz. 655 to już nie jest harmoniczna. Kąt między 50Hz a harmonicznymi można mierzyć poprzez przesunięcie miejsc zerowych ale czy ma to jakiś sens to nie wiem.

Można tylko tylko to też nie bardzo ma sens... Bo ani to przemienne ani kąt nie będzie 0-360' bo dla różnicy między 50 Hz a 100 Hz kąt będzie tylko 0-180 albo -90' +90' czyli bez sensu fizycznego za bardzo. Dla wyższych ten zakres będzie spadał jeszcze bardziej.

zdziwiony napisał:

I zasadniczo wszystko na ten temat. Moc bierna to nie odkształcenia prądu czy napięcia.

Wolę zdefiniować moc bierną jako moc równą różnicy między mocą pozorną a czynną.

To dalej pozwala na imponujące ilości harmonicznych ale nie mam lepszej definicji na dzisiaj.

Różnica arytmetyczna czy geometryczna?

Moc czynna jest skalarem, moc pozorną jest skalarem, jak je odejmować geometrycznie?

Moc czynna w obwodzie prądu zmiennego to wektor zależny do przesunięcia napięcia i prądu. Do tego jest moc bierna i pozorna na trójkącie mocy.
Skoro twierdzisz, ze masz tangens w obliczeniach to masz kąt więc nie może to być skalar.

CosteC napisał:

Wolę zdefiniować moc bierną jako moc równą różnicy między mocą pozorną a czynną.

To tylko taki wybieg matematyczny. Trójkąta mocy nie rozerwiesz. Możesz na własne potrzeby definiować moc bierną tak jak uznasz za stosowne. Niestety tak się przyjęło że moc bierna to cykliczny (w okresie) przepływ energii nie wykonujący pracy użytecznej. Ma to sens fizyczny i praktyczny jak najbardziej.