Windowsowi XP zostało jeszcze 1000 dni życia

Cytat:

Windows XP jest prawdopodobnie najlepszym do tej
pory systemem Microsftu. Świadczą o tym fakt ,że
jest najpopularniejszym system wśród użytkowników,

IE6 niedawno też był (jest?) najpopularniejszy, był więc najlepszy?
Wielu użytkowników to tacy, którzy nie chcą/nie wiedzą, że mogą/nie mogą zmienić systemu/przeglądarki/itp narzuconych im z góry w pracy/przy zakupie sprzętu/itp.

kondziu jah napisał:

Cytat:

Windows XP jest prawdopodobnie najlepszym do tej
pory systemem Microsftu. Świadczą o tym fakt ,że
jest najpopularniejszym system wśród użytkowników,

IE6 niedawno też był (jest?) najpopularniejszy, był więc najlepszy?
Wielu użytkowników to tacy, którzy nie chcą/nie wiedzą, że mogą/nie mogą zmienić systemu/przeglądarki/itp narzuconych im z góry w pracy/przy zakupie sprzętu/itp.

A może nie wszystkim podobają się cukierkowe systemy takie jak Vista i 7?
Dopóki będę mógł - będę używał XP. Jest to najlepszy system Microsoftu. Jak widzę Vistę - skręca mnie, system mądrzejszy od Użytkownika. A 7 - nie przekonuje mnie, poza tym nie podoba mi się "shell" - za dużo animacji, cukierkowości itp.
Chciałoby się upublicznienia kodu XP. Tak samo było z W98 - zakończono support, ktoś starał się nakłonić Microsoft do upublicznienia kodu ale jak na razie bez rezultatów...

dj_volt napisał:

A może nie wszystkim podobają się cukierkowe systemy takie jak Vista i 7?
Dopóki będę mógł - będę używał XP. Jest to najlepszy system Microsoftu. Jak widzę Vistę - skręca mnie, system mądrzejszy od Użytkownika. A 7 - nie przekonuje mnie, poza tym nie podoba mi się "shell" - za dużo animacji, cukierkowości itp.

Właśnie. A w 8 ma być tego jeszcze więcej. Fajnie to wygląda na targach, pokazach itp, ale do użytku wolę "klasyczny" interfejs. Nie mówię, że ta cukierkowość jest zła, bo to było narzędzie do marketingu, ale godziny pracy armii programistów zamiast na coś użytecznego zostały zmarnowane. Na przykład na wyposażeniu standardowym powinien być Ms Office (jakaś najprostsza wersja), edytor hexadecymalny (taki jak np. HxD) i prosty kompilator (kiedyś DOS był wyposażony w Basic, ale Windows od 95 nie ma nic takiego). Nawet ktoś, kto nie jest programistą stwierdzi, że bez tych dwóch narzędzi to prawie jak bez ręki.

W 7 można włączyć klasyczny interfejs i tak pozmieniać pasek zadań, żeby zachowywał się tak samo, jak w Windows XP, jednak nie znalazłem ustawień samego menu start, na normalne.

W Windows 8 podobno ma nie być możliwości klasycznego interfejsu.

" Na przykład na wyposażeniu standardowym powinien być Ms Office (jakaś najprostsza wersja), edytor hexadecymalny (taki jak np. HxD) i prosty kompilator (kiedyś DOS był wyposażony w Basic, ale Windows od 95 nie ma nic takiego)."


była przeglądarka to Unia Europejska zakazała więc takiego dodatku nie bedzie jak office, to nie wina MS. Chcesz soft do programowania? masz za darmo Visual Studio.

Nie wiem co wam sie tak nie podoba, to że system praktycznie nie do ruszenia? 7 potrafi zresetować sterowniki w razie błędu krytycznego bez resetowania kompa, nie ma BSOD. Shell w7 jest bardzo dobry w porównaniu do xp, masz mnustwo skrótów doatków dzięki którym szybciej poruszasz się po systemie. Trzeba się przełamać i zainstalować polecam... chyba że sprzęt nie puszcza wtedy nie ma najmniejszego sensu instalować 7.

pozdrawiam

Hmm, koniec XP powiadacie.. Mnie osobiście bardzo cieszy, kiedy większość mocy obliczeniowej i RAMu jest zużywana na aplikacje, a nie na obsługę wypasionego GUI, co na sprzęcie raczej "wagi lekkiej" (2x2.1GHz, 2.5GB RAM) ma znaczenie. Interfejs i tak wystarcza mi jak z Win98 - całkiem szary. Dopóki cały sprzęt ma wsparcie producenta (chyba dobry pomysł, by zarchiwizować wszystkie sterowniki!), nie wiem co by mnie musiało zmusić do aktualizacji.. Może gdyby ktoś mi podarował 4GB RAMu, którego XP nie umiałby użyć

dj_volt napisał:

kondziu jah napisał:

Cytat:

Windows XP jest prawdopodobnie najlepszym do tej
pory systemem Microsftu. Świadczą o tym fakt ,że
jest najpopularniejszym system wśród użytkowników,

IE6 niedawno też był (jest?) najpopularniejszy, był więc najlepszy?
Wielu użytkowników to tacy, którzy nie chcą/nie wiedzą, że mogą/nie mogą zmienić systemu/przeglądarki/itp narzuconych im z góry w pracy/przy zakupie sprzętu/itp.

A może nie wszystkim podobają się cukierkowe systemy takie jak Vista i 7?
Dopóki będę mógł - będę używał XP. Jest to najlepszy system Microsoftu. Jak widzę Vistę - skręca mnie, system mądrzejszy od Użytkownika. A 7 - nie przekonuje mnie, poza tym nie podoba mi się "shell" - za dużo animacji, cukierkowości itp.
Chciałoby się upublicznienia kodu XP. Tak samo było z W98 - zakończono support, ktoś starał się nakłonić Microsoft do upublicznienia kodu ale jak na razie bez rezultatów...

Ale wy biadolicie. Można wyłączyć cały ten cukierkowy świat i wygląda wtedy jak 2000/98 ... Przy obecnych komputerach XP nie wyrabia i traci na stabilności.

Śmiać mi się chce jak czytam o stabilności Windows 7 - wszyscy powtarzają slogany promowane przez MS i pisma komputerowe podrzędnej kategorii... Sevenka wiesza się dokładnie tak samo jak XP - albo ktoś ma szczęście i będzie chodzić bez zająknięcia przez kilka lat, albo po którejś z aktualizacji system oszaleje. Czymże jest ta stabilność? Tym, że gdy w Sevence instalator wysypie się nam podczas zamykania samego siebie to Windows stwierdzi, że aplikacja nie została poprawnie zainstalowana? Tym, ze gra (np. Risen) stworzona pod 32 bitowy system nie będzie działać na 64bitowym 7? Z obsługą sprzętu jest dokładnie tak samo - wersja Ultimate obsługuje tylko 4 procesory (procesory, nie rdzenie) gdzie Windows 2003 Server obsługiwał 2 i więcej. Sevenka to Vista ze service packiem (przynajmniej taka powinna być), ale skoro można było wyszarpnąć od klientów 2 razy pieniądze to czemu nie? Efekt kuli śnieżnej proszę Panów: Po Viście wszyscy zgodnie jeździli: blogerzy, pisma komputerowe, sprzedawcy w sklepach. 7 miało dobrą reklamę na początku, która chwyciła - jedna osoba pochwaliła ten system, reszta już tego nie sprawdzała tylko podpisała się pod tym. Efekt: wszyscy zgodnie twierdzą, że jest do dobry system. Ja twierdzę - niezły, ale daliśmy się złapać w sidła handlowej manipulacji.

A ja też wole XP i póki co nie mam zamiaru używać Win7. Próbowałem i jakoś mnie tylko ten system wkurza. Częściowo zapewne dlatego że go dobrze nie znam ale też z powodu nadmiernej kontroli nad tym co robi użytkownik. Pewnie dla zwykłych użytkowników to dobre bo nic nie popsują ale mnie to tylko denerwuje jak nie mogę czegoś zmienić. Co z tego że mogę mieć system który potrafi wykorzystać więcej pamięci ram jak sam z siebie zabiera jej połowę. Przecież to bez sensu. Obecna prędkość maszyn nie jest w pełni wykorzystywana bo system niepotrzebnie zużywa mnóstwo zasobów. No ale tek musi być, bo kto kupi nowy sprzęt jak mu wszystko działa szybko na starym. Trzeba więc zrobić system do którego potrzeba kombajnu i biznes się kręci. Z jednej strony technika idzie do przodu z drugiej systemy operacyjne (głównie MS Windows) obciążają komputery coraz bardziej bez korzyści dla użytkownika. Wyobraźcie sobie z jaką prędkością działałby win98 gdyby oczywiście działał na nowych maszynach i potrafił wykorzystać ich zasoby.

Przesiadłem się a raczej dołożyłem do kompa siódemkę ponieważ wgrałem go jako drugi system przy XP półtora roku temu. Z początku lekkie schody bo była to wersja 64 bit a że mam trochę rozbudowanego kompa o różne karty więc problemy ze sterownikami itp ale po krótkim czasie zapomniałem o starszym systemie. Przez te półtora roku wystąpił jeden blue screen i to z mojej winy a muszę podkreślić że kompa nie oszczędzam. Niedawno całkowicie usunąłem XP ale jednak przesiadłem się na wersję 32 bity w sumie z lenistwa bo 64 padła całkowicie również ewidentnie z mojej winy (przypadkowo usunąłem multum plików systemowych a nie robiłem kopii systemu). Do dziś jedyną większą wadą sevena nad którą ubolewam to objętość. Byłem przyzwyczajony na XP do robienia kopii systemu za pomocą Ghosta lub Acronisa, wygodne, szybkie, mieściła się na płytce DVD, przywrócenie systemu trwało niecałe 3 minuty. Siódemki już nie zmieszczę na jednej płycie i przywrócenie go też trochę trwa z kopii robionej w.w. programami. Po za tym same zalety. A cukierki? Trochę tego za dużo ale poświęcenie kilkudziesięciu minut na konfigurację i ma się prosty, przejrzysty interfejs. A jeszcze dopiszę że zawsze na XP miałem problemy z bezprzewodowym internetem, próbowałem wiele konfiguracji, bawili się z tym lepsi magicy ode mnie, na sevenie przy fabrycznych ustawieniach zero problemów od pierwszego uruchomienia, zresztą mając oba systemy na komputerze miałem możliwość przetestowania sprawności sieci.

Dla standardowej Pani Gosi która włacza pasjansa czy przeglądarkę system na pewno będzie dobry, tak jak i zapewne każdy inny. Ciekawe czy wielbiciele 7 próbowali np jakieś nowe dystrybucje Linuxa?

Ja mimo wszystko też wolę XP. Chociażby dlatego, że mój sprzęt ma już swoje lata (2.6 GHz, 1.5 G RAM), więc (jak juz ktoś wyżej powiedział) system, który więcej zżera zasobów na samego siebie niż na aplikacje, nie jest moim zdaniem dobrym systemem. XP też ma odchyły bo zdarza się, że wykorzystuje setki megabajtów w pliku stronicowania, a co by robiła 7-mka? Kilka GB w pliku stronicowania? Może dla kogoś z dyskiej 2-3 TB to nie robi, ale mi robi

7 ładnie wygląda, ale moim zdaniem na tym kończą się zalety tego systemu. pracowałem na nim, na 2-óch rdzeniach i 3 GB RAMu, i mogę powiedzieć, że mój komputer z XP pracuje o wiele szybciej i sprawniej. A jak przyszło do ręcznej konfiguracji sieci WiFi.. masakra, ciężko znaleźć w ogóle jakieś zaawansowane opcje w tej 7. System dla de... prostych ludzi chyba, co by korzystali i płacili.
Przepraszam z góry jak kogos uraziłem.

ps. a wygląd i bajery można wszędzie sobie ustawić, zarówno w XP jak i w Linuxie.

XP ma niestety problemy z technologiami, które powstały jakiś czas po jego premierze - połączanie VPN - nie jest zbyt wygodne, połączenie WPA2 bez SP2 - niemożliwe. 64 bity - "nie pojedziem", ale poza tym dla standardowej Pani Gosi XP będzie tak samo udany jak 7 - więc po co przepłacać?
PS. 64bitowy XP to Windows 2003 Server ze zmienionym znaczkiem

dj_volt napisał:

kondziu jah napisał:

Cytat:

Windows XP jest prawdopodobnie najlepszym do tej
pory systemem Microsftu. Świadczą o tym fakt ,że
jest najpopularniejszym system wśród użytkowników,

IE6 niedawno też był (jest?) najpopularniejszy, był więc najlepszy?
Wielu użytkowników to tacy, którzy nie chcą/nie wiedzą, że mogą/nie mogą zmienić systemu/przeglądarki/itp narzuconych im z góry w pracy/przy zakupie sprzętu/itp.

A może nie wszystkim podobają się cukierkowe systemy takie jak Vista i 7?
Dopóki będę mógł - będę używał XP. Jest to najlepszy system Microsoftu. Jak widzę Vistę - skręca mnie, system mądrzejszy od Użytkownika. A 7 - nie przekonuje mnie, poza tym nie podoba mi się "shell" - za dużo animacji, cukierkowości itp.
Chciałoby się upublicznienia kodu XP. Tak samo było z W98 - zakończono support, ktoś starał się nakłonić Microsoft do upublicznienia kodu ale jak na razie bez rezultatów...

A gdzie ja wspominam o Vista/Seven? Napisałem, że o 'najlepszości' produktu nie świadczy jego popularność.


@korrus666: W seven da się zmienić/wyłączyć nie mniej opcji niż w XP. Tą 'kontrolę' także.

@Fanatyk. staroci: Najlepsze jest to, że Linuks może być bardziej cukierkowy niż Seven, zżerając przy tym o wiele mniej RAMu.

Ja też mam XP i zmieniać nie zamierzam z kilku powodów - po pierwsze mam jak na obecne czasy już dość wiekowy komputer (P IV 2,8HT), który w zupełności wystarcza do tego co na nim robię (a robię wiele rzeczy, w tym również te bardziej wymagające), zatem zmieniać na lepszy nie mam potrzeby. Po drugie - brak sterowników dla Windowsów nowszych niż XP do przynajmniej jednej karty, którą mam w komputerze. Karty wymieniać nie zamierzam, ponieważ jest wystarczająco dobra do moich zastosowań, a nowa, zgodna z Win7 kosztuje ładnych parę groszy.

Co do zaś tego o czym napisał przedmówca - są stosowne poprawki dostępne na stronie MS, więc nie ma problemu, wystarczy pobrać i zainstalować. Jedyna wada, to problemy z obsługą SATA na poziomie instalatora (trzeba instalować sterowniki do kontrolera podczas instalowania systemu), ale mnie to nie dotyczy - dysk systemowy mam na IDE.

P.S.
Czy tylko mnie się tak wydaje, czy MS w systemie Vista i 7 "zerżnął" choćby ikony z Linuxa?

Artur k. napisał:

[...]
P.S.
Czy tylko mnie się tak wydaje, czy MS w systemie Vista i 7 "zerżnął" choćby ikony z Linuxa?

A żeby tylko to...

@kondziu jah: ano właśnie, oto chodzi

"P.S.Czy tylko mnie się tak wydaje, czy MS w systemie Vista i 7 "zerżnął" choćby ikony z Linuxa? "

Nie, generalnie KDE to klon Facu Windowsa a Gnome to klon Jabłka (zresztą były przed nimi). Dodam tak aby było jasne że pod PPM w KDE i Gnomie nie ma połowy najistotniejszych czynności z Menu tj. Grafiki, dodatkowych aplikacji (konwertuj itd...) i najgorsze personalizacji, a to co jest to szkoda gadać. A najgorsze to to że w każdym Linuksie w każdeym domyślnym odpowiedniku windowsowskiego Eksplorera(eksploratora Windows) brak jest dowolnego przestawiania nazw kolumn (czyli łapę za jedną i przenoszę gdzie chcę) oczywiście można to zrobić - ale w mało intuicyjne sposób.

Dlatego też Windows moim zdaniem i 3/4 społeczeństwa ziemskiego jest najlepszym z systemów operacyjnych i dalej tego co było już choćby w W98 nie ma u konkurencji a do Visty/7-ki reszcie daleko. Wymagania systemowe wszędzie są identyczne a rzekłbym że w Tak przeładowanego Facu jak KDE nie ma nigdzie i Windowsowski to pikuś.

Pozdrawiam

Artur k. napisał:

Czy tylko mnie się tak wydaje, czy MS w systemie Vista i 7 "zerżnął" choćby ikony z Linuxa?

Każdy system kradnie pomysły od innych. Wydaje mi się że najwięcej pomysłów ma Mac. Od Maca zżyna trochę Linux. Jednak mistrzem w tym jest Microsoft. Kradnie i od Maca i od Linuxa. I tak jestem za Linuxem. Mam kolegę dla którego bardziej liczy się wygląd niż funkcjonalność. posiada pękną Siódemkę. Kiedy zobaczył moje Ubuntu 10.04 + cairo dock + compiz to go lekko zatkało. Myślał że Linux jest szarym systemem jak Windows 98. Kiedy pokazałem mu mnogość opcji i konfiguracji animacji, przeźroczystości itd. wziął płytkę LiveCD i poszedł testować. Do tych wszystkich animacji nie potrzeba super dużej pamięci RAM i wydajnej grafiki. Najlepsze jest to, nie trzeba mieć starej wersji Linuxa żeby komputer słabszy jako tako działał. Zmiana środowiska graficznego(xfce czy lxde a może Fluxbox?) i mamy najnowszy system z lekką szatą graficzną. Czy Windows 7 to potrafi? odpowiedź nasuwa się sama. Z włączoną przeglądarką, kadu, gimpem, animacjami i innymi bajerami typu kostka pulpitu, dock oto screen zużycia pamięci:




Wyglądem 7 z takimi animacjami i gadżetami nie ustępuje.

Moim zdaniem tekst iż Win XP zostało 1000 dni życia to za mocne słowa. MS zakończy oficjalnie wsparcie, ale każdy wie że ten system pozostanie jeszcze na dyskach i będzie używany. Tak samo jak można jeszcze spotkać Win 2000 na niektórych PC.
Pisanie że ten system jest lepszy od drugiego i na odwrót nie ma najmniejszego sensu. Win 7 tak samo potrafi się wysypać jak każda inna wesja, wirusy, robaki tak samo potrafią go zainfekować jak poprzenie wersje. A o prywatnym wykorzystywaniu danego systemu się nie dyskutuje. Jednemu potrzebny jest Win 7 do obsługi specjalistycznych programów pod którym np XP by sobie nie poradził. Innemu do właczenia przeglądarki i odtwarzacza muzyki/filmu wystarczy XP.
Mój Xp na notebooku pracuje sprawnie od 2 lat. Przeżył sporo infekcji ale nie reinstalowałem go nigdy, nawet nie użyłem konsoli odzyskiwania systemu. Działa tak samo szybko jak na początku od 1 instalacji, a jest używany dzień w dzień.

Każdy system kradnie pomysły od innych. Wydaje mi się że najwięcej pomysłów ma Mac. Od Maca zżyna trochę Linux. Jednak mistrzem w tym jest Microsoft.

Mistrzem?

www.dobreprogramy.pl/Windows-8-z-funkcja-bootowania-z-pendrivea,Aktualnosc,24473.html

Dla niewtajemniczonych:
Wiele rozbudowanych dystrybucji Linuksa na USB >650MB, <2GB
Narzedzia na USB typu ArcaNix, GParted, DrWeb
~200MB
Puppy-Linux na USB < 150MB
DSL na USB < 55MB

sokoleokoo2 napisał:

generalnie KDE to klon Facu Windowsa a Gnome to klon Jabłka (zresztą były przed nimi).

KDE i GNOME może i tak, natomiast ogólnie idąc za danymi z Wikipedii, pierwsze okienka były od Apple i Linuxa (X-Window), dopiero potem MS nie chcąc zostać w tyle opracował "swoje" okienka, jednakże pomysł na tego typu interfejs użytkownika nie był ich. Podobnie zresztą było chyba z DOS-em.

Apple pociągnęło okna od Amigi

kondziu jah napisał:

Każdy system kradnie pomysły od innych. Wydaje mi się że najwięcej pomysłów ma Mac. Od Maca zżyna trochę Linux. Jednak mistrzem w tym jest Microsoft.

Mistrzem?

www.dobreprogramy.pl/Windows-8-z-funkcja-bootowania-z-pendrivea,Aktualnosc,24473.html

Haha dobre. Nie wiedziałem o tej opcji. Czyli kolejne zerżnięcie. Nie mogą zostać w tyle. Ale 16GB to chyba trochę dużo. I teraz proszę sobie wyobrazić uruchamianie systemu z takiego pendrive powiedzmy na USB 2.0, już nie mówię tu o USB 1.1. I znów oczywiście trzeba kupić nowy sprzęt bo synuś chce mieć Windowsa na Pendrive to nowy komputer trzeba mu kupić. Oczywiście będą dostępne Pendrive w sprzedaży za fajną sumkę i zarobi jakaś firma produkująca owe pamięci. Każdy musi zarobić

Taka opcja jest już w Siódemce, USB Recovery Media. Nie jest to chyba dostępne komercyjnie, przynajmniej nie widziałem tego w sklepach.

Hucul napisał:

Apple pociągnęło okna od Amigi

Opieram się na Wikipedii, więc mogą być błędy. Wychodzi na to, że nie. Według Wiki pierwszy był jednak X-Window:
http://pl.wikipedia.org/wiki/X_Window_System (1984r.)
http://pl.wikipedia.org/wiki/AmigaOS (1985r.)

Artur k. Ten tekst gdzieś wyczytałem z dyskusji trolli o wyższości jednego systemu nad drugim
Nie mam pojęcia czy jest prawdziwy
Choć fakt jest taki, że pierwsze okna widziałem na Amisi.

Okienka wymyślił Xerox.

http://www.youtube.com/watch?v=6_X04XwrUY8

Xerox też jako pierwszy dopuścił do użytku mysz

Hucul napisał:

Artur k. Ten tekst gdzieś wyczytałem z dyskusji trolli o wyższości jednego systemu nad drugim
Nie mam pojęcia czy jest prawdziwy
Choć fakt jest taki, że pierwsze okna widziałem na Amisi.

Super, ja pierwsze okienka widziałem w Win3.1, co nie oznacza że faktycznie one były pierwsze.

Panowie spokojnie, tak de facto w miarę normalny system okienkowy miało jabłko (był aby być)był stopniowo poprawiany modyfikowany (pomijamy Xeroxa) itd.. aż do czasu Amigi (ta wprowadziła zintegrowane menu) które powiedzmy że jabłko zasymilowało i poprawiło a teraz próbuje to Unity w Ubuntu - a ludzie narzekają.
Ale wracając do Windowsa i kopiowania (tak naprawdę chodzi oto aby Gui'e były do siebie podobne i każdy mógł się w nich znaleźć) ale, Windows ze startem zadebiutował w 95 roku (czyli w 1 przycisku były wszystkie programy i ustawienia) a KDE ze swoim K ? no właśnie - sami widzicie Windows był pierwszy zwłaszcza że linuks w okolicy 95 roku to był bardziej rozbudowany DOS koniec i kropka.

Co do ikonek, to wiadomo że w każdym systemie są coraz bardziej podpicowane - normalne (blisko 20 mln kolorów) więc kombinują, a że człowiek nie gęś i lubi coś nowego to musi się zmieniać i tak ma być.

Jednakże najbardziej intuicyjnym/prostym i przyjaznym GUI/FACE może się pochwalić windows później MacOS no i oczywiście starutka AMIGA i jej rewolucyjny na owe czasy Workbench z wielozadaniowości i klikanym interfeisem w którym sterowniki były instalowane graficznie z podanej lokalizacji (drukarki, skanery itd...) czego do tej pory nie ma w linuksie (tak nie ma, bo jak nie rozpozna urządzenia to spróbujcie sami zainstalować, a najgorzej jak rozpozna a będzie niepowodzenie bo mu się pakiety nie zgadzają - ja tam dziękuje, Amiga 15 lat temu była bardziej zaawansowana)