Przegląd gotowych wzmacniaczy cyfrowych audio. #2 Wzmacniacz mocy z barwą tonu.

Oczywiście że fajnie brzmi. Mam kilka fragmentów płyt z komputerów eMac z tym układem, zrobiłem z nich małe końcówki mocy

terminus napisał:

War nie ma nic wspólnego ze wzmacniaczami

Oczywiście. Rozwinąłem tylko wątek kolegi 398216 Usunięty.
Chodziło też o to, że na tak zmasakrowane ścieżki audio nie pomoże żadna klasa wzmacniacza.

sylweksylwina napisał:

APTX i LDAC zapewniają świetną jakość dźwięku

Jakby na to nie patrzeć, są to kodeki stratne (kompresja).
Wolę jednak kabelki

Porada serwisowa odnośnie płytki z Aliexpress z TPA3250:
https://www.audiostereo.pl/topic/163825-tpa3250-problem/
Nawet .pdf na stronie TI ma błąd, lustrzane odbicie numeracji nóg kości.






Pomijając te problemy, wzmacniacz brzmi dobrze, osiąga moc deklarowaną bez problemu (chłodzenie trzeba naprawić vs Aliexpress, dystansami radiatora są kondensatory smd ).

sylweksylwina napisał:

Oczywiście że fajnie brzmi

Brzmienie dźwięku to odczucie subiektywne.
Dla jednego może być fajne, dla innego niefajne.
W dzisiejszych czasach sporo ludzi serwuje muzykę na wzmacniacz z telefonu z serwisów streamingowych. W większości przypadków sam streaming przetwarza muzykę, a potem BT przetwarza ją po raz wtóry. Klasa D wzmacniacza też, jakby na to nie patrzeć, robi sieczkę z tego co dostaje na wejście.
W odtwarzaniu muzyki nie chodzi o jakość, a o wierność tego co usłyszymy, w stosunku do źródła. To ja się pytam na ile ten dźwięk, który usłyszymy (mimo tego, że brzmi ładnie), jest zbliżony do dźwięku z początku tej drogi, ktorą opisalem?

efi222 napisał:

W odtwarzaniu muzyki nie chodzi o jakość, a o wierność tego co usłyszymy, w stosunku do źródła.

Zdefiniuj jakość vs wierność. Nie szukam sporu, wg mnie referencją jest (obecnie dla mnie!) DIY na LM4702.
Mając porównanie piszę o dobrym brzmieniu TA / TPA - wykonanych zgodnie ze sztuką. Cewki wyjściowe z Chin nie nadają się,
nie te rdzenie, ale co najciekawsze, indukcyjność ich jest nie taka, jaką zaleca producent kości. Chińskie szumią i grzeją się okrutnie.



Na pierwszym zdjęciu oryginał Evaluation Board Tripath TA2022 (z prawej) i większa płytka z Ali po przeróbkach.
Cewki na chińszczyźnie nawinięte ręcznie na rdzeniach American Cores (Amidon) T690-06.
Aha, oryginalnie na chińczykach cewki były równolegle...

terminus napisał:

Zdefiniuj jakość vs wierność

Jakość - wzmacniacz brzmi ładnie, nic nie trzeszczy, nic nie brumi, ale inaczej niż źródło.
Wierność - brzmi identycznie niż źródło.
Nie potrafię tej różnicy ubrać w słowa.
Ale odsyłam do skrótu HiFi

terminus napisał:

Loudness War nie ma nic wspólnego ze wzmacniaczami.

Jeśli to do mojej wypowiedzi, to nigdzie nie kojarzyłem spłaszczania dynamiki ze wzmacniaczem. Jeśli już, to chodziło mi o nośniki sygnału - od nadawanego programu radiowego po (coraz więcej niestety) płyty.

Polecam najdroższą wersję TPA3255, ale to ma moc!!! Brzmienie!!! Dynamika powala, to robi wrażenie!!!
Koledze autorowi wątku do testów i do artykułu udostępnię, jeśli jest taka potrzeba i chęć, również TPA3251 poprawiony po Chińczykach.
Również Tripath TA2022 - wersje chińskie, jak i oryginalne evaluation.

Tripatha słyszałem co prawda tylko raz i dawno temu to było, ale wywarł na mnie takie wrażenie, że do dziś pamiętam.
Jak pisałem - nie chciałbym pakować do jednego worka chińskich modułów wzmacniaczy z Tripathem - pisałem - zasada działania podobna, ale nie do końca i to właśnie ta różnica robi robotę. To tak, jakby postawić na jednej półce samogon po pierwszym przebiegu z 10 letnią whisky. Niby to samo, a co innego... A do TPA 3250 mam nadzieję że dojdziemy z artykułem. O ile czas i zdrowie pozwolą.

Też pędzę, wiem więc o czym mówisz

398216 Usunięty napisał:

nigdzie nie kojarzyłem spłaszczania dynamiki ze wzmacniaczem

Zaszło tutaj małe nieporozumienie
Zacytowałem kolegę 398216 Usunięty odnośnie spłaszczania charakterystyki na nośnikach i rozwinąłem to do "loudnes war".
Kolega terminus nieopatrznie odczytał, że dotyczy to wzmacniaczy, co wyjaśniłem.
Wszystko jest ok

efi222 napisał:

Zaszło tutaj małe nieporozumienie

Nie sądzę . W tym wątku wszyscy się rozumiemy, mimo drobnych potknięć.

@efi222 najsłabszym ogniwem prawie zawsze jest zestaw głośnikowy i pomieszczenie odsłuchowe.
A same parametry wzmacniacza są przecież mierzalne. Taka kostka tripatha ma lepsze parametry niż pewnie niejeden wzmacniacz z lat 70.

sylweksylwina napisał:

najsłabszym ogniwem prawie zawsze jest zestaw głośnikowy i pomieszczenie odsłuchowe

Zgadzam się z tym w 100%
Stawiałbym nawet bardziej na głośniki.
Te moje rozważania są czysto teoretyczne.
Chciałem tylko zasygnalizować jak długa (niepotrzebnie) może być droga sygnału audio od źródła do głośników i jeszcze po drodze jakaś kompresja - dekompresja - kompresja - dekompresja...
Ale tak pewnie wygląda nowoczesność. Klikam w telefonie i gra.
Kiedyś robiłem testy. Wrzuciłem coś ze Spotify w darmowej wersji (chyba najgorsza opcja) i po BT do wzmacniacza. To nawet moja małżonka się zdziwiła. "Co ty człowieku porównujesz?" porównanie było do flac po kablach tego samego "kawałka".
Mam już swoje lata i słuch nie ten co kilkadziesiąt lat temu. Nie na wszystkich utworach, ale przy trudniejszej muzyce spokojnie słychać poważne różnice.
A dobry wzmacniacz zagra tym co mu podasz na wejście
A na ich temat też są podzielone opinie. Jedni wolą starsze wzmacniacze, właśnie z lat 70 a inni nowe konstrukcje.

Dodano po 16 [minuty]:

Jeszcze na koniec mała konkluzja. Nowoczesne wzmacniacze mają wyśrubowane parametry. W takim razie, czym się różnią skoro brzmienie jest jednak różne?
Nie wspomnę o wzmacniaczach lampowych, które mają parametry "papierowe" sporo gorsze a jednak dla niektórych są nie do pobicia brzmieniowo...

efi222 napisał:

czym się różnią skoro brzmienie jest jednak różne?

Brzmieniem. A to zależy (czy tego ktoś chce czy nie) od wielu praktycznie niemierzalnych czynników. Miałem okazję porównywać wiele wzmacniaczy podczas mojej pracy w serwisach. Wniosek nasuwał się taki, że nie zawsze bardziej rozbudowany układ wzmacniacza (w teorii korygujący np. przesunięcia fazowe czy opóźnienia reakcji sprzężenia zwrotnego) dają efekt zamierzony (polepszenie jakości dźwięku, lub jak kto woli przybliżenia go do wzorcowego). Czemu się tak dzieje? Myślę, że to jest tak jak z pierwszymi wzmacniaczami tranzystorowymi. Niby na pomiarach ideał, a nie brzmi. Dopiero po latach badań okazało się że wina leży w ... zbyt głębokiemu sprzężeniu zwrotnemu, które przyczynia się do wręcz "mikroskopijnych" opóźnień w jego działaniu i powoduje zniekształcenia określone jako TIM.
Wzmacniacze lampowe o których wspomniałeś nie dość że nie maja tak głębokich sprzężeń zwrotnych z racji na swoje parametry wzmocnienia, to dodatkowo generują zniekształcenia które ludzki słuch "lubi".
Ot i cały sekret popularności wzmacniaczy lampowych... To samo dotyczy też (i nadal jest to moje przypuszczenie) wzmacniaczy tranzystorowych czy scalonych - - im bardziej są przekombinowane tym trudniej uzyskać ideał. Co nie znaczy że takie "przekombinowane" wzmacniacze z zasady grają gorzej - po prostu trudniej je zaprojektować dobrze.
Kiedyś (DAWNO TEMU) czytałem o "wynalezieniu" innej konstrukcji korekcji barwy dźwięku. W tym co było napisane mozna było odnaleźć wyłącznie superlatywy. Po latach okazało się że prawie żadna z firm które w swoich wzmacniaczach stosowała tę konstrukcję nie kontynuowała jej w nowych seriach wzmacniaczy. Dlaczego? Zapewne z powodu tych "mikroskopijnych" drobiazgów, które jednak mają kolosalny wpływ na brzmienie. Nie zapominajmy, że słuch ludzki (nawet ten szkolony latami) nie jest idealny; ma swoje preferencje i czasem nawet niemierzalne parametry potrafi wychwycić jako psujące wierność dźwięku.

efi222 napisał:

A dobry wzmacniacz zagra tym co mu podasz na wejście

Ale. No nie tak do końca.
Ja oraz kolega (wtedy po 47 lat - rówieśnicy, audiofile), zrobiliśmy odsłuch swoich konstrukcji wzmacniaczy na LM4702 (podobne, ale nie identyczne aplikacje).
Moja pcb była zaprojektowana wg datasheet producenta, a kolega kupił na eBay. Źródło to samo, kolumny te same, czułość wejść ustawiona helitrimami cermetowymi
do idealnych wartości na sygnale 1 kHz z generatora 0,0008% THD - poziom sygnału mierzony na obciążeniu z głośnikami. Przełączane b. dobrymi przekaźnikami, zarówno źródło, jak i głośniki (oczywiście wzmacniacze się zmieniały, źródło i głośniki były te same). Jakież było nasze zdziwienie, z jednego ze wzmacniaczy nie było wcale słychać jednego z instrumentów, na drugim instrument wyraźnie był słyszalny... Także tak.
Obydwie konstrukcje w pomiarach (amatorskich) nie wykazały żadnych różnic (THD, pasmo, itd.).

Nie jestem specjalistą od konstrukcji audio. Ale z tego co wiem, we wzmacniaczach scalonych sporo też zależy od ich aplikacji. Mam na myśli układ ścieżek na PCB i pozostałe peryferia łącznie z zasilaczem.
Szkoda, że nie zamieniliście samych układów na płytkach. Ciekawe co wyszłoby w kolejnym teście.
Pisząc "dobry wzmacniacz" miałem na myśli kompletne urządzenie.
Tu jeszcze można wrócić do tego co pisałem wcześniej czyli jakość vs wierność. Jeden z tych testowanych okazał się "niewierny" i jeden z instrumentów na odsłuchu poszedł w krzaki...

Tak, kompletne, jeśli zdjęcia są ważne to daj znać. U mnie na półce stoi i gra od tamtej pory w obudowie.
LM4702 to tylko driver, wzmacniacz ma prawdziwe tranzystory komplementarne Sanken w stopniu mocy.

Jeśli obie konstrukcje były identyczne fizycznie i w testach, to nie rozumiem dlaczego różnie grały..

Fizycznie nie były identyczne, pisałem wyżej, takie same schematy, różne wzory pcb, montowane przez różnych ludzi. Taka różnica.

Czyli dobrze napisałem wcześniej

efi222 napisał:

Mam na myśli układ ścieżek na PCB i pozostałe peryferia łącznie z zasilaczem

Czyli to jest przykład jak można zchrzanić konstrukcję, mimo identycznych schematów. Dotyczy to też układów na elementach dyskretnych.

No dokładnie tak. Zresztą w datasheet do evaluation board LM4702 jest wzmianka o krytycznym wpływie ścieżek na końcowy efekt. Producentowi (Texas Instruments , NS) też pomiary się zgadzały, a w odsłuchach już nie (przeprowadzali, o czym wzmiankują). Zainteresowanym wkleję .pdf producenta, ogólnie to jest dostępny w sieci.

Po za tym, wzmacniacze testuje się na prostych przebiegach (przynajmniej amatorsko). Trudno przewidzieć jak się zachowa przy wzmacnianiu złożonego sygnału audio.
Dlatego na odsłuchach wychodzą często takie kwiatki jak opisałeś.

Tak, w dodatku zeszliśmy na temat klasy B, a co się dzieje w klasie D na kilkuset kHz, przy chińskim lub byle jakim pcb .
W przypadku Tripath TA2022 2 kanały są modulowane osobno, aby zapobiec sprzężeniom, wystarczy różnica w pojemności, dla dwóch generatorów minimalnie różna. Tymczasem chińskie kity omijają ten "szczegół" bez wyjątku. Niektóre wersje tak szumią, że nie możliwy jest normalny odsłuch. O jakości kondensatorów w generatorze - powinny być stabilne mikowe lub polistyrenowe (ostatecznie N0P). U Chińczyków X7R (oby to było to) to norma.

terminus napisał:

a co się dzieje w klasie D na kilkuset kHz, przy chińskim lub byle jakim pcb

No jak to co? Już ktoś wcześniej napisał - rozgłośnia radiowa

Ja tam pamiętam jak przeskoczyłem z tda2030? Diy na toroidzie na jakiegoś gotowca w aku obudowie z 3116 to niebo a ziemia podłączam do moich heco interior regulator do połowy a tu żadnego szumu w głośnikach, nie do pomyślenia. Cholera, minęło już przeszło 10 lat ...
Potem przyfarciłem z grypą z powikłaniami, i nieuchronny audiofilizm został u mnie wyleczony przez szumy i piski w uszach 24/7
Nawet podłe pam mi już nie przeszkadzają

Każdy ma inny bagaż doświadczeń. Ja częściej kląłem niż klaskałem.
Ale to dobrze, nawet prezydent też ciągle się uczy.

Dodano po 3 [minuty]:

chemik_16 napisał:

nieuchronny audiofilizm został u mnie wyleczony przez szumy i piski w uszach 24/7

No przykro.

terminus napisał:

No przykro

Łatwiej się przyzwyczaić jak do szumów w głośnikach