Oscyloskop przenośny OWON HDS2102S - szybki test wideo

TechEkspert -> "częstotliwościomierz". Nie mam pytań.

W jakim sensie?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Miernik_cz%C4%99stotliwo%C5%9Bci

TechEkspert napisał:

W jakim sensie?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Miernik_cz%C4%99stotliwo%C5%9Bci

Obstawiam, że szok spowodowany słowem z tak dużą ilością liter. Młodzi zdolni nie ogarniają...

Może nie ten przyrząd ma kilka nazw, być może bardziej popularna jest nazwa "miernik częstotliwości",
natomiast ze "slangowych" określeń najdziwniejsze z jakimi się spotkałem to "herc miarka" albo "f-miarka",
ale pozostańmy przy tych oficjalnych.

Wracając do HDS2102S w pomiarach dla przebiegów przydałaby się jeszcze funkcja RMS.

Posiadam takie urządzenie.
I faktycznie ustawianie podstawy czasu jest lekko denerwujące ale nie tak jak przełączanie trybów multimetru. Strasznie długo się zastanawia żeby przeskoczyć na kolejny tryb. Takie przeskoczenie z pomiaru rezystancji na pomiar pojemności trwa wieki, teoretycznie wymaga tylko 3 naciśnięć F4, ale tak długo to trwa że w tym czasie można nacisnąć to i 10x.
Czas pracy na naładowanej baterii u mnie to ok 4h, i właśnie o tej pracy jeszcze. Sprzęt ma funkcję autoOFF po ok 30 minutach, tylko jest dziwnie zaimplementowana że pojawia się sygnał dźwiękowy i po ok 2s się wyłącza. Żadnego wcześniejszego ostrzeżenia, albo przynajmniej kilkunastu sekund opóźnienia na reakcję.

Ale ogólnie jestem zadowolony.

Czas pracy się zgadza, próby rozpocząłem na około 30% naładowania akumulatorów,
po ponad godzinie świecenia ekranem i mocnej eksploatacji oscyloskop + generator pojawił się komunikat o "low battery" (jest na końcu filmu),
używałem bez funkcji wyłączania automatycznego.

Super sprawą jest to, że czas można przedłużyć powerbankiem albo ładowarką albo laptopem, wystarczy złącze USB...

TechEkspert napisał:

Super sprawą jest to, że czas można przedłużyć powerbankiem albo ładowarką albo laptopem, wystarczy złącze USB...

To raczej wada od strony bezpieczeństwa ale łatwo dostępne, łatwo wymienne akumulatory to bardzo dobra opcja.

Taki sprzęt ładnie pokazuje przepaść do sprzętu profesjonalnego, chociaż jest już bardzo użyteczny, mimo katalogu denerwujących ograniczeń.

EDIT :
Klawisze vs gałki: klawisze są tańsze, mechanicznie odporniejsze i łatwo zrobić wodoodporne oraz elektrycznie izolowane.
Jak udowodnił niedawny post o DS1054Z silikonowe klawisze są też dosyć ognioodporne

Tylko trudno zrobić dobry interfejs użytkownika...

bambus94 napisał:

faktycznie ustawianie podstawy czasu jest lekko denerwujące ale nie tak jak przełączanie trybów multimetru. Strasznie długo się zastanawia żeby przeskoczyć na kolejny tryb. Takie przeskoczenie z pomiaru rezystancji na pomiar pojemności trwa wieki

Niestety, ale (moim zdaniem) to cecha przenośnych urządzeń - lepiej dać kilka klawiszy niż kilka pokręteł - mniej miejsca zajmą na panelu po prostu, a ponadto mniejsza możliwość uszkodzenia podczas transportu.
W innym oscyloskopie przenośnym jaki opisywałem wcześniej co prawda wstawiono pokrętło (encoder) dla ułatwienia, ale efekt końcowy jest odwrotny od zamierzonego (zresztą wspominałem o tym o ile pamiętam w tamtym temacie) - pokrętło malutkie, a jego "czułość" na tyle duża, ze czasem wybór żądanej nastawy trwa dłużej niż gdyby to zrobić klawiszem. Moim więc zdaniem należy się po prostu liczyć z tym, że przenośne urządzenie pod względem obsługi nie będzie raczej nigdy wzorem ergonomii.
Podobnie jak z brakiem pewnych opcji - w zamian za wielkość umożliwiającą jego przenoszenie z czegoś trzeba było zrezygnować.
Przypomniały mi się zarzuty stawiane prostym testerom elektronicznym - że mała dokładność, że nie mierzy wszystkich elementów że niektóre odczytuje niepoprawnie (jako inny element) a tak naprawdę to to do czego został stworzony spełnia idealnie, a jak ktoś potrzebuje urządzenia o super dokładności, z możliwością mierzenia wszystkiego - albo kupić musi kilka specjalistycznych urządzeń albo jedno co prawda nieco lepsze, ale nadal nie idealne - "Jak ktoś chce psa uderzyć zawsze kij znajdzie" - i jak ktoś chce udowodnić że prezentowany sprzęt jest zły bo.... ( i tu wystarczy wpisać to czego się nie znajdzie), to to znajdzie i wyniesie ten szczegół na szczyt; byle tylko wykazać że coś jest "be", że mogło by być lepsze. No cóż takiego człowieka łatwiej znaleźć niż znaleźć sprzęt do którego nie będzie mógł się przyczepić...

Zamiast tych przycisków lepiej żeby wstawili większy ekran dotykowy.

@CosteC racja brak izolacji miedzy USB a złączami oscyloskopu może być wadą, co ciekawe między masą USB a oscyloskopu jest rezystancja 30Ω być może jakieś obwody przeciwzakłóceniowe. Natomiast między masą DMM a DSO nie wykryłem połączenia prawdopodobnie realizuje to przetwornica niedaleko buzera. Akumulatory to standardowe Li-ion 18650.

@398216 Usunięty rzeczywiście jest to jakiś trend braku gałek w przenośnych DSO, chociaż pokrętło zmiany zakresów nadal jest obecne w DMM a pokrętła w radioodbiornikach i w krótkofalarstwie nadal występują.

@zdziwiony nie korzystałem jeszcze z oscyloskopu z dotykowym ekranem ale widzę, że jest trend do robienia DSO wielkości tableta z właśnie dotykowym interfejsem. Czy to będzie wygodniejsze niż "gałka"?

TechEkspert napisał:

racja brak izolacji miedzy USB a złączami oscyloskopu może być wadą, co ciekawe między masą USB a oscyloskopu jest rezystancja 30Ω być może jakieś obwody przeciwzakłóceniowe. Natomiast między masą DMM a DSO nie wykryłem połączenia prawdopodobnie realizuje to przetwornica

To jest wada - powoduje nieoczywiste połączenie obwodu mierzonego z PC, laptopem, powerbankiem, potencjalnie niebezpieczne.
To 30 Ohm jest co najmniej dziwne, może jakaś dioda czy coś innego. Szkoda, że DMM odseparowani od USB a oscyloskopu nie, to akurat dosyć tanio można zrobić dla USB 1.1/2.0 do 2.5 kV mniej więcej.

Separowanie kanałów, tak bardzo użyteczne to już sprawa droga i prądożerna.

TechEkspert napisał:

Czy to będzie wygodniejsze niż "gałka"?

Powiem Ci szczerze, że nie wiem jak by wyglądała codzienna obsługa 100% dotyku. Ale w nowoczesnych oscyloskopach cyfrowych w znacznej części jest zastosowany ekran dotykowy i to jest wygodne, o ile działa wystarczająco szybko i interfejs jest zaprojektowany rozsądnie. Chętnie nabyłbym coś w stylu fnirsi 1013 tyle że to urządzenie jest z tego co wyczytałem dość spaprane.

Niektórzy tak mędrkują nad prawidłowym skopometrem, który jeszcze pół roku temu kosztował niewiele ponad 500zł w wersji 40MHz. 500-600zł... za multimetr True RMS, oscyloskop 2-kanałowy i prosty generator arbitralny.
No można było wiele usprawnić, tylko za to się płaci. Jest wystarczająco dobrze izolowany, żeby nie zrobić sobie przypadkiem krzywdy. Jak ktoś podłącza się pod masę USB podczas pomiarów napięć sieciowych to niech ma do siebie pretensje. Interfejs nie najlepszy, ale do przeżycia.
Za te pieniądze bardzo dobry chiński sprzęt, który jest w pełni zgodny z deklaracjami producenta co najważniejsze. Następne są Hanteki po 2000zł+, "odrobinę" droższe.

Częściowo masz rację. Ale ja jako konsument głosuje swoimi pieniędzmi i producent może mi dać to co chcę albo i nie. Może mieć moją kasę, a może nie mieć.

TechEkspert napisał:

Natomiast między masą DMM a DSO nie wykryłem połączenia prawdopodobnie realizuje to przetwornica niedaleko buzera.

A to jest duży plus tego przyrządu. Tak załatwiłem ruski S112. Poprzez podłączenie masy sondy oscyloskopu i masy woltomierza do innych potencjałów.

slavo666 napisał:

bardzo dobry chiński sprzęt, który jest w pełni zgodny z deklaracjami producenta co najważniejsze.

No nie bądźmy tak bezkrytyczni...
70 MHz pasma przy 125 MSps jawnie pluje w twarz twierdzeniu o próbkowaniu. To tak w ramach niezgodności. Na bardzo dobry to mamy za dużo poważnych wad.
"Warty swojej ceny" to można powiedzieć. "Użyteczny" "przydatna kombinacja funkcji" ale ani to bezpieczne (jak jazda po pijaku - jak się uważa to też jest "bezpieczna", celebryci tak mówią więc to musi być prawda ) ani to dobry oscyloskop. To jest fajne narzędzie to pewnych aplikacji w sensownej cenie. Nic więcej.

CosteC napisał:

70 MHz pasma przy 125 MSps jawnie pluje w twarz twierdzeniu o próbkowaniu.

... przy 250 MSa/s, kiedy pracuje tylko jeden kanał pełna przepustowość ADC idzie na ten jeden kanał. Przy aproksymacji sinx/x, do "oglądania" sinusa, wystarczą 2 próbki na okres, a tu mamy "aż" 3,5 Ale jesteś zbyt krytyczny, pasmo jest "optymistycznie" określone, jednak patrząc na niego jako na oscyloskop 25 MHz jest całkiem ok.

Akurat tytułowy Owon HDS2102S ma pasmo 100MHz i 500MS/s czyli o ile producent nie kłamie wszystko jest ok. Kryterium Nyquista jest spełnione i to po uwzględnieniu ewentualnego podziału na dwa kanały 250MS/s, a że niewiele z tego wynika to już taki chłyt marketingowy.

CosteC napisał:

slavo666 napisał:

bardzo dobry chiński sprzęt, który jest w pełni zgodny z deklaracjami producenta co najważniejsze.

No nie bądźmy tak bezkrytyczni...
70 MHz pasma przy 125 MSps jawnie pluje w twarz twierdzeniu o próbkowaniu. To tak w ramach niezgodności.

Jest podane jak krowie na rowie: Przy jednym kanale aktywnym ma 250 MSa/s w wersji z pasmem 70 Mhz, wszystkie firmy tak podają próbkowanie, dzielenie tego podczas włączania kolejnych kanałów jest oczywistością, nie ma tu żadnej niezgodności. Od użytkownika zależy czy mu to wystarczy czy nie. W praktyce to oczywiście nie jest wystarczające podczas zbliżania się do górnego zakresu pasma. Ale nikt tu nie oszukuje, co się zdarza u Chińczyków.

zdziwiony napisał:

Akurat tytułowy Owon HDS2102S ma pasmo 100MHz i 500MS/s czyli o ile producent nie kłamie wszystko jest ok. Kryterium Nyquista jest spełnione i to po uwzględnieniu ewentualnego podziału na dwa kanały 250MS/s, a że niewiele z tego wynika to już taki chłyt marketingowy.

Zgadza się, ale 5 próbek na okres też szału tak naprawdę nie robi. Dlatego warto się zainteresować tym najniższym modelem 40MHz, gdzie jest to najkorzystniej wyważone w stosunku do ceny.

Trend z podobnymi tanimi skopometrami o sensownych parametrach rozpaczął Hantek - mam oba te urządzenia, jedno zakupione po 350zł w wersji 40MHz, drugie po 580zł na Ali.
Nie mogą się z nimi równać wynalazki od Fnirsi - patrząc zarówno na tablet-oscyloskop jak i mniejsze urządzenie spod ich stajni.



Tu macie porównanie między tymi dwoma skopometrami.
W temacie interfejsu użytkownika i kontroli - przyciski są tańsze i trwalsze od enkoderów i gałek, ale pojawiać się zaczynają małe joysticki (manipulatory?).



Bardzo lubię czytać Wasze dyskusje, żałuję, że tak rzadko tu zaglądam.

slavo666 napisał:

Jest podane jak krowie na rowie: Przy jednym kanale aktywnym ma 250 MSa/s w wersji z pasmem 70 Mhz, wszystkie firmy tak podają próbkowanie, dzielenie tego podczas włączania kolejnych kanałów jest oczywistością, nie ma tu żadnej niezgodności. Od użytkownika zależy czy mu to wystarczy czy nie. W praktyce to oczywiście nie jest wystarczające podczas zbliżania się do górnego zakresu pasma. Ale nikt tu nie oszukuje, co się zdarza u Chińczyków.

Jak krowie na rowie, proszę:
1) OWON to czysty chińczyk. Tylko gorszy od RIGOL'a i lepszy od FNIRSI.
2) pasmo to pasmo. W instrukcji nie ma napisane "działa kijowo w trybie dwu kanałowym bo mamy w d... Nosie klienta. U Rigola DS1104 jest w najgorszym przypadku 2.5 próbki na okres. Słabo, ale zasadniczo lepiej niż OWON z swoimi 70 MHz. OWON po prostu oszukuje, już na etapie specyfikacji.
@tzok nie zgodzę się że 2 próbki na okres wystarczają. Teoria dowodzi, że wystarczyłyby gdyby tam był filtr o nieskończonej stromości, a zapewne nie ma żadnego sensownego nawet. Aproksymacja tylko ukrywa wady przyrządu, chowając prawdę. Podaj 62.5 MHz i podziwiaj co się stanie w trybie 2ch zobaczysz cokolwiek.

Nie rozumiem tej ligi zachwytu nad tanią chińszczyzną. Jakaś wdzięczność że chińczyki dali. Pracuje na oscyloskopach do 3GHz pasma i one też mają wady. Jak wszystko.

CosteC napisał:

Nie rozumiem tej ligi zachwytu nad tanią chińszczyzną.

Wspaniałe czasy, gdzie każdy hobbysta może za ułamek średniej krajowej kupić sprzęt i części, wyposażyć warsztat. Jakby nie chinczycy miałbyś taki oscyloskop za kilka pensji, jakość pewnie podobna. Doceniajcie, bo niedługo może się to skończyć.

gdL napisał:

CosteC napisał:

Nie rozumiem tej ligi zachwytu nad tanią chińszczyzną.

Wspaniałe czasy, gdzie każdy hobbysta może za ułamek średniej krajowej kupić sprzęt i części, wyposażyć warsztat. Jakby nie chinczycy miałbyś taki oscyloskop za kilka pensji, jakość pewnie podobna. Doceniajcie, bo niedługo może się to skończyć.

Nie to chciałem powiedzieć. Rigol DS1054Z jest wybitny, i sam mam. Nowe unity są też bardzo dobre, coraz bliżej pierwszej ligi. Ale OWON to jakościowo co najmniej półka niżej. FNIRSI i ANENEG są już ledwo powyżej mułu, z zakłamanymi danymi i wątpliwym bezpieczeństwem.

Nie rozumiem zachwytu czymś co jest zrobione tak aby oszukać klienta i wymuszać ciągły brak zaufania do przyrządu który oszukuje 'by design'.

Oprogramowanie OWON jest dopracowane pod względem stabilności jednak podejrzewam, że gdyby chcieli dałoby się wyciągnąć więcej,
wygląda to trochę na zasadzie projektu na studiach, skończył się czas i "dobra działa".

Oprogramowanie RIGOL jest stabilne i widać, że jest sporo wyciśnięte z możliwości, doświadczenia z oscyloskopami, znajomością potrzeb klientów.

Pytanie czy gdyby OWON udostępnił otwarte źródła oprogramowania to:
1) powstałby klon np. WOWON i zepsułby i rynek...
2) oprogramowanie rozwinęłoby się przez społeczność tak jak np. dla ESP32

Czy siła OWON jest w sofcie czy w projekcie i know-how i samo oprogramowanie to nie wiele?

TechEkspert napisał:

Czy siła OWON jest w sofcie czy w projekcie i know-how i samo oprogramowanie to nie wiele?

To nie jest prosta sprawa, zwłaszcza na pograniczu FPGA i akwizycji. Samo UI i usability oraz opcję zawsze można poprawić i to znacząco.
Jak dopracowane jest niskopoziomowe programowanie OWON widać w korelacji z tym co z w sumie przyzwoitym sprzętem zrobiło FNIRSI (tablet scope). Zwyczajnie nie da się tego używać.
Oczywiście OWON nie ma startu do Rigola, ale zwróćcie uwagę, że Rigol już nieźle kombinuje z opcjami software, które kosztują sporo. Typowe korpo. Kupując OWON dostajesz więcej za $1.

gdL napisał:

Rigol już nieźle kombinuje z opcjami software, które kosztują sporo. Typowe korpo.

Jak każdy kto wszedł na pewien poziom. Ale podstawowe modele są celowo słabo zabezpieczone.

gdL napisał:

Kupując OWON dostajesz więcej za $1.

Trochę tak, trochę nie. Amator: tak. Znośny sprzęt za niewielkie pieniądze. Profesjonalista tego nie tknie bo tydzień użerania się z Owonem i zastanawiania się czy Nyquist już zabił pomiar jest warty więcej niż odpowiednik od Keysight'a. Zostaje szara strefa: ludzie którzy potrzebują tego rzadko.

TechEkspert napisał:

Oprogramowanie OWON jest dopracowane pod względem stabilności jednak podejrzewam, że gdyby chcieli dałoby się wyciągnąć więcej,
wygląda to trochę na zasadzie projektu na studiach, skończył się czas i "dobra działa".

Bardzo mi się podoba to podsumowanie. Sprzęt znośny, ale nie dopracowany - mógłby być lepszy kosztem mniejszego bełkotu marketingowego. Podobnie z softem: działa ale są istotne braki. Jest niebo lepiej niż FNIRSI gdzie "działa" bywa naciągane bo pada co i rusz.

CosteC napisał:

1) OWON to czysty chińczyk. Tylko gorszy od RIGOL'a i lepszy od FNIRSI.
2) pasmo to pasmo. W instrukcji nie ma napisane "działa kijowo w trybie dwu kanałowym bo mamy w d... Nosie klienta. U Rigola DS1104 jest w najgorszym przypadku 2.5 próbki na okres. Słabo, ale zasadniczo lepiej niż OWON z swoimi 70 MHz. OWON po prostu oszukuje, już na etapie specyfikacji.
Nie rozumiem tej ligi zachwytu nad tanią chińszczyzną. Jakaś wdzięczność że chińczyki dali. Pracuje na oscyloskopach do 3GHz pasma i one też mają wady. Jak wszystko.

Uczepiłeś się tego próbkowania. Szkoda, że jeszcze go do 3GHz oscyloskopu nie porównałeś
Jakbyś mógł wskazać to oszustwo zakreślając na obrazku nieprawdziwe dane z instrukcji obsługi, będę wdzięczny.

To, że tobie się coś nie podoba i usilnie próbujesz to udowodnić, że jest do d..y, porównując do zupełnie innego sprzętu za kilkakrotnie większe pieniądze nie zmieni rzeczywistości, że jest to przyzwoity sprzęt i prawidłowe urządzenie pomiarowe z dolnej półki cenowej. Tak samo odwracanie kota ogonem, pisząc o zachwycie kiedy ktoś próbuje ci uświadomić, że piszesz nieprawdę. RIGOL (też Chińczyk BTW, co to ma do rzeczy?) nie sprzedaje skopometrów a co dopiero Fnirsi, które robi kolorowe zabawki i podaje nieprawdziwą specyfikację swoich produktów.
Jedyną konkurencją OWONa w na podobnym poziomie jest Hantek, który wypada gorzej.
OWON nie aktualizuje firmware do tego urządzenia co jest największym minusem. Można do nich pisać maila i mieć nadzieję na jakiś update w przypadku błędów. Jedyna prosta szansa na nowszy soft to kupienie nowszej rewizji urządzenia.
Interfejs też nie jest wygodny w obsłudze i nie pokazuje wartości rms przebiegu, co już chyba pisałem (z zachwytem ).
Używam go sporadycznie tam gdzie jest przeznaczony i nie zauważyłem błędów uniemożliwiających pracę. Rozbierałem go. Jakby coś mi się rzuciło w oczy to bym pisał.
Ktoś mi ostatnio zgłaszał, że przebieg "pływa" w zależności od temperatury wewnętrznej urządzenia przez około 30 minut od włączenia, ale nie wiem czy to przypadłość wszystkich, nie sprawdzałem jeszcze mojego.
Jest możliwość kalibracji w razie czego.

slavo666 napisał:

Uczepiłeś się tego próbkowania.

Ano, widzisz, próbkowanie ważna rzecz w oscyloskopie cyfrowym. Dawniej to nawet się nazywało "oscyloskop próbkujący". To jest kluczowy parametr, jak jest zepsuty to dalej nic nie działa dobrze.

slavo666 napisał:

Szkoda, że jeszcze go do 3GHz oscyloskopu nie porównałeś

a po co miałbym?

slavo666 napisał:

Jakbyś mógł wskazać to oszustwo zakreślając na obrazku nieprawdziwe dane z instrukcji obsługi, będę wdzięczny.

Kłamstwo jest w tym, że ma 1 kanał 70 MHz i 250 MSps albo 2 kanały ale zepsute, bo narażone na bardzo mocny aliasing. Użytkownik jak widzi 2 kanały 70 MHz ma dostać 2 kanały 70 MHz jednocześnie działające. No chyba, że kupujący lubi być robiony w debila, wtedy spoko, ja nie lubię.

slavo666 napisał:

To, że tobie się coś nie podoba i usilnie próbujesz to udowodnić, że jest do d..y, porównując do zupełnie innego sprzętu za kilkakrotnie większe pieniądze nie zmieni rzeczywistości, że jest to przyzwoity sprzęt i prawidłowe urządzenie pomiarowe z dolnej półki cenowej.

Nie wmawiają mi co piszę tylko przeczytaj starannie co piszę. Wolę równać do lepszego a nie do gorszego. Wolę przyrządy z uczciwą specyfikacją, a nie taką gdzie muszę sprawdzać czy mnie producent nie robi w debila. OWON woli pakować kasę w oszukane pasmo i uważam to za błąd. Ty możesz uważać, że oszukane pasmo jest OK. Twój wybór.
Na razie próbujesz udowodnić, że Nyquist nie ma racji marne masz szanse... Podaj na wejście sygnał 62.5 MHz i podziwiaj "ten przyzwoity sprzęt o paśmie 70 MHz" albo pokaż mi gdzie w specyfikacji pasmo spada dla 2 kanałow... Jak wół stoi 70 MHz.

CosteC napisał:

Dawniej to nawet się nazywało "oscyloskop próbkujący".

Oscyloskop próbkujący to jednak coś troszkę innego.

CosteC napisał:

Kłamstwo jest w tym, że ma 1 kanał 70 MHz i 250 MSps albo 2 kanały ale zepsute, bo narażone na bardzo mocny aliasing. Użytkownik jak widzi 2 kanały 70 MHz ma dostać 2 kanały 70 MHz jednocześnie działające.

Użytkownik ma uczciwie podaną szybkość próbkowania, z której jasno wynika, że na 70MHz przy 2 kanałach nie ma szans. Dlaczego zakładasz, że użytkownik jest idiotą?

CosteC napisał:

Pracuje na oscyloskopach do 3GHz pasma i one też mają wady. Jak wszystko.

Tym bardziej nie rozumiem, czemu tak się uczepiłeś OWONa czy ANENGa? Z FNIRSI to bym jeszcze zrozumiał. Przez takie "zarzuty" dewaluujesz znaczenie słowa kłamstwo.

CosteC napisał:

Amator: tak. Znośny sprzęt za niewielkie pieniądze. Profesjonalista tego nie tknie bo tydzień użerania się z Owonem i zastanawiania się czy Nyquist już zabił pomiar jest warty więcej niż odpowiednik od Keysight'a.

To jest sprzęt dla amatorów (co nie znaczy, że dla ignorantów) i chwała producentom za to, że i taki sprzęt oferują. Amator często musi sobie radzić bez odpowiednich (i drogich) narzędzi.

CosteC napisał:

Kłamstwo jest w tym, że ma 1 kanał 70 MHz i 250 MSps albo 2 kanały ale zepsute, bo narażone na bardzo mocny aliasing. Użytkownik jak widzi 2 kanały 70 MHz ma dostać 2 kanały 70 MHz jednocześnie działające. No chyba, że kupujący lubi być robiony w debila, wtedy spoko, ja nie lubię.

No to bardzo dużo firm kłamie według takiej logiki. Rigol też, bo przy 2.5 próbek na okres również będzie aliasing jeśli sygnał ma wyższe składowe i bardzo słabo odwzorowany przebieg.

CosteC napisał:

Nie wmawiają mi co piszę tylko przeczytaj starannie co piszę. Wolę równać do lepszego a nie do gorszego. Wolę przyrządy z uczciwą specyfikacją, a nie taką gdzie muszę sprawdzać czy mnie producent nie robi w debila. OWON woli pakować kasę w oszukane pasmo i uważam to za błąd. Ty możesz uważać, że oszukane pasmo jest OK. Twój wybór.

Z twoich tekstów wynika, że mieszasz pasmo analogowe z próbkowaniem. Życzyłbyś sobie co najmniej 2 próbek na okres na dwóch kanałach jednocześnie i to wg ciebie jest pasmo. Ja nie znam takiej definicji.

CosteC napisał:

Na razie próbujesz udowodnić, że Nyquist nie ma racji marne masz szanse... Podaj na wejście sygnał 62.5 MHz i podziwiaj "ten przyzwoity sprzęt o paśmie 70 MHz" albo pokaż mi gdzie w specyfikacji pasmo spada dla 2 kanałow... Jak wół stoi 70 MHz.

Jakieś teoretyczne minimum nijak się ma do praktyki. 2 próbki na okres to też "nic".